On1 a écrit :Super_Cuvet a écrit :Tony09* a écrit :Grappe lors de ces quelques mois de 2006 à du serrer les fesses oui, il démonte lui-même quelques-uns de ces arguments et est un poil hypocrite avec lui-même. Ce qui est clair c'est qu'il savait et n'était pas naif, donc le problème se pose encore, peut-il accuser que Landis alors qu'il n'y avait à l'époque aucune preuve ? Quelle réaction il aurait pu adopter ?
Il y a un monde entre disculper comme il l'a fait et accuser de dopage.
Si il "savait", pourquoi a-t-il écrit "Respect monsieur Landis" ?
Il aurait pu se taire, c'était la moindre des choses.
Je le répète, je me souviens parfaitement de cette journée et il y avait clairement quelque chose d'étrange dans l'attitude de Landis qui devait amener à une certaine réserve dans les analyses.
Le coup de la position aérodynamique serait recevable, mais il y a eu ce jour-là une explication nettement moins belle à la performance de Landis qui rend cette explication risible.
Honnêtement, il ne commente que la position du mec. Et si Grappe le dit, je veux bien reconnaître que c'était très probablement un bel exercice de style.
Fallait-il le féliciter de la sorte pour ça ? Je n'en sais rien, mais je ne m'en offusque pas non plus. Je suis plutôt de l'avis de Tony, difficile d'accuser un mec de dopage publiquement.
Grappe était pas obligé d'en faire autant sur Landis effectivement, mais après il ne parle que de sa position et de s'arroser la tête. Dopé ou pas, on peu quand même féliciter un gars pour ce genre de chose. Dopé ou pas, la performance de Landis reste incroyable sur certains points (mais pas valide). Comme on peut dire que le bluff d'Armstrong avant l'alpe-d'huez était bien joué etc... Sans qu'on soit un vilain defenseur de la piquouse.
Les larmes de Grappe il faut les juger au même niveau que la frustration ou la joie des fans de Contador, Froome, Nibali ou Pinot. Ce sont des émotions qui ne permettent aucun jugement. On juge avec des éléments concrets.
Après il reste nos convictions de témoins. Dire qu'il est dommage que 2 des 3 favoris du Tour cette année soit entraînés par des anciens dopés notoires ce n'est pas dire "aaaaaah Nibali est une merde infâme" ou "Contador ton sang c'est de la nitroglycérine". C'est juste exposer un fait concret qui nous dérange. Chacun les jugera comme il l'entend. C'est une interprétation intime (et c'est d'ailleurs parce que cela touche à cette intimité là, que les débats s'enflamment) qui n'a aucune valeur.
Je rajouterais que c'est là que Vayer est très limite. Il se sert de ses convictions pour accuser publiquement. Pas très déontologique.
Je ne sais pas si Nibali, Peraud ou Pinot sont dopés. Tout au plus ai-je des impressions. Mais je les félicite tout les trois. Si l'u d'eux est positif je le feliciterais moins, c'est tout.
Après je reste étonné des raisonnements visant à dire: "ah mais attention lui il a battu untel alors que d'habitude il le bat pas" ou encore "non mais attendez lui normalement il est pas si bon" ou enfin "non mais le gars qui est derrière lui c'est un dopé!". Comme si tout était une hierarchie figée. Il s'agit un peu de négation du sport. Doit-on s’empêcher d'être le meilleur pour donner une illusion de probité?
Sinon une ITW de l'entraineur de Peraud:
http://www.velovert.com/information/887 ... r...%C2%BB
