[Wald]

Il faut aussi se méfier des rumeurs et idées reçues. Le débat scientifique a toute sa place et est rarement nul et non avenu.

Jimmy, la Sky n’a pas la puissance du tabac, faut pas délirer. Après oui il peuve manipuler quelques experts, mais les justifications avancées ne sont pas forcément débile et méritent d’etre débattu.

Dès le moment où tu payes des "experts" dans le seul but qu'ils disent ce que tu veux, tu ne peux plus parler de science
S'il y a eu des études neutres publiées avant cette affaire montrant que la limite des 1000 n'est pas fiable, je veux bien les accepter, mais Sky ne semble pas être sur ce terrain là, non

Je pense qu’il est encore trop tôt pour connaître la stratégie de Sky et surtout sur quelles études ils vont se baser. Et ce n’est pas si facile de trouver des vrais experts qui vont raconter n’importe quoi.

Par contre comme le souligne la muse, c’est scandaleux le teasing sur le Giro de Froome alors qu’il est impliqué dans une affaire de suspicion de dopage.

[On3]

A mon avis c'est un coup monté de G.Thomas

Décembre 2016

=Ceux qui ont de l'asthme devraient aller travailler dans un bureau.

Alors, on s'impatiente, mon petit Geraint ?

C'est quoi ta source ?

Geraint Thomas, le seul Sky à avoir été actif sur les réseaux sociaux aujourd'hui d'ailleurs.

Certainement bien content de récupérer une place de leader.

C'est un superbe déterrage à la Nopik, mais je confirme avoir lu ça à l'époque !

No fake.

[Liam]

C'est quoi ta source ?

Geraint Thomas, le seul Sky à avoir été actif sur les réseaux sociaux aujourd'hui d'ailleurs.

Certainement bien content de récupérer une place de leader.

C'est un superbe déterrage à la Nopik, mais je confirme avoir lu ça à l'époque !

No fake.

AH' nan mais je croyais Nopik a 100%. J'avais juste envie de lire toute l'interview car ca m'a fait beaucoup rire.

Et je l'ai trouvé :

http://road.cc/content/news/214380-inte ... n-and-more

Geraint Thomas présentement :

[Vincenzo60]

N'empêche quel sale coup pour le cyclisme, on va encore s'en prendre plein la gueule.

Allez un petit contrôle positif de Sagan à l'EPO maintenant

[Thor8_one]

N'empêche quel sale coup pour le cyclisme, on va encore s'en prendre plein la gueule.

Allez un petit contrôle positif de Sagan à l'EPO maintenant

Ou Kenny Ellissonde aux stéroïdes anabolisants.
Sagan ce serait plus su Viagra

[dolipr4ne]

Concernant les AUT, elles permettent de prendre un produit à plus forte dose que celle autorisée?? Ce serait la porte ouverte à toutes les fenetres, non?

Et je réitère: peut-on prouver la voie d'administration de tel ou tel produit?



PS: et puis tiens, tant que j'y suis: si on part du principe que Froome se dope (aucun doute chez moi), que pensez-vous qu'ils aient foutu à la Sky?? Ca parait dingue de faire une boulette pareille pour ces pros du professionnalisme!

[Wald]

Concernant les AUT, elles permettent de prendre un produit à plus forte dose que celle autorisée?? Ce serait la porte ouverte à toutes les fenetres, non?

Et je réitère: peut-on prouver la voie d'administration de tel ou tel produit?

La seule possibilité est que la molécule active ait été modifiée pour augmenter sa bio distribution selon les modes d’administration, mais cela doit être rare et concerner très peu de médicaments.

Les excipients doivent être différents entre les deux, on pourrait également les rechercher, mais cela dévient compliqué en cas de prise de médicaments multiples.

[Tony09*]

Je comprends pas les 7/22% de "il est trop tot pour se prononcer".
Pourtant c'est clair, échantillon A positif, échantillon B positif, Froome et la Sky savaient depuis quelques semaines donc ils auraient pu présenter un justificatif durant ce laps de temps, donc il est clair et net Froome mérite ses mois de suspension.

Et par dessus le marché, il a "joué la montre" en espérant que cette affaire soit étouffée (ce qui me fait dire que ce n'est certainement pas la première fois...).

[Wald]

Sinon, concernant les doses, elles sont variables selon la pathologie traitée, donc l’AUT peut justifier une dose plus forte.

[dolipr4ne]

Concernant les AUT, elles permettent de prendre un produit à plus forte dose que celle autorisée?? Ce serait la porte ouverte à toutes les fenetres, non?

Et je réitère: peut-on prouver la voie d'administration de tel ou tel produit?

La seule possibilité est que la molécule active ait été modifiée pour augmenter sa bio distribution selon les modes d’administration, mais cela doit être rare et concerner très peu de médicaments.

Les excipients doivent être différents entre les deux, on pourrait également les rechercher, mais cela dévient compliqué en cas de prise de médicaments multiples.

Merci mais je n'ai malheureusement pas compris ta premiere phrase et je ne sais pas à quoi tu reponds ("possibilité" de quoi?)

[dolipr4ne]

Sinon, concernant les doses, elles sont variables selon la pathologie traitée, donc l’AUT peut justifier une dose plus forte.

Ok, mais ce que je veux dire, c'est : si une AUT peut autoriser un coureur à prendre un truc à une dose plus forte que celle autorisée, ils peuvent en abuser souvent, non? C'est la fete quoi?

[AlbatorConterdo]

Voici la réaction du Secret Pro :
https://cyclingtips.com/news/secret-pro ... ikes-ride/

Fidèle à lui-même, il profite donc de cette histoire pour charger...Nibali.

[Baignereau]

Cyclisme sur route - EDS : Dr A. Megret sur Froome «Qu?on arrête de nous prendre pour des idiots»


https://www.lequipe.fr/lachainelequipe/ ... s/x6bmb2d

Il gatouille un peu le pépère au début de son intervention.
Mais le reste est intéressant....

[iskinni]

G.thomas le successeur ? 31 ans aucun top 10 de grand tour...va falloir se réveiller

poels patinette au tour mode angliru

[Wald]

La seule possibilité est que la molécule active ait été modifiée pour augmenter sa bio distribution selon les modes d’administration, mais cela doit être rare et concerner très peu de médicaments.

Les excipients doivent être différents entre les deux, on pourrait également les rechercher, mais cela dévient compliqué en cas de prise de médicaments multiples.

Merci mais je n'ai malheureusement pas compris ta premiere phrase et je ne sais pas à quoi tu reponds ("possibilité" de quoi?)

Chaque médicament a un principe actif qui se résume souvent à une molécule qui est active sur la pathologie. Cette molécule peut être modifiée par les chimistes ou biologistes pour changer certaines de ses propriétés tout en conservant son efficacité thérapeutique ou juste pour des raisons de production pharmaceutique. Quand c’est le cas, tu peux détecter les différences structurales entre les molécules et donc en déduire son mode d’administration.

J’espère que j’ai été plus clair.

[Wald]

Sinon, concernant les doses, elles sont variables selon la pathologie traitée, donc l’AUT peut justifier une dose plus forte.

Ok, mais ce que je veux dire, c'est : si une AUT peut autoriser un coureur à prendre un truc à une dose plus forte que celle autorisée, ils peuvent en abuser souvent, non? C'est la fete quoi?

C’est le problème de laisser un coureur atteint d’une pathologie faire de la compétition. Il a accès à une pharmacologie plus vaste. La solution est simple, le cas présent, crise d’athsme violente = retrait de la course.

[twisty]

Je comprends pas les 7/22% de "il est trop tot pour se prononcer".
Pourtant c'est clair, échantillon A positif, échantillon B positif, Froome et la Sky savaient depuis quelques semaines donc ils auraient pu présenter un justificatif durant ce laps de temps, donc il est clair et net Froome mérite ses mois de suspension.

Et par dessus le marché, il a "joué la montre" en espérant que cette affaire soit étouffée (ce qui me fait dire que ce n'est certainement pas la première fois...).

Le médecin du sport Jean-Pierre de Mondenard reconnaît sur franceinfo que "le corticoïde et le salbutamol que [Chris Froome] prenait peuvent suffire à faire la différence" mais rappelle que l'on "ne connait pas sa densité urinaire. Il faut donc attendre ce résultat."

Ce taux dépend de la concentration urinaire. Si vous faites du jeu de fléchettes ou du curling, vous n'allez pas beaucoup transpirer. Alors que si vous faites une étape du Tour d'Espagne avec plusieurs cols, la déshydratation sera plus importante et vous allez avoir une hyper concentration de produits dans les urines. C'est pour ça qu'il faut mettre en relation ce chiffre avec la densité urinaire et cela n'a pas été donné ni par Froome, ni par l'UCI [Union cycliste internationale], ni par personne. Donc, on ne peut pas dire que Froome s'est réellement dopé tant que la procédure continue.

https://www.francetvinfo.fr/sports/cycl ... 13011.html

[Coeur-de-Lyon]

Froome en Une de l´Equipe demain.

[clash]

Ça fait bientôt 90 jours que Froome et la Sky sont au courant du contrôle positif. Manifestement, ils ne sont pas encore parvenus à trouver une "explication scientifique" qui prouverait que Froome puisse présenter un taux de 2000 nm/l tout en ayant utilisé le salbutamol dans un but uniquement thérapeutique. Il semble qu'aucun cycliste n'y soit encore parvenu depuis la fixation de cette limite. J'imagine qu'Ulissi a essayé en vain. Il a eu le temps de le faire vu que sa suspension de lui a pas été octroyée directement par l'UCI, si j'ai bien compris (d'ailleurs, quelqu'un sait pourquoi?)

Ils ont combien de temps pour produire ces éléments? Y'a-t-il un délai? A partir de quand le contrôle sera-t-il définitivement entériné comme positif? Encore un gros flou dans cette affaire!

[wallers]

donc sir Froome sera inéluctablement relaxé ?

Non.

Car la règle a changé il y a 7 ans.

Avant, si tu avais une autorisation thérapeutique, tu étais relaxé.

Depuis 2010, il y a un seuil à ne pas dépasser et donc Froome quel que soit son autorisation a doublé le seuil toléré, donc s'il n'est pas sanctionné, c'est que les anglais ont encore énormément de pouvoir à l'UCI.

Sauf erreur de ma part : Avant, il fallait bien une AUT mais, même avec une AUT, il y avait le seuil de 1000 ng/l à ne pas dépasser.
Au Giro 2007, Petacchi, qui avait une AUT, avait été contrôlé avec 1350 ng/l. Il avait été suspendu, puis blanchi par la fédé italienne qui avait estimé que le dépassement du seuil était juste une petite erreur de dosage, puis suspendu 1 an par le TAS (et ainsi perdu ses 5 victoires au Giro).

PS : Dans les cas récents, outre Ulissi, il y aussi Pliuschin, qui a pris 9 mois fin 2014.