Edito : une dose trop forte de chemins blancs pour un Grand Tour

[charlix]

RCS Sport a t-elle proposé trop de chemins blancs dimanche lors de la 9ème étape du Giro ? C’est la question qui se pose, et qui est posée par plusieurs observateurs depuis hier. Une question pour moi légitime, car un Grand Tour ne peut pas se résumer à une loterie.

Et si tout le monde était rivé derrière son écran durant toute la durée de l’étape, moi y compris, il faut garder en tête que le cyclisme est en premier lieu un sport, et non pas uniquement un spectacle, où le piège de la surenchère est de plus en plus présent.

Un Grand Tour ne peut pas se résumer à une loterie

Alors certes, l’étape était belle, et il serait malhonnête de nier qu’il fallait aussi des qualités de pilotage assez élevées pour naviguer sur les chemins blancs du Giro. Une habileté à souligner, et qui fait logiquement partie de la panoplie du cycliste. Malgré tout, un Grand Tour ne peut pas se résumer à un exercice aléatoire, où la chance devient le facteur principal pour décider du scénario d’une étape.

Car on peut vanter autant que l’on veut l’habileté de certains, mais les crevaisons, où le temps perdu à cause d’un coureur qui tombe devant vous, n’ont rien à voir avec cette dernière. Et c’est le point central de ma réflexion.

Un Grand Tour doit permettre au coureur le plus fort, que ce soit physiquement ou en terme d’intelligence de course de s’imposer, ni plus ni moins. Et dimanche, c’est le facteur chance qui a décidé de la hiérarchie entre les meilleurs. C’est lui qui a relégué Max Poole à l’arrière sur crevaison. Lui encore qui a engendré la chute qui a jeté à terre Roglic, puis sa crevaison. Lui également qui a propulsé au sol Storer, qui suivait le coureur qui le précédait. La liste est longue, et je pourrais continuer avec Pidcock, Ayuso, et tous ceux qui sont tombés loin des caméras à l’arrière et ont vécu une journée galère.

Le piège de la surenchère

C’est l’un des principaux pièges du cyclisme moderne, celui de la surenchère permanente. Des parcours de plus en plus difficiles, du lobbying de ceux qui ne veulent plus de temps mort, plus de journées de transition, qui font pourtant aussi l’essence du cyclisme sur route. Le même lobbying par ailleurs qui va condamner le dopage haut et fort, alors que le lien entre des courses de plus en plus dures et ce dernier paraît plutôt évident.

Quitte à passer pour un vieux con, le cyclisme, ce n’est pas les jeux du cirque. Les coureurs ne sont pas non plus des gladiateurs que l’on jette dans l’arène en espérant en avoir pour son argent. Combien de mois de préparation potentiellement jetés à la poubelle sur une étape comme celle d’hier ? Combien de sacrifices inutiles pour Primoz Roglic par exemple ? Quel regard pour Max Poole qui s’est fait la clavicule lors des Strade ? Une course à laquelle il n’aurait certainement pas participé sans cette étape des chemins blancs.

Respecter la notion d’équilibre

Pour ne pas tomber non plus dans le piège inverse et interdire toute innovation, je pense qu’il faut surtout respecter la notion d’équilibre, et les chemins blancs ne sont pas forcément à proscrire, loin de là. Il faut néanmoins se montrer raisonnable, et limiter leur nombre. Les regrouper en fin d’étape également pour ne pas que le Lotto débute trop tôt dans la journée.

Dans le cas de figure qui nous occupe, on aurait très bien pu imaginer 2 ou 3 secteurs, regroupés dans les 30 derniers kilomètres. Parfait pour créer des écarts entre les meilleurs, sans non plus trop handicaper les chances de ceux qui subiraient des coups du sort.

Bref, un peu de nuance, dans un contexte global qui en manque cruellement ne ferait pas de mal.

[charlix]

Je pense pas que mon opinion soit majoritaire, loin de là, mais petit débat pour occuper la journée de repos.

[Berti]

Oui un peu trop de chemins blancs, cette étape ne doit pas être décisive dans la hiérarchie finale du GT. Etape placée tout de même la veille d'une journée de repos, c'est heureux.

[AlbatorConterdo]

Je pense pas que mon opinion soit majoritaire, loin de là, mais petit débat pour occuper la journée de repos.

je suis assez d'accord avec cet édito (comme quoi... )
les strade bianche, perso, j'en suis revenu, après une hype initiale
en course d'un jour, elle devient l'archétype du cyclisme 2.0 : aucune tactique, aucune intelligence de course requise, juste du bourrinage et du pétage de watts
et en GT, l'aspect loterie peut facilement compromettre une bonne place au CG

[veji2]

La question est légitime, j'en ai une autre à poser : pourquoi mettre chemins blancs et pavés en début de GT alors que l'on a encore 180 gus remontés comme des pendules ? C'est aussi un facteur de risque. Avoir ce type d'étape en début de 3 semaine ou fin de seconde semaine limiterait certains des risques avec un peloton déjà amoindri, la possibilité de voir une grosse échappée, des écarts déjà importants, etc..

Le problème de ces étapes en début de GT est que la tension est maximale, les écarts encore réduits et cela crée des conditions de course finalement contraire aux intérêts des leaders de GC. Il suffit de voir qu'hier pas de grosse échappée, un peloton roulant très vite et en boule, bref toutes les conditions pour une catastrophe. On aurait eu 20 mecs à l'avant avec 10mn d'avance ça n'aurait pas été pareil.

Après en effet on peut imaginer que la longueur des sections gravel ait quand même été un peu excessive ici, si on compare avec par exemple l'étape des chemins blancs du TDF l'an dernier.

Mais quand même je ne peux m'empêcher de penser qu'une fois de plus les équipes de leaders qui aiment chialer sur la loterie dangereuse que sont les pavés ou chemins blancs jouent contre leurs intérêts dans leur manière de courir....

[veji2]

Un autre aspect de cette étape qui a sans doute joué et qui est pour le coup un souci des tracés de course du cyclisme moderne : le backloading ou mettre toutes les difficultés sur la fin. On aurait eu la même quantité de gravel répartie sur la majorité de l'étape ça aurait sans doute était moins brutal. Là on a eu 180 bornes d'étape dont presque 30kms de chemins blancs mais ceci ne commencent qu'après presque 115 bornes de course ! En gros sur les dernières 65 bornes de course c'est presque la moitié en chemin blanc. Même les Strade ne font pas ça, suffit de voir leur tracé les chemins blancs commencent beaucoup plus tôt.

On aurait eu 30 bornes de chemins blancs réparties sur 120 bornes ça n'aurait pas été pareil.

EDIT : suffit de revoir les images de sprint de bourrin du peloton à l'approche du premier secteur empierré, c'était juste hideux et ça pour le coup c'est à cause d'un tracé trop déséquilibré.

EDIT2 : donc je suis totalement contre ton idée de les regrouper en fin d'étape, je pense au contraire qu'il faut plus découper les secteurs et les répartir sur la journée. comme l'a fait le TDF l'an dernier.

[jimmy39]

J'aurais eu tendance à dire la même chose, sauf que le déroulé de l'étape et les écarts me font dire qu'elle avait tout à fait sa raison d'être. Roglic et Pidcock, ils perdent du temps certespar malchance, mais aussi parce qu'ils n'étaient pas tellement en forme et surtout parce qu'ils ont des équipes en bois. A un moment, tu choisis le fric sur le sportif, ça se paye. Bon c'est un peu une surprise pour Roglic qui ne s'attendait certes pas à se retrouver quasi à poil après l'abandon d'un seul équipier. Pour Pidcock, c'est ce qu'il voulait, on ne va pas le paindre.

D'ailleurs c'est un peu la même chose pour Ayuso, mais là parce que son équipe est trop forte

Après on a vu des trucs bizarres hier. Cicconce abandonné par son dernier équipier, Ineos qui commence super bien puis Bernal qui s'entête au lieu de se relever.

Et les écarts ne sont pas irréversibles, il faudra juste attaquer pour Roglic au lieu de compter sur les CLM et les bonifs, qui peut vraimnt s'en plaindre. L'étape a ouvert la course, et l'épreuve aussi. Bon ok, il faut espèrer une belle gabegie chez UAE pour qu'ils ne gagnent pas, mais ça reste du doeine du possible, si ce n'est du probable.

[angelsB]

Je suis aussi d'accord avec ces analyses (de passionnés comme moi) : à la fois je comprends que l'on s'interroge sur la part de "(mal)chance" qu'introduisent ces choix de parcours... mais aussi que dans la pratique de tout sport cette part se retrouve toujours (comme dans la vie!). Et c'est le cas depuis la nuit des temps... C'est un fantasme total (donc totalement irréaliste) que d'imaginer un sport dont les résultats correspondraient à l'échelle "objective" des valeurs de ses participants. Il n'y a que dans les jeux vidéos et avec l'IA que l'on obtient ce genre de résultats !
Enfin, cette part de hasards imprévisibles et d'inattendus met en évidence la diminution incroyable des capacités d'improvisations, d'adaptations stratégiques et donc d'intelligence de course tant des staffs (des "spécialistes" qui manquent sérieusement de la moindre imagination : ils appliquent juste les "solutions" décrites dans les articles scientifiques sur les "données") que des coureurs, incapables désormais de "penser" en course : juste attendre les consignes et les infos données par les oreillettes sans même regarder ce qu'il y a devant eux pour anticiper (une illustration de l'expression : "Baisses la tête : tu auras l'air d'un coureur !") !
Nous ne sommes pas de "vieux cons" à penser ainsi, juste des passionnés un peu trop rigides pour adapter notre amour de ce sport à ce cyclisme .2 qui est celui d'aujourd'hui, totalement différent de celui des années 80... lui-même différent de celui des années 50... différent de celui des années 30 ! Mais pas plus "injuste" pour autant (il suffit de lire les récits, les chroniques et les livres sur les épreuves à ces époques pour s'apercevoir qu'il n'y a jamais eu "d'âge d'or" du cyclisme que dans nos souvenirs d'enfants !

[bambou]

Difficile de dire ça vu que l'étape était très belle, et risque d'être la plus belle de ce Giro...

Au final y a des favoris qui perdent tout sur des étapes de plat (Landa), donc je trouve pas ça illégitime du tout que des étapes de strade aient de l'influence sur le CG, et ici il n'y a rien d'insurmontable. Cette histoire de loterie ne tient pas la route, vu le nombre d'outsiders qui chutent en général en première semaine, les strade ne changent rien de ce coté-là.

Quant à l'histoire de la surenchère on en est loin sur le parcours de ce Giro qui multiplie les étapes chiantes (et le pire arrive), donc quand il se passe quelque chose, ça va pas non plus..

Donc l'analyse me semble très à coté de la plaque.

[veji2]

Difficile de dire ça vu que l'étape était très belle, et risque d'être la plus belle de ce Giro...

Au final y a des favoris qui perdent tout sur des étapes de plat (Landa), donc je trouve pas ça illégitime du tout que des étapes de strade aient de l'influence sur le CG, et ici il n'y a rien d'insurmontable. Cette histoire de loterie ne tient pas la route, vu le nombre d'outsiders qui chutent en général en première semaine, les strade ne changent rien de ce coté-là.

Quant à l'histoire de la surenchère on en est loin sur le parcours de ce Giro qui multiplie les étapes chiantes (et le pire arrive), donc quand il se passe quelque chose, ça va pas non plus..

Donc l'analyse me semble très à coté de la plaque.

Pas faux, la loterie sur des chutes à la con sur une étape anodine est déjà là. Sur les chemins blancs ou les pavés on est sur un niveau de risque plus élevé et donc connu, mais c'est une loterie moins absurde que d'autres.

[Xav_38]

Personnellement j'ai bien aimé, effectivement Roglic aurait perdu 5 min j'aurais eu une autre vision, mais cela n'est pas le cas et la course a été équilibrée. Je trouve intéressant qu'un 3ieme format puisse jouer un rôle sur le général, en plus des contre la montre et de la montagne. Sachant que ce ne sont pas forcément les mêmes coureurs, cela peut obliger les meilleurs en montagne ensuite à être agressif pour rattraper du retard.

Au final les écarts ne sont pas plus grand qu'après une étape de montage, donc pourquoi cela serait déraisonnable alors qu'une grosse étape de montagne ne l'est pas. Oui il y a un risque que le général se joue sur une chute avec une étape de ce type, mais c'est la même chose lorsqu'ils doivent dévaler des cols à 100km/h (les risques sont plus élevés) ou sur les étapes de sprint lors de passage un peu technique. On connait tout les ans des favoris qui sont disqualifiés sur une chute que ce soit lors d'une descente ou lors d'une chute dans le peloton. Pourquoi les chutes sur les chemins blancs seraient plus un problème ?

Et les problèmes techniques, crevaisons, jouent aussi un rôle sur n'importe quelle étape du moment où la course est lancée. Je n'arrive plus à me rappeler sur quelle édition, mais je crois me souvenir d'un Cadel Evans notamment victime de crevaison dans la montée d'un col mythique, avec beaucoup de temps pour pouvoir être dépanné, et qui perdra toute chance au général ce jour là.

edit : le temps que j'écrive ce message je vois que deux messages ont été posté allant plutôt dans le même sens.

[Puncheur71]

Personnellement j'ai bien aimé, effectivement Roglic aurait perdu 5 min j'aurais eu une autre vision, mais cela n'est pas le cas et la course a été équilibrée. Je trouve intéressant qu'un 3ieme format puisse jouer un rôle sur le général, en plus des contre la montre et de la montagne. Sachant que ce ne sont pas forcément les mêmes coureurs, cela peut obliger les meilleurs en montagne ensuite à être agressif pour rattraper du retard.

Au final les écarts ne sont pas plus grand qu'après une étape de montage, donc pourquoi cela serait déraisonnable alors qu'une grosse étape de montagne ne l'est pas. Oui il y a un risque que le général se joue sur une chute avec une étape de ce type, mais c'est la même chose lorsqu'ils doivent dévaler des cols à 100km/h (les risques sont plus élevés) ou sur les étapes de sprint lors de passage un peu technique. On connait tout les ans des favoris qui sont disqualifiés sur une chute que ce soit lors d'une descente ou lors d'une chute dans le peloton. Pourquoi les chutes sur les chemins blancs seraient plus un problème ?

Et les problèmes techniques, crevaisons, jouent aussi un rôle sur n'importe quelle étape du moment où la course est lancée. Je n'arrive plus à me rappeler sur quelle édition, mais je crois me souvenir d'un Cadel Evans notamment victime de crevaison dans la montée d'un col mythique, avec beaucoup de temps pour pouvoir être dépanné, et qui perdra toute chance au général ce jour là.

edit : le temps que j'écrive ce message je vois que deux messages ont été posté allant plutôt dans le même sens.

C'est ça, je rejoins ce point de vue. Ca n'a pas été un carnage, aucun favori pour le podium n'a perdu le Giro définitivement hier (Poole n'en est pas un, ni Gaudu), et il n'y a qu'un seul abandon, Pasqualon.
Le pb c'est le déséquilibre avec l'absence de vraie montagne dans les 2 premières semaines

[Batman]

Je dois être un des seuls à ne pas avoir été emballé hier, une course qui s'est faite sur chute, avec des groupes morcelés, ça ne me passionne pas tant que ça. Surtout que sans ça, on était parti pour avoir une course bien plus intéressante point de vue combat.

Mais ça a au moins montré qu'il faudra compter sur Ciccone et Carapaz.

ça reste mon avis, mais ce n'est pas la plus belle du Giro pour moi, je préfère le raid de Plapp à choisir entre les deux dernières étapes.

Et pour répondre au sondage, je ne suis pas contre ce genre d'étape, c'est son déroulé qui ne m'a pas convaincu.

[manu74annecy]

Alors, personnellement, je suis 100% pour les chemins blancs, les pavés!
La vainqueur d'un Grand Tour dans le cyclisme moderne doit aussi savoir s'en sortir sur tous les terrains.
Le vainqueur d'un grand Tour dans le cyclisme moderne doit avoir une équipe diversifiée capable de l'aider en montagne, capable de lui faire passer la première semaine sans embuche (chute, bordure), capable de le placer durant ces moments de stress.
Le vainqueur d'un grand Tour est encore plus grand quand il a su sortir de sa zone de confort.
Le vainqueur d'un grand Tour doit aussi savoir être un équilibriste sur son vélo, dans les trajectoires qu'il prend.
Bref, être vainqueur de Gt il y a 30 ans, c'était pointer sa tête en juin jusque fin juillet, être une bête sur clm de 60 bornes et savoir suivre en montagne.
Je préfère largement ceux qui l'emportent aujourd'hui avec tous les obstacles que l'on met sur leur chemin.


10 ou 30 km de chemins blancs, de pavés, mais quelle différence? Avec les 2 seuls premiers secteurs, le constat aurait été le même, froome et contador auraient quand même chuté en 2014..ON ne pourra jamais évacué le risque zéro de chutes, de crevaisons...comme dans n'importe quels derniers kilomètres nerveux...alors...

[Bradounet_]

J'aime bien l'édito, mais au fond, le seul élément inique, ca reste la crevaison, et la, on est sur de la pure loterie a matériel équivalent.
Pour les chutes, ca me pose moins de problèmes, rentre toujours en compte le placement, l'adresse, les réflexes corrélés a la fraicheur a l'instant t, les risques pris.
Et puis sur le sterrato, les coureurs ont tendance a davantage glisser au sol, donc peut être plus de vernis que de la casse osseuse comparé aux mêmes chutes sur le mac a dames

Pour les crevaisons, le problème pourrait prochainement être résolu grâce au dispositif de régulation de pression des tubeless adopté par les Visma sur Paris Roubaix, ca permet de finir la course avec des crevaisons lentes en actionnant le dispositif toutes les minutes. Pour les grosses crevaisons explosives nid de poulesques, c'est autre chose, mais sur sterrato, on a pas mal de ces crevaisons lentes avec des petits bouts de silex venant perforer le pneu.

Par contre, cette mode d'intégrer sur les courses par étapes, des chemins juste pour l'effet de poussière sur la caméra et une fausse hype, c'est non. Faut que ca soit sélectif pas comme la dernière fois sur le Giro et pour que ce soit sélectif, il faut beaucoup ou un très dur. Donc la proposition de l'édito de vouloir en placer juste deux ou trois dans le final, je n'en vois pas du tout l'intérêt surtout qu'un leader a qui il arriverait un pépin, n'aurait pas le temps de se refaire.

[Quef]

C'est un bon sujet.

Il faut des gardes fous mais je ne suis pas choqué par le parcours d'hier, et les dégâts ne sont pas plus importants que samedi ou même vendredi, y compris sur de malheureux faits de course. Donc ce n'est pas le bon exemple pour pointer des jeux du cirque, mais restons évidemment vigilants !

Du coup Charlix, un édito en préparation contre la dernière étape pavée sur le Tour 2025 ?

[fred30]

RCS Sport a t-elle proposé trop de chemins blancs dimanche lors de la 9ème étape du Giro ? C’est la question qui se pose, et qui est posée par plusieurs observateurs depuis hier. Une question pour moi légitime, car un Grand Tour ne peut pas se résumer à une loterie.


Un Grand Tour ne peut pas se résumer à une loterie

Alors certes, l’étape était belle, et il serait malhonnête de nier qu’il fallait aussi des qualités de pilotage assez élevées pour naviguer sur les chemins blancs du Giro. Une habileté à souligner, et qui fait logiquement partie de la panoplie du cycliste. Malgré tout, un Grand Tour ne peut pas se résumer à un exercice aléatoire, où la chance devient le facteur principal pour décider du scénario d’une étape.

Esprit de Jacques Anquetil, es-tu là ? Bouge les verres si tu nous entends !

Tu as raison. Un grand tour ce n'est pas une loterie. Et c'est justement la raison pour laquelle je ne suis pas d'accord avec le reste de l'analyse.
Paris-Roubaix ou les Strade Bianche sont bien plus une loterie qu'une étape de pavés ou de chemins blancs sur un grand tour. (à relativiser aussi, car il semble que les crevaisons soient de moins en moins nombreuses sur ces terrains ...)
Mais précisément, c'est parce qu'on est sur une course de 3 semaines, que ceux qui ont perdu du temps hier auront tout le temps de le reprendre s'ils sont forts et qu'ils ont été lésés / malchanceux sur cette étape.
Celui qui connaît une journée galère sur Paris-Roubaix (je pense notamment à Duclos Lassalle et Ballerini en 94, un an après leur arrivée à la photo-finish) peuvent dire adieu à la victoire. Alors qu'on ne peut pas considérer que Roglic pour ne parler que de lui, a perdu le GIro hier.

Le seul cas de figure où le coureur dit adieu à la victoire, c'est en cas de chute et d'abandon bien sûr. Mais pour le reste, non je ne suis pas sûr qu'il y ait eu trop de kilomètres de chemins hier.

Et d'ailleurs, pour revenir sur l'idée de certains de placer une telle étape en fin de deuxième semaine ou début de 3ème, je crois que pour le coup ce serait plus "injuste" encore, aux yeux de ceux qui considèrent ce terrain de jeu comme injuste. En effet il y aurait alors moins de temps pour se refaire, et l'on pourrait potentiellement voir un coureur qui a fait tout ce qu'il faut et qui est en position de gagner le général, s'écrouler par "malchance".

Je précise que je ne suis pas un défenseur fervent des sterrato ou des pavés, mais je ne m'insurge pas car ça fait partie du vélo, tout simplement.

[Quef]

J'ajoute un point.

Et si tout le monde était rivé derrière son écran durant toute la durée de l’étape, moi y compris, il faut garder en tête que le cyclisme est en premier lieu un sport, et non pas uniquement un spectacle, où le piège de la surenchère est de plus en plus présent.

Le vélo est un sport avant d'être un spectacle. Certes. Mais le niveau de salaire des cyclistes n'est pas justifié s'il ne s'agit que d'un sport, loin s'en faut. Si les gens payent des abonnements et vont sur le bords des routes, à part quelques uns qui ne représentent rien comptablement parlant, c'est pour voir un spectacle.
Donc le coureur professionnel qui prend le salaire doit aussi accepter d'être attendu pour un show. Sinon il peut tout à fait rester amateur, où il chutera et crèvera possiblement aussi.
Le fait d'accepter qu'il s'agit aussi beaucoup de spectacle pour justifier sa diffusion, ne signifie absolument qu'il faut dénaturer le cyclisme ni accepter une mise en danger accrue. Hier ce n'était pas plus dangereux qu'une étape plate et bien goudronnée de début de grand tour, au contraire !

[charlix]

C'est un bon sujet.

Il faut des gardes fous mais je ne suis pas choqué par le parcours d'hier, et les dégâts ne sont pas plus importants que samedi ou même vendredi, y compris sur de malheureux faits de course. Donc ce n'est pas le bon exemple pour pointer des jeux du cirque, mais restons évidemment vigilants !

Du coup Charlix, un édito en préparation contre la dernière étape pavée sur le Tour 2025 ?

Je suis pas trop fan non plus, si il pleut ça va être un carnage. Et en plus il gèleront les temps donc ça aura encore moins de sens

[RemcoAlafpolak]

Moi, je constate que Charlix est d'accord avec Lefevere sur cette thématique lol...

Personnellement, je suis sans opinion dans le sens que je ne suis ni pour ni contre.

D'un certain point de vue, un coureur voulant viser un bon classement général de Grand Tour se doit être complet donc perdre peu de temps sur tout type de terrain. Le risque zéro n'existant pas, cette étape n'est pas plus dangereuse qu'une autre. J'ai pas vu le replay mais l'étape de Naples avec des routes bien glissantes a provoqué bien plus de dégâts que celle d'hier. Par exemple Landa s'est fracassé sur la 1ère étape en Albanie dans un virage en fin de course, sans qu'il y ait eu de sterrato sur le parcours. Donc une chute fatale à un coureur, il y en aura toujours et une chute qui laissera des traces, on a pas besoin de sterrato pour cela.

Après, là ou je suis plus sceptique sur la place de ces étapes c'est souvent pour leur plus value sur la course :
Les Sterrato italiens sur des parcours plus escarpés provoquent des cassures du fait des différences physiques mais les Chemins blanc de Tours et les pavés( en dehors de 2014) n'ont pas créer de pagaille au général. Ces étapes s'inscrivent selon moi dans une volonté de "spectacle" et de surenchères médiatiques.

Point danger : avons nous plus de chutes sur ces étapes que la normale? à mon sens non. Plus d'incertitudes oui, mais les coureurs prennent plus de risques selon moi dans les descentes de cols que sur des sterratos.

Après, pour moi ces étapes devraient cependant avoir un placement parfois différent en GT. Pourquoi ne pas avoir les sterratos en 14-15ème étape, pourquoi ne pas avoir les chemins blancs de Touraine en 17ème étape ou les pavés en 20ème, sans doute aurions nous une course différente, moins stressante avec une échappée de baroudeurs qui partiraient devant avec un peloton déjà plus amaigri, moins de coureur en mode pourquoi pas suivre et peut être moins d'aléas?