Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Le Tour 2020 se termine. Chacun fait son bilan, CPT Matros nous a proposés d'en garder une trace afin de voir ce qui restera dans nos mémoires à l'issue de cette édition pas comme les autres.
Personnellement, je me suis rarement autant emmerdé devant du vélo que cette année. Beaucoup d'entre nous ont râlé sur le parcours, sur le comportement des coureurs, sur leur attentisme.

Alors, sans vous demander de tracer un TdF complet, quelles seraient vos décisions pour redynamiser cette course ?
A quoi ressemblerait un TdF ayant, pour vous, toutes les chances de donner lieu à des passes d'armes, une course digne d'intérêt dont nous avons été, souvent cette année, privés ? Bien sûr, ce sont les coureurs qui font la course, ça continuera d'être le cas. Mais imaginez que vous êtes assis à une table ronde pour mener une réflexion sur le Tour. Imaginez que chacun donne ses idées, et que l'on prenne les meilleures. Que feriez-vous ?

J'aurais souhaité que ce topic soit comme un brainstorming, une banque d'idées (pas des farfelues, please) prenant en compte ce que l'on voit dans le cyclisme d'aujourd'hui, et a fortiori sur le Tour de France qui est encore + cadenassé que le reste.
Quelle place réservez-vous à la montagne ? Passez-vous par les massifs intermédiaires ? Combien d'étapes ? Chrono ou pas chrono ? Individuel ou en équipe, ou les 2 ? Bonifications aux arrivées ? Si oui, gardez-vous les 10, 6, 4 actuelles ?

Impatient de vous lire tous !

Rogliç va avoir 31 ans dans un mois, vous pensez qu' il gagnera un jour le Tour de France ?

La catastrophe d' hier risque de vraiment lui peser si jamais il ne remporte jamais le Tour...

Fignon qui l' avait gagné deux fois disait qu' il s' en était jamais remis, et la défaite de Rogliç est encore plus dur à avaler telment il a maitrisé ce Tour de France 2020.

- Un dernier clm placé avant 1-2 étapes pour des leaders qui veulent se rattraper (par exemple avant loze+glieres)
- Un long clm (mini 45') en première semaine
-eventuellement un prologue pour commencer mais c'est plutôt pour le folklore et la présentation des coureurs. Ça peut même être une côte pavé dans le centre historique plutôt qu'un truc plat de 8km.
-plus de départs d'étape avec une côte ou un col pour "ouvrir" la course. La plupart des étapes un peu filles ces dernières années étaient comme ça
- une étape de montagne filière endurance (220+ km et bcp de cols)
-des cols roulants après des cols pentus : plus d'écarts si mano a mano

- Retour du chrono, qui manque au TdF.
Un "long" : entre 40 et 50 km. Un plus court. Peut-être un parcours plat sur 15 bornes et une montée de 5-6 km pour finir.
Un des deux chronos devrait être placé le lendemain d'une grosse journée de montagne.

- Pourquoi pas une journée avec deux étapes ?
J'aimerais voir ce que donne (surtout en début de Tour) une étape de 100 km, pas +, avec plusieurs bosses le matin. Puis l'après-midi, un petit chrono d'une douzaine de km. ( Critérium International)

- J'effacerais les bonifications aux arrivées. Si les gars veulent faire des écarts, qu'ils se retroussent les manches au lieu de tabler sur un sprint en petit comité.

- En montagne, suppression des arrivées au sommet. Elles ont un effet bloquant et quand la course se lance, c'est que tout ce qui a précédé a été escamoté. Ou alors j'en garde une, mais avec la montée finale pour seule montée de la journée. Une course de côte. Et une seule !
Sinon, typiquement, une journée avec Aubisque, Tourmalet, Aspin (arrivée à Arreau ou Sarrancolin). Obligation pour créer des écarts de sortir dans l'Aspin, voire le Tourmalet.

- Peu importe le massif, je ne ferai que deux étapes maxi consécutivement. Aux grimpeurs (ou du moins, ceux qui perdront du temps en chrono) de se réveiller pour faire la différence quand le parcours s'y prête.

- Quelques étapes de plat bien sûr, mais des parcours sur de petites routes dès que c'est possible, et beaucoup d'étapes entre les massifs montagneux, qui auraient le profil de celle de Champagnole ou encore mieux Sarran cette année.

En gros, ne pas faire une orgie de montagne car quand les occasions se font rares il faut les utiliser.
Pas de troisième semaine effrayante. Marre du "la course est encore longue".

Ah ! et une autre réflexion, qui me vient en voyant le podium à Paris avec les Movistar.

Supprimons le classement par équipes, qui donne lieu à des mouvements de course qui parfois annihilent la bataille pour le général.
Classement en bois ... au feu !

fred30 a écrit : 20 sept. 2020, 17:57 - Retour du chrono, qui manque au TdF.
Un "long" : entre 40 et 50 km. Un plus court. Peut-être un parcours plat sur 15 bornes et une montée de 5-6 km pour finir.
Un des deux chronos devrait être placé le lendemain d'une grosse journée de montagne.

Ok pour un chrono un peu long mais attention,ils font tellement plus d'écarts que la montagne qu'à mon avis il ne faut pas en mettre 2
Et je pense que c'est une très mauvaise idée d'en mettre un au lendemain d'une étape de montagne (il vaut nettement mieux faire le contraire) car qui prendrait le risque de se mettre dans le rouge la veille d'un chrono.
Par contre j'aime beaucoup le prologue que je vois comme un moyen de présenter chaque coureur au téléspectateur.On pourrait alterner :
-une année prologue+clm ,
-une autre clm par équipe d'une trentaine de km + clm individuel un peu plus long que l'année précédente
-tous les 3/4 ans, un clm en montagne (pas forcément avec une arrivée au sommet:typiquement St Martin d'Uriage Saint Martin d'Uriage en montant puis en descendant Chamrousse ce serait original)
Par contre je pense que c'est une mauvaise idée que le dernier temps fort soit un clm. Il vaudrait mieux une étape de montagne pour offrir une dernière session de rattrapage

fred30 a écrit : 20 sept. 2020, 17:57 - Pourquoi pas une journée avec deux étapes ?
J'aimerais voir ce que donne (surtout en début de Tour) une étape de 100 km, pas +, avec plusieurs bosses le matin. Puis l'après-midi, un petit chrono d'une douzaine de km. ( Critérium International)

Tout simplement interdit par l'UCI en World tour.

fred30 a écrit : 20 sept. 2020, 17:57 - J'effacerais les bonifications aux arrivées. Si les gars veulent faire des écarts, qu'ils se retroussent les manches au lieu de tabler sur un sprint en petit comité.

Pas spécialement d'accord,c'est sympa cette petite donnée tactique dans les derniers km

fred30 a écrit : 20 sept. 2020, 17:57 - En montagne, suppression des arrivées au sommet. Elles ont un effet bloquant et quand la course se lance, c'est que tout ce qui a précédé a été escamoté. Ou alors j'en garde une, mais avec la montée finale pour seule montée de la journée. Une course de côte. Et une seule !
Sinon, typiquement, une journée avec Aubisque, Tourmalet, Aspin (arrivée à Arreau ou Sarrancolin). Obligation pour créer des écarts de sortir dans l'Aspin, voire le Tourmalet.

Contre la suppression mais sans doute encore plus contre la systématisation.Pour moi les schémas des étapes de montagne étaient bons cette année.Ce qui est important c'est qu'une étape de montagne avec arrivée en vallée succède à l'arrivée au sommet et surtout pas le contraire.Et quand l'arrivée au sommet est vraiment difficile, c'est en effet pas vraiment la peine de mettre un très col avant (bon parfois on peut pas vraiment faire autrement)

fred30 a écrit : 20 sept. 2020, 17:57 - Peu importe le massif, je ne ferai que deux étapes maxi consécutivement. Aux grimpeurs (ou du moins, ceux qui perdront du temps en chrono) de se réveiller pour faire la différence quand le parcours s'y prête.

Assez d'accord.On peut toujours mettre une étape de baroudeurs le 3ème jour et une étape de montagne le 4ème plutôt que 3 consécutivement

fred30 a écrit : 20 sept. 2020, 17:57 - Quelques étapes de plat bien sûr, mais des parcours sur de petites routes dès que c'est possible, et beaucoup d'étapes entre les massifs montagneux, qui auraient le profil de celle de Champagnole ou encore mieux Sarran cette année.

OK

fred30 a écrit : 20 sept. 2020, 17:57 En gros, ne pas faire une orgie de montagne car quand les occasions se font rares il faut les utiliser.
Pas de troisième semaine effrayante. Marre du "la course est encore longue".

Ok

On peut râler sur le parcours, mais saluons la volonté de Prudhomme and co pour sans cesse essayer de nouvelles choses, au moins pour la première semaine. Fini les abominables étapes plates pendant 7 jours d'affilés.
Je serai pour aussi d'essayer autre chose en 3ème semaine. De la moyenne montagne, des pavés...histoire de débloquer la course plus tôt.
Mais surtout, supprimer les oreillettes et SRM. Plus le temps passe, et plus ça tombe dans l'oubli, malheureusement. Même ici sur le forum, la majorité semble s'acquitter de cet état de fait. Et je trouve ça dommage, ça devient de la F1.

@ Cytep : c'est vrai pour le chrono. Le placer après des étapes de montagne est catastrophique, je ne sais pas pourquoi je n'y ai pas pensé !

Tu as des infos concernant l'UCI ? Pourquoi interdit-elle d'avoir une course (courte ! ) le matin, et un petit chrono l'après-midi ?

@ Loloherrera : évidemment entièrement d'accord avec toi sur les oreillettes. Je n'en ai pas parlé car c'est intégré dans mon cerveau, mais en effet il faut le rappeler : les oreillettes c'est le meilleur moyen d'anéantir l'intelligence de course.
Pour ce qui est de Prudhomme et d'ASO, je l'avais dit sur une étape cette année, le parcours était top pour des mouvements de course (si l'on excepte les départs plats de 100 bornes avant la montagne ...) mais il était varié, pas d'enchaînement terrifiant de 3 ou 4 jours horribles, de belles trouvailles... Clairement ils font des efforts, c'est indéniable.

Ah, et j'aimerai revoir une grosse étape type Giro avec 3HC de plus de 2000m.

- réduire les délais d'élimination,
- éliminer le dernier au général de chaque étape et/ou le dernier de chaque étape,

N'importe quoi qui ne ressemble pas à une Vuelta en France, please

il n'y a qu'une seule chose à changer et qui aura un réel impact sur la course : c'est la puissance des équipes. Il faudrait 6 ou 7 coureurs par équipe, maximum
pour diminuer le contrôle il y a les fameux SRM et oreillettes à retirer aussi


maintenant, pour faire suite à ce qu'il s'est passé sur ce tour (un top coureur avec une top équipe qui se fait battre par un coureur seul), ce que je crains c'est que les équipes, les sponsors, l'encadrement etc... poussent pour que leurs coureurs hausse leur niveau. Car la perplexité de roglic et dumoulin hier fait écho aux propos de bernal. C'est juste un sentiment mais j'ai l'impression qu'ineos (et jumbo si on enlève van aert) ont des perf possibles compte tenu de leur effectif et de leur encadrement mais que là ils sont tombés sur un os => quelle sera leur réaction si jamais ils étaient propres jusque là ?

moi je suis désespéré, je ne vois pas comment l'UCI et ASO pourraient nous sortir de là.

La chose primordiale, c'est qu'il faut absolument réduire l'impact des équipes, oui le cyclisme est un sport d'équipe, mais c'est aussi et avant tout un sport individuel, la puissance de certaines équipes, jumbo cette année, bloque la course (au sommet du plateau des glières, il y avait 4 jumbo sur 9), c'est juste pas possible, comment un adversaire peut espérer quoique ce soit face à ça.

Mais que faire pour empêcher cela ,

idée peut-être farfelu : l'UCI pourrait publier en fin d'année une sorte de classement en montagne
Ils pourraient donner pour chaque coureur 1, 2, 3, 4, 5 étoiles et ensuite fixer une limite en nombre d'étoiles sur les GT

autre idée : une étape sur 2 jours
J1 : course de côte (on peut peut être mettre un col en milieu d'étape, mais pas d’enchaînement dans le final)
J2 : étape courte (environ 60-80 km) avec départ en côte (par exemple à La Mongie en direction du col du Tourmalet) avec départ en fonction des écarts de la veille.

ou
J1 chrono valloné
J2 étape courte (environ 60-80 km) avec départ en côte (par exemple à La Mongie en direction du col du Tourmalet) avec départ en fonction des écarts de la veille.

Pour moi il faut une étape "facteur X" par an.

Pavés, chemins de terre ou de vigne, etc.. c'est devenu indispensable pour ajouter de l'incertitude et mettre à mal les équipes en surcontrole.

TopHill a écrit : 20 sept. 2020, 23:32 Pour moi il faut une étape "facteur X" par an.

Pavés, chemins de terre ou de vigne, etc.. c'est devenu indispensable pour ajouter de l'incertitude et mettre à mal les équipes en surcontrole.

une bonne étape de sauve pas un Tour de 3 semaines

le chrono renversant d'hier ne va pas nous faire oublier ce qui s'est passé avant même si les médias (FranceTV) nous sortent que c'était un Tour extraordinaire avec un scénario hitchcockien