Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.

Modérateur : Modos VCN

Avatar de l’utilisateur
Par Iguane
#3020881
Je vais remettre ce que j'ai écrit hier sur un autre fil :

"C'est du vélo sympa à regarder à l'occasion. On est sur un truc intermédiaire entre la piste et la route, distance plus longue, gros peloton, moins de sprints... Je n'ai malheureusement pas trouvé ça hyper spectaculaire comme peut l'être une course aux points sur piste ou une préparation de sprint massif sur route, mais au niveau tactique, et type d'effort, c'est intéressant à observer.
Pour moi en l'état actuel ça mérite d'être amélioré. Distances raccourcies, sprints plus nombreux, circuits plus proches des critos et pelotons moins nombreux, déjà on aurait plus de spectacle."

J'ai zieuté la rediff du hammer climb de Stavanger qui passait sur l'équipe TV en début d'après-midi, le format m'a paru plus dynamique que le hammer sprint. Beau sprint en petite montée étroite à chaque tour.
Par Zach
#3020979
En soi je n'en pense rien, ça ne m'intéresse pas du tout. En cyclisme, le vainqueur est celui qui passe le premier sur la ligne, le reste n'est qu'artifice.
.
Le seul problème c'est que du fait de l'obligation plus ou moins morale de participer pour les équipes Velon, ces trucs viennent dégarnir les effectifs des courses "traditionnelles" ou nouvelles qui ont déjà du mal à se maintenir, et donc mettre en danger le patrimoine et la diversité de notre sport.
Avatar de l’utilisateur
Par Nopik
#3020992
Les manches clim et sprint c'est relativement spectaculaire dans le sens où il y a du mouvement, des attaques.
Mais comme c'est dépourvu d'enjeu et de sens, ça sonne un peu creux. Et ca n'est guere plus excitant que des mecs qui font des dunk en sautant d'un trampoline ou qui font 128 jonglages à cloche pieds. Du gadget.
Avatar de l’utilisateur
Par Iguane
#3020997
Zach a écrit :
11 juin 2019, 17:34
En soi je n'en pense rien, ça ne m'intéresse pas du tout. En cyclisme, le vainqueur est celui qui passe le premier sur la ligne, le reste n'est qu'artifice.
.
Le seul problème c'est que du fait de l'obligation plus ou moins morale de participer pour les équipes Velon, ces trucs viennent dégarnir les effectifs des courses "traditionnelles" ou nouvelles qui ont déjà du mal à se maintenir, et donc mettre en danger le patrimoine et la diversité de notre sport.
Sur le premier point ce n'est pas vrai, la course aux points sur piste est un bon contre-exemple. Le palmarès de Lance Armstrong en est un autre.

Sur le deuxième point c'est effectivement perturbant. Autant le Hammer Stavanger a permis de voir une belle startlist sur le tour de Norvège, autant le Hammer Limburg placé avant le Tour du Limbourg a été inutile. Je n'ai pas compris ce déplacement d'équipe juste pour faire un hammer et pas une vraie course après.

C'est pour ça aussi que je pense que sur un format plus ramassé, les Hammer seraient plus intéressant. En plus d'avoir un vrai spectacle, ils feraient office de bon déblocage en ouverture d'une course par étape. On avait bien le challenge sprint la veille des GP de Montréal et de Québec, autant faire pareil avec les Hammer, avec un format sur une journée, le sprint sur 1 h par équipes de 3 le matin, le "climb" sur 1h par équipes de 3 en début d'après-midi, et enfin leur poursuite par équipes que je n'ai jamais regardée en soirée. Et le lendemain, tous au départ du Dauphiné avec une étape de 220 bornes et 3 cols à plus de 2000 m. :elephant:
#3021006
Ça en dit long sur l’intérêt porté par ce concept (que je ne saurais qualifier de course) lorsque l'auteur qui veut lancer le débat trouve le moyen de mal orthographier le nom de l'épreuve dans le titre du topic. :rabbit:
Avatar de l’utilisateur
Par Noé
#3021015
Allobroges a écrit :
11 juin 2019, 18:31
Sincèrement, j'adore, ca me fout des frissons, c'est magique...
Spoiler : :
désolé mais faut trouver un contradicteur pour amener un débat...
Je crois que Danielh s'est intéressé à la course et a un avis favorable, il faudrait qu'il vienne sur ce topic pour nous expliquer.
#3021016
Bof. J'ai l'impression que les Hammer Series est une énième tentative désespérée pour rentre télévisuelle un sport qui par essence ne l'est pas ou ne devrait pas l'être. Le cyclisme est, pour moi, un sport qui n'est pas télévisuelle mais poétique, romanesque ; et qui a pu produire malgré tout, aux moments où on les espérait le moins de belles et rares images de télévision.

Mon souci principal d'ailleurs n'est pas avec les Hammer Series en eux même puisque, de par leur manque d'Histoire, je ne m'y intéresse pas ; mais avec les courses historiques qui seraient tentées de suivre le modèle en multipliant les étapes "sprints" au détriment de la spécificité du sport cycliste.
#3021018
J'avais dit sur un autre topic ne plus vouloir m'exprimer sur le sujet, mais par respect pour celui qui a pris la peine d'ouvrir un topic spécifique, je m'exécute:

Je vais reprendre ce que j'avais dit l'année passée à pareille époque (en italique) et vais y apporter mes remises à jour.

Les Hammer Series ne m'intéressent pas en tant que tel, mais par le concept qu'ils représentent:: + 1

1) offrir un programme intense, dynamique et gratuit où les spectateurs ont l'occasion pendant 3 jours, en un même lieu, à plusieurs reprises et dans diverses spécialités (parcours vallonné, plat, clm/équipes) de voir quelques-uns des meilleurs coureurs du monde dans la plupart des meilleures équipes:
+ 1.
C'est de la vraie course, les coureurs se donnent à fond pour un résultat qui n'est pas "arrangé" à l'avance. Les courses de côtes, notamment, étaient très agréables à suivre, Stavanger, avec son raidard final et le Limbourg, avec la perf' d'Evenepoel qui a fait, quoi qu'on en pense, une belle démonstration, appréciée en long et en large dans les médias flamands.

2) offrir un panel d'informations sur divers médias permettant de suivre la course en temps réel au fil des tours
Le public du cyclisme vieillissant et ne se renouvelant pas, pourquoi ne pas essayer d'attirer une nouvelle population plus jeune et branchée, friande de chiffres, de statistiques et de spectacle "où il se passe toujours quelque chose",
:
+ 1. J'apprécie particulièrement la remise à jour en temps réel de la situation de course, qui permet "d'être dedans" en permanence.

3) offrir aux équipes, via leur groupement d'intérêts Velon qui organise les Hammer, un moyen de devenir des interlocuteurs écoutés par les organisateurs tout-puissants (ASO surtout):
Cet objectif -là n'est pas (encore) atteint.
Mais je persiste néanmoins à trouve sain et professionnel que la plupart des grandes équipes s'unissent pour pouvoir à terme discuter d'égal à égal avec les organisateurs et réfléchir ensemble à l'organisation du cyclisme du 21ème siècle.

J'ajouterai 2 points:
1) c'est loin d'être une réussite question public, tant sur place et audience via les médias: c'est donc que le concept, soit n'est pas encore bien implanté - seulement 2 ans d'existence -, soit qu'il "ne prend pas". Les Hammer n'étant qu'un moyen et non une fin, si ça ne marche pas, ses concepteurs devront trouver autre chose qui puisse rencontrer les objectifs initiaux.
2) l'exemple suivi par le Tour de Norvège de collaborer avec les Hammer Stavanger est un succès, permettant à l'épreuve d'attirer une foultitude d'équipas WT, ce qu'ils n'auraient pas réussi en faisant cavalier seul.
Avatar de l’utilisateur
Par Angels
#3021024
Je pense que cela pourrait attirer plus de monde à s'y intéresser si il y avait après chaque épreuve rapidement un classement avec la conversion des points en temps...A chaque fois, après la 2ème épreuve, j'essaye de trouver le classement général aux temps pour savoir quels seront les écarts pour le contre la montre par équipe et je ne trouve jamais rien.. :mouchoir:
Avatar de l’utilisateur
Par clipper
#3021047
J'ai jeté un coup d' oeil , cet après midi, sur le Hammer Stravanger, j' ai beaucoup moins vibré que lors des Boucles de la Mayenne, (eh oui )
Je trouvé cela agréable à regarder , sans avoir vraiment tout compris . Après réflection, je me demande si la raison de mon manque d'intéret pour ce genre de courses n'est pas
l'absence des équipes françaises ; je suis persuadé que si les grandes équipes françaises participaient à ces "séries marteau", plusieurs forumeurs changeraient d'avis.
#3021092
Je ne vois pas l'intéret pour le spectateur, aucune âme, rien. Pour les coureurs c'est peut-etre ludique voire intéressant pour la cohésion d'équipe, les automatismes, cela peut éventuellement permettre à un coureur de se remettre dans le rythme avant une vraie compétition, mais sinon...
#3021109
Angels a écrit :
11 juin 2019, 18:55
Je pense que cela pourrait attirer plus de monde à s'y intéresser si il y avait après chaque épreuve rapidement un classement avec la conversion des points en temps...A chaque fois, après la 2ème épreuve, j'essaye de trouver le classement général aux temps pour savoir quels seront les écarts pour le contre la montre par équipe et je ne trouve jamais rien.. :mouchoir:
Il n'y a pas de classement aux temps: le classement aux points du Hammer Climb et du Hammer Sprint, cumulés, donne un CG qui détermine l'ordre de départ du clm/équipes.
La 1ère équipe au CG prend le départ du clm/équipes avec 30" (temps forfaitaire) d'avance sur la 2ème équipe du CG, laquelle part avec 28" (toujours temps forfaitaire) sur la 3ème, laquelle part avec 25" sur la 4ème, et ainsi de suite.
Par jicébé
#3021121
Suis pas très ferré en comptes Twitter, mais ce qui apparaît sur celui spécifique aux Hammer:
- 10425 abonnés
- 13k personnes ont regardé l'intégralité du Hammer Climb
- 11k l'intégralité du Hammer Sprint
- 6k l'intégralité du clm/équipes

Soit (si j'ai bien compris ce que ces chiffres veulent dire) très peu; c'est d'ailleurs ce que je disais dans mon intervention: le succès populaire, tant sur place que via les media, est faible
#3022146
Juste histoire de me coucher moins bête:

C’est l’empilement de differentes epreuves, sur lesquelles on marque des points, et à la fin on fait les comptes et c’est un classement par equipes?
Sinon, ca marche comment en gros, l’orga? On invite quelles equipes? Sur quels criteres?
#3022331
Ne vous bousculez pas hein :genance:

Bon en fait wiki a fait le taf: donc tout se court en circuit (beurk d’entrée), y a des points à chaque tour (comme le disait un forumeur, paye ta lecture en terme de compréhension des enjeux de course) et le tout se finit en CLME (beurk de sortie).
Et c’est bien un classement final par equipes (là désolé jicébé, j’ai fini par vomir, hein). Bon va falloir une sacrée evolution pour que ce truc m’interesse.

En fait, j’ai du mal à comprendre pourquoi tu ne comprends pas qu’on deteste ce truc, en l’etat. Un peu comme si tu ne comprenais pas que plein de gens sont tombés sur le President de l’OM qui proposait un nouveau football avec des buts qui compteraient double si tirés de 30m ou je ne sais quoi. Faire evoluer un sport, pourquoi pas et c’est meme souvent souhaitable, mais le transformer, ben c’est normal que ça tique, non?

PS: là, j’ai besoin de votre eclairage... comment on fait une « course pour grimpeurs » (sic) aux Pays-Bas et en Norvège? :sylvain84:
#3022418
Le cyclisme c'est quand un Calmejane néo pro gagne sur la Vuelta, quand un Romain Cardis s'offre sa première victoire pro coureur que je suis depuis 2012 ou encore jeune que je suis depuis les juniors qui passe pro pas voir des stars jouer aux clowns pendant 3 jours

J'ai la même vision que Lemon Curry, le cyclisme doit raconter quelque chose, pour ceux qui veulent des grigris le foot à le futsal, le vélo à la piste, un point c'est tout.
Dopage 2019

Oui Vayer ne se prive pas de le rappeler r&e[…]

1- Quintana 2- Bernal 3-Fuglsang 4- Pinot 5- Porte[…]

Tour de France 2020

J'espère que le Bac de Français se[…]

Et la vuelta avancée au 14 aout

Toute l'actualité cycliste sur notre site   Accéder au site