Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Suite à la discussion très intéressante avec FloLMA sur les puissances et l'apparition de données chiffrées pour tenter d'expliquer les perfs de chaque cycliste, je souhaitais poursuivre sur comment rendre la chose plus attrayante pour le grand public (dont je fais partie car je n'ai jamais utilisé de capteur sur mon vélo) tout en ayant le minimum de rigueur nécessaire pour éviter les analyses bâclées qui finissent par des suspicions sur tel ou tel coureur.

Aussi j'avais lu avec intérêt les analyses sur VCN lors du dernier tour de France des \"watts\" envoyés par les coureurs dans les dernières ascensions. Sur le coup ça me paraissait pertinent car on a eu droit à des courses de côtes mais à voir comment expliquer les efforts plus linéaires (aimant les flandriennes, j'aimerais comprendre Sagan :green: )

Nous n'aurons jamais les données nécessaires pour analyser correctement. Les équipes ne vont pas donner les données max de leurs coureurs, ne seraient ce que pour que les autres équipes ne les utilisent pas.

Velon sur une des courses de début d'année avait inscrit un certain nombre de données sur l'écran (Rythme cardiaque et cadence) et à part quelques équipiers, quasi aucun coureurs ne donnait ses puissances je crois.

Oui, mais ce que je veux dire, c'est que comme le sujet de débat : le rythme cardiaque sans fréquence cardiaque maximale, ça ne sert à rien (exemple j'ai un coéquipier qui monte à 205 au cardio, 190 il est bien, moi je monte actuellement au max à 177) donc si on a nos deux cardios, on en aura un à 180 et l'autre à 165, on croira que je suis mieux que lui, alors que pas du tout.

Donc pour bien analyser, faudrait le cardio maximal, et ça, pas sur que les équipes le transmette etc. Car imaginons qu'on voit que l'équipier ou le leader est au max ou très haut, les adversaires accéléreront etc.

C'est sûr qu'en direct ça ne peut pas fonctionner, par contre dans des analyses d'après course, ça peut être intéressant de voir qui était à l'aise/à la limite de la rupture et à quelle partie de la course ; à l'image de ce que l'on peut voir sur d'autres sports, où l'action est analysée par des stats après le match.

.

.

Akaion a écrit :Oui, mais ce que je veux dire, c'est que comme le sujet de débat : le rythme cardiaque sans fréquence cardiaque maximale, ça ne sert à rien (exemple j'ai un coéquipier qui monte à 205 au cardio, 190 il est bien, moi je monte actuellement au max à 177) donc si on a nos deux cardios, on en aura un à 180 et l'autre à 165, on croira que je suis mieux que lui, alors que pas du tout.

Donc pour bien analyser, faudrait le cardio maximal, et ça, pas sur que les équipes le transmette etc. Car imaginons qu'on voit que l'équipier ou le leader est au max ou très haut, les adversaires accéléreront etc.

205 ?

c'est pas dangereux pour la santé, ça ? (question ouverte, hein, j'en sais absolument rien)

.

Merci Flo pour tes explications très instructive :jap:

Je comprend mieux comment peuvent travailler les pros pour suivre et améliorer leurs performances, merci !

Par contre pour la durée en roue libre, cela peut être un bon indicateur, mais on peut être en roue libre parce que l'on a pas su lisser son effort, en comparaison à un autre coureur, ou avant un virage en fin de peloton, pour bien connaître ce cas de figure :green:
Le temps passé à freiner dans le peloton est aussi un indicateur d'une \"mauvaise\" gestion de l'effort, puisque frein = perte d'énergie.

Au final on parlait de la même chose entre Energie et puissance moyenne (la seule différence étant le facteur temps).

Excellent ces explications, bravo :)

tuco a écrit :

Akaion a écrit :Oui, mais ce que je veux dire, c'est que comme le sujet de débat : le rythme cardiaque sans fréquence cardiaque maximale, ça ne sert à rien (exemple j'ai un coéquipier qui monte à 205 au cardio, 190 il est bien, moi je monte actuellement au max à 177) donc si on a nos deux cardios, on en aura un à 180 et l'autre à 165, on croira que je suis mieux que lui, alors que pas du tout.

Donc pour bien analyser, faudrait le cardio maximal, et ça, pas sur que les équipes le transmette etc. Car imaginons qu'on voit que l'équipier ou le leader est au max ou très haut, les adversaires accéléreront etc.

205 ?

c'est pas dangereux pour la santé, ça ? (question ouverte, hein, j'en sais absolument rien)

Non, FloLMA a très bien répondu (d'ailleurs, chapeau, beau boulot sur les puissances !) moi je monte aux alentours de 195/196 environ. L'important c'est que ton coeur redescende assez vite après l'effort, pour te donner une idée, ce matin j'ai fait un effort de 31 minutes sur un col avec moyenne cardiaque 183, des pics aux alentours de 190. A 200 mètres du sommet je tape un sprint, monte vers 191 et après m'être arrêté pour faire une photo, en 30 secondes mon coeur était sous les 165 BPM. Ca c'est bon signe !

El_Pistolero_07 a écrit :

tuco a écrit :

Akaion a écrit :Oui, mais ce que je veux dire, c'est que comme le sujet de débat : le rythme cardiaque sans fréquence cardiaque maximale, ça ne sert à rien (exemple j'ai un coéquipier qui monte à 205 au cardio, 190 il est bien, moi je monte actuellement au max à 177) donc si on a nos deux cardios, on en aura un à 180 et l'autre à 165, on croira que je suis mieux que lui, alors que pas du tout.

Donc pour bien analyser, faudrait le cardio maximal, et ça, pas sur que les équipes le transmette etc. Car imaginons qu'on voit que l'équipier ou le leader est au max ou très haut, les adversaires accéléreront etc.

205 ?

c'est pas dangereux pour la santé, ça ? (question ouverte, hein, j'en sais absolument rien)

Non, FloLMA a très bien répondu (d'ailleurs, chapeau, beau boulot sur les puissances !) moi je monte aux alentours de 195/196 environ. L'important c'est que ton coeur redescende assez vite après l'effort, pour te donner une idée, ce matin j'ai fait un effort de 31 minutes sur un col avec moyenne cardiaque 183, des pics aux alentours de 190. A 200 mètres du sommet je tape un sprint, monte vers 191 et après m'être arrêté pour faire une photo, en 30 secondes mon coeur était sous les 165 BPM. Ca c'est bon signe !

Pour moi ça c'est surtout bon signe que tu es bien entrainé, si ton coeur met un peu de temps à redescendre c'est plus pour cause de sous-entrainement que de mauvaise santé je pense (même si ces 2 causes peuvent se rejoindre :cheer: ).

Ah ben oui c'est clair que c'est mon \"sérieux à l'entraînement\" qui me permet d'avoir le coeur qui baisse autant. Mais un gars qui roule jamais et qui va comme moi être à 90/95% de sa FCmax pendant 30 minutes, je suis pas sur qu'il finisse le col... Un bon entraînement permet d'éviter les infarctus dut à un effort trop violent.
https://www.strava.com/activities/91117 ... /1814/3248 bon apparemment je n'ai pas atteint plus de 189 BPM, mais ça peut donner une idée au non-praticants ce qu'il se passe dans une montée en chrono...

Pour la récup, je vous bats tous !
80 puls 10 secondes après une moyenne de 196 puls sur 24mn et un max à 234 puls... sans erreur de cardio : http://www.cycloblog.fr/index.php?post/ ... -en-direct

Bon, ça s'appelle une crise de tachycardie !