Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Nouvelle déclaration d'Oleg, qui je pense, n'a pas tout à fait tort !

lu sur velopro

L'homme d'affaires déclare : \"Je n'ai pas essayé de vendre, qu'est-ce que cela veut dire \"vendre\" dans le cyclisme ? Les équipes s'effrondrent, comme la mienne mais je suis sûr qu'il y aura de plus en plus d'effrondrement. Le modèles d'affaires dans le cyclisme est faux. Je suis persuadé que BMC et Katusha vont fermer leurs portes bientôt.\"

Tinkov admet également être contre la politique d'ASO sur le partage des droits télés : \"Le sport est dans une crise énorme, si ASO n'est pas d'accord pour partager avec les équipes, les droits télés, comme c'est le cas en Formule 1, les choses ne changeront jamais. On peut changer ce sport, mais jusqu'à ce que cela arrive, cela sera effondrement d'équipe sur effondrement. Je ne vois aucun avenir pour ce sport avec ce modèle.\"

ce n'est pas avec les droits tv du Tour que les équipes vont se sauver, il faudra partager le petit gâteau, et au final, il n(y aura que 2 ou 3 millions par équipes.

Ça ne pèse pas lourd sur un budget de 20 à 30 millions des grosses équipes (tinkoff, bmc, sky, katusha), ce sont plutôt ces équipes qui ont mis le bordel, c'est beaucoup plus dur de trouver des sponsors capable de lâcher 10 millions et plus que de trouver des sponsors à 5 millions.

Ces messieurs connaissent le modèle économique du cyclisme, pas de billetterie, pas de droits tv (qui de toutes façon ne seraient pas assez important), c'est la réalité, et il n'y a qu'une issus, c'est le sponsoring, il faut donc revenir les pieds sur terre et arrêter de construire des équipes avec 20 champions, et baisser le salaire des stars.

twisty a écrit :ce n'est pas avec les droits tv du Tour que les équipes vont se sauver, il faudra partager le petit gâteau, et au final, il n(y aura que 2 ou 3 millions par équipes.

Ça ne pèse pas lourd sur un budget de 20 à 30 millions des grosses équipes (tinkoff, bmc, sky, katusha), ce sont plutôt ces équipes qui ont mis le bordel, c'est beaucoup plus dur de trouver des sponsors capable de lâcher 10 millions et plus que de trouver des sponsors à 5 millions.

Ces messieurs connaissent le modèle économique du cyclisme, pas de billetterie, pas de droits tv (qui de toutes façon ne seraient pas assez important), c'est la réalité, et il n'y a qu'une issus, c'est le sponsoring, il faut donc revenir les pieds sur terre et arrêter de construire des équipes avec 20 champions, et baisser le salaire des stars.

D'accord avec cette analyse
Le cyclisme doit rester humble, populaire et "romantique", notre sport préféré n'en sera que plus aprécié
Mort à l’onéreux WT, salary cap obligatoire et budgets contrôlés
Le problème est que l'UCI ne reviendra en arrière que si 4 à 5 equipes s'arrètent d'un coup, c'est maleureux

La lubie des Velonistes : croire que la répartition des droits TV et les GoPro vont profondément révolutionner le cyclisme. :moqueur:

Bradounet_ a écrit :La lubie des Velonistes : croire que la répartition des droits TV et les GoPro vont profondément révolutionner le cyclisme. :moqueur:

Je crois que niveau flop ces caméras embarquées se posent même carrément :moqueur:

Je suis assez d'accord avec l'ensemble de vos remarques.
Cependant je crois qu'il va falloir trouver un modèle économique différent de l'actuel, si les budgets ne baissent pas drastiquement.

Le système de répartition des revenus serait peut être à revoir en partie. Mais bon il est gentil Oleg à dire que le système actuel ne tient pas la route, qu'il va s'effondrer. Jusqu'à preuve du contraire, il y avait des équipes pros avant son arrivée dans le cyclisme, et il y en aura après. Le soucis de rentabilité des équipes ne viendrait-il pas de la mauvaise gestion et des dépenses faramineuses en salaires de la part des mastodontes, qui tirent les dépenses de toutes les équipes vers le haut?

Ensuite, oui, ASO fait du bénéf sur le Tour, mais il ne faut pas oublier non plus que sans ces bénéfs sur le Tour, bon nombre de courses ASO déficitaires auraient mis la clé sous la porte

Leonardo_Piepoli a écrit :

Bradounet_ a écrit :La lubie des Velonistes : croire que la répartition des droits TV et les GoPro vont profondément révolutionner le cyclisme. :moqueur:

Je crois que niveau flop ces caméras embarquées se posent même carrément :moqueur:

Non mais c'était couru d'avance le truc hein. Ca allait amuser le spectateur cinq minutes et rien d'autre.
C'est exactement ce qui est arrivé. Le cyclisme est un sport relativement "vieux" qui n'aime pas les révolutions brutales et l'extrême modernité, il ne le supporte pas.

Tinkoff est venu pensant pouvoir tout chambouler, il comprend maintenant que ce n'est plus possible et brasse du vent limite en style pleureuse. Le problème à son niveau c'est plutôt lui et ses petits copains qui effectivement investissent désormais des sommes colossales dans un système qui ne ramène pas matériellement des petits billets verts en retour. Mais comme tu le dis Raciate, le cyclisme existait avant lui (eux) et leur survivra. Ce sont les types comme Tinkoff qui sont dans le faux, depuis le début, il ne faut pas se tromper de cible et de coupable. Et si le cyclisme va un peu plus mal aujourd'hui par certains aspects c'est justement à cause de la venue de types comme Tinkoff qui font plus de mal que de bien.

En même temps des caméras embarquées, on n'en voit pas en course. Donc oui, aller voir des replays sur le net après la course, ça va bien un peu ...

Le jour où on aura des caméras embarquées en live, du genre descente de col, les spectateurs en redemanderont.

Et encore, on n'y verra pas si bien, et surtout passé le moment de l'excitation de la nouveauté le spectateur voudra avant tout voir la course, dans sa globalité, et pas un écran partagé ou je-ne-sais-quoi. Ces caméras embarquées peuvent être un tantinet ludiques lorsqu'il se passe des évènements sortant de l'ordinaire, mais pendant la plupart des KM d'une course elles ne montrent pas grand chose, si ce n'est moins.

Le cyclisme existait avant lui et existera après lui... Oui ok. En attendant en très peu de temps on est passé d'une quarantaine d'équipes qui avait le niveau pour faire le Tour à quoi 25?

Il faut vraiment être borné pour ne pas voir qu'il y a quelque chose qui ne va pas.
Quand au grosses équipes qui ont déséquilibré le marcher je ne suis pas forcément d'accord. Des entreprises qui sont capable de foutre 15 à 20 millions dans une équipe il y en a à la pelle dans le monde, il faudrait peut être se demander pourquoi elles ne viennent pas.

Pourquoi passe-t-on de 40 à 25? Tout simplement parce qu'une poignée d'équipes vampirisent tous les talents.
Au début des années 2000 il y a avait plus d'équipes compétitives (et encore, en y regardant d'un peu plus près certaines ne valaient que pour un ou deux coureurs donc c'est un poil trompeur cette affirmation, mais passons) parce les talents étaient mieux répartis, plus équitablement. 25 coureurs max, aucune obligation de disputer les 3 GT aussi, faut pas oublier ce détail (des équipes italiennes limitées par exemple comme Index Alexia pouvaient mettre leurs meilleurs pions sur le Giro sachant qu'ils ne feraient ni le Tour ni la Vuelta)... Mais un beau matin, quand une demi-douzaine de gens sont arrivés en posant des dizaines de millions sur la table, on voit le résultat aujourd'hui. Quand on voit une équipe comme Tinkoff avec Contador et Sagan plus une tripotée d'équipiers de luxe (et encore ce n'est pas la pire on est d'accord) comme un Kreuziger qui pourrait être leader ailleurs, faut pas chercher plus loin. En 15 ans les budgets ont explosé et ont été multiplié par presque 6 en ce qui concerne les plus importants (Genre 5M pour Mapei/Telekom vers 2002 et 30 pour Sky actuellement).

Et si ta dernière question soulève l'idée que ce sport devrait être encore plus un business afin d'attirer les sponsors et ressembler à terme à ce qui se fait ailleurs, qui n'est généralement plus qu'un semblant de sport (football tout ça....) ce n'est pas forcément souhaitable. Il y a quelque chose qui ne va pas, peut-être bien parce que depuis 2005 le cyclisme a pris justement un mauvais virage, à cause de gens trop intéressés comme Tinkoff qui ont perdu de l'esprit ce qu'est le sport cycliste. Aujourd'hui beaucoup de sponsors rechignent à aligner les 15 ou 20M, mais on peut penser que la plupart seraient prêt à avancer 5-6M max, comme en 2001-2002. Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, l'état du début des années 2000 et celui d'aujourd'hui ne sont pas les mêmes. Sans cette escalade financière des dernières années on n'en serait certainement pas là. C'est trop facile de faire exploser les budgets et au bout de quelques années de se retourner et de se plaindre que plus personne ne suit le mouvement. Où est l'erreur? Ceux qui ne suivent pas ou ceux qui ont voulu flamber?

Je ne pense pas que les équipes vampirisent plus les talents qu'à une époque. Us Postal, Telekom, CSC, Rabobank, Mapei/Quikstep avaient aussi des effectifs monstrueux et les autres faisaient avec.

C'était à une échelle moindre, déjà les effectifs étaient limités à 25 et peu d'équipes utilisaient ce maximum.
Certaines concentraient leur moyens sur une poignée de leaders et sur un seul GT ou deux par exemple.
Quand en 2002 tu as 30 équipes GS1 la plupart ont de quoi aligner une équipe convenable et compétitive sur au moins un GT, parce qu'il y a une meilleure répartition. Idem pour les néos-pro/cracks de demain, avec 25 coureurs max il y a moins de possibilité de recruter 2,3 néos super talents par saison. Il pouvait se passer un hiver sans recruter le moindre néo. Aujourd'hui il y a plus de marge, en premier lieu pour les grosses écuries. A l'image de Sky par exemple. Ils ont à peine signé Moscon et après avoir \"gâché\" des Edmondson ou Dombrowski ils vont se lancer sur Geoghegan, Doull et Guerreiro? Des supers talent qui seraient tellement mieux ailleurs, au moins pour leurs débuts.
Tout n'était pas parfait, d'ailleurs à l'époque ça râlait déjà, mais finalement depuis, depuis 2005 c'est encore pire.

On1 a écrit :En même temps des caméras embarquées, on n'en voit pas en course. Donc oui, aller voir des replays sur le net après la course, ça va bien un peu ...

Le jour où on aura des caméras embarquées en live, du genre descente de col, les spectateurs en redemanderont.

L'on a vu ce que cela donnait sur les quatre jours de Dunkerque.
Un truc a te donner le mal de mer et qui n'a donc aucun intérêt.