Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Voilà, vous connaissez comme moi l'évolution des classements UCI et le fameux schisme de 2005 (instauration du Pro Tour et ses suites) entre un classement uniquement dédié aux grandes courses ou soi-disant telles (le nouveau) et un classement intégré reprenant toutes les courses UCI (celles-ci étant classées sur une échelle assez grande) ---- l'ancien.

On peut dater de cette époque la révolution mondialiste du cyclisme, qui continue d'ailleurs.

Cela a donné des aberrations comme le Tour Down Under ou le Tour de Pologne classés en World Tour, des scandales comme la disparition de courses historiques qui n'avaient pas les moyens ou l'envie de voir plus grand (ou qui, tout simplement, subissaient le fait de voir tous les \"grands\" coureurs ne plus venir chez eux, il suffit de voir les startlists des courses italiennes et espagnoles ces dernières saisons) et aussi de nouvelles attitudes (ou en tout cas plus marquées) dans le peloton, à savoir la chasse aux points et la préservation de la place d'honneur.

On pourrait aussi parler du fossé créé entre les formations WT et les ContiPro et d'autres aspects.

Mais ce qui m'intéresse moi c'est de parler du classement UCI. Je pense qu'on peut affirmer que peu de gens s'intéressent au classement World Tour, c'est un concept qui ne rencontre pas la réalité. Je pense même qu'il y a peu de coureurs que ça intéresse.
Alors qu'un classement comme la Coupe du Monde à l'époque avait un certain succès, et même un certain prestige.

Je me disais donc que plutôt que d'essayer de modeler la réalité par la grâce d'un concept inventé, il s'agirait plutôt de partir de la réalité pour la représenter le mieux possible dans un classement. Je ne prétends pas réinventer l'eau chaude, ni être parfaitement objectif, mais simplement de poser quelques critères pas trop compliqués qui permettraient de classer les coureurs selon leur force intrinsèque. Voici ce que je me propose de travailler :

- Courses classées en fonction de leur valeur \"réelle\" (critère historique, de participation, de beauté :ton: ) sur une échelle plus large que l'actuelle (reprise des anciennes catégories UCI 2.GT, 2.HC, 2.1, 2.2, 2.3 etc.).
- Récompenser la victoire de manière évidente dans l'attribution des points.
- Récompenser les victoires de panache ou en solitaire.
- Recréer un classement \"Coupe du Monde\" pour les 10 plus grandes courses d'un jour.
- Créer un classement Coupe du Monde pour les courses par étape.
- Ces 2 derniers classements donneraient droit à LA fin de l'année à des points \"UCI\" également.

CQRanking et PCS sont évidemment bien avancés là-dedans, mais je ne me satisfais pas de leurs barèmes car ils respectent l'ordre actuel dans lequel un TDU vaut un Paris-Nice (ou presque, il y a une très légère différence sur CQR).
Alors évidemment, la quête du classement parfait est la quête de toute une vie ( :banane: ), mais cela vaut la peine d'essayer si cela nous passionne.

Merci de me dire ce que vous en pensez, et de donner vos idées.

Vaste débat bien évidemment déjà évoqué mainte et mainte fois.

J'aime assez l'idée d'un classement \"spécial\" courses par étapes, vu la \"spécialisation\" des coureurs.

Après, sans casser ton délire, perso, le classement mondial ou uci ou je ne sais quoi ne m'a jamais intéressé dans le cyclisme. Que ce soit le challenge pernod, la coupe du monde ou le world tour, peu d'intérêt pour moi.

loloherrera a écrit :Vaste débat bien évidemment déjà évoqué mainte et mainte fois.

J'aime assez l'idée d'un classement "spécial" courses par étapes, vu la "spécialisation" des coureurs.

Après, sans casser ton délire, perso, le classement mondial ou uci ou je ne sais quoi ne m'a jamais intéressé dans le cyclisme. Que ce soit le challenge pernod, la coupe du monde ou le world tour, peu d'intérêt pour moi.

Le Pernod avait un peu de sens à l'époque parce qu'on n'était pas encore dans la spécialisation à outrance

loloherrera a écrit :Vaste débat bien évidemment déjà évoqué mainte et mainte fois.

J'aime assez l'idée d'un classement "spécial" courses par étapes, vu la "spécialisation" des coureurs.

Après, sans casser ton délire, perso, le classement mondial ou uci ou je ne sais quoi ne m'a jamais intéressé dans le cyclisme. Que ce soit le challenge pernod, la coupe du monde ou le world tour, peu d'intérêt pour moi.

Bien sûr, tu n'es pas obligé de t'y intéresser. Mais pour ceux, et il y en a, qui aiment les classements, l'ancien UCI avait une certaine valeur et c'est un peu pour ça et ceux-là que je remets ce sujet en effet maintes fois évoqué sur la table.
Merci pour ton retour en tout cas.

Salut Leonardo,

Moi je suis comme nous tous : j'adore le cyclisme, les courses, voir et apprécier les efforts et les exploits de ces champions... Et je sais aussi combien tout ça est affaire de sensibilité, de sensations et d'émotions personnelles. J'ai donc depuis ma petite enfance renoncé à débattre avec autrui d'un Classement du plus grand Champion... Mais, je me suis toujours fait, tout au long des saisons un \"classement\" perso avec des points attribués en fonction des résultats aux diverses épreuves... Et il objective mon impression personnelle du classement des meilleurs coureurs durant la saison, son évolution au fil des mois... Mais je me garderais bien de chercher à en débattre avec quiconque dans le but de prouver que c'est un classement \"beaucoup plus exact\" de la valeur des coureurs que celui de l'UCI, du WT, de CQranking ou autre...
C'est juste un plaisir personnel et extrêmement agréable que j'entretiens depuis... la nuit des temps ?
Donc je ne peux que t'encourager à établir ton barème, à tenir à jour tes classements et à prendre toujours plus de plaisir à suivre et à regarder les saisons... B) :good:

Ne pas oublier qu'à l'époque de la Coupe du Monde, le monde n'était pas si rose non plus...

il suffit de se remémorer la chasse aux points et à la place d'honneur dans certaines classiques de fin de saison (et ca débutait en aout et certains Lombardie ont été bien faussés à cause de la Coupe du Monde...)

_Allobroges a écrit :Ne pas oublier qu'à l'époque de la Coupe du Monde, le monde n'était pas si rose non plus...

il suffit de se remémorer la chasse aux points et à la place d'honneur dans certaines classiques de fin de saison (et ca débutait en aout et certains Lombardie ont été bien faussés à cause de la Coupe du Monde...)

Oui bien sûr, mais tout classement final de GT a le même effet si l'on y réfléchit.
Enfin, je ne veux pas idéaliser mon truc non plus.

Mais en même temps si je fais mon classement dans mon coin pour moi et mes 3 copains je ne pense pas que Kristoff ou Valverde vont neutraliser ou fausser une course pour ça

Ce qui est \"amusant\" avec les barèmes actuels, c'est que le gars qui va terminer 15-20ème du Tour sans jamais peser sur la course et passer à la TV (Monfort style) marque plus de points que le gars qui va gagner une étape en costaud, mais finir 50ème.
Pour moi, rien que ça, ça n'a aucun sens. Surtout que les victoires d'étapes sur les GT, c'est souvent ce qui est cité en 1er lorsque le palmarès d'un coureur est détaillé, à moins que le gars ait gagné une course WT auparavant.

daizenshu_ a écrit :Ce qui est "amusant" avec les barèmes actuels, c'est que le gars qui va terminer 15-20ème du Tour sans jamais peser sur la course et passer à la TV (Monfort style) marque plus de points que le gars qui va gagner une étape en costaud, mais finir 50ème.
Pour moi, rien que ça, ça n'a aucun sens. Surtout que les victoires d'étapes sur les GT, c'est souvent ce qui est cité en 1er lorsque le palmarès d'un coureur est détaillé, à moins que le gars ait gagné une course WT auparavant.

C'est vrai, mais, et je ne veux pas défendre Monfort spécialement, le fait de se donner tous les jours pendant 3 semaines pour finir 13ème est un effort qui vaut des points également. Il faudrait prendre en compte les échappées aussi, les attaques etc. (voire le charisme et l'enthousiasme provoqués) mais là ça devient vraiment très compliqué à faire rentrer dans un barême

Par exemple je me rappellerai toute ma vie l'échappée de Bourguignon et Heulot en 1999 vers l'Alpe d'Huez et en passant par la Croix de Fer, mais évidemment si tu regardes le classement UCI tu verras que Bourguignon n'a que 34 points cette saison-là...

Et puis certaines étapes ont parfois pu être "données" à à peu près n'importe qui aussi.

Tout cela est complexe (le réel est trop compliqué pour rentrer parfaitement dans un concept).

angelsbdesign a écrit :Salut Leonardo,

Moi je suis comme nous tous : j'adore le cyclisme, les courses, voir et apprécier les efforts et les exploits de ces champions... Et je sais aussi combien tout ça est affaire de sensibilité, de sensations et d'émotions personnelles. J'ai donc depuis ma petite enfance renoncé à débattre avec autrui d'un Classement du plus grand Champion... Mais, je me suis toujours fait, tout au long des saisons un "classement" perso avec des points attribués en fonction des résultats aux diverses épreuves... Et il objective mon impression personnelle du classement des meilleurs coureurs durant la saison, son évolution au fil des mois... Mais je me garderais bien de chercher à en débattre avec quiconque dans le but de prouver que c'est un classement "beaucoup plus exact" de la valeur des coureurs que celui de l'UCI, du WT, de CQranking ou autre...
C'est juste un plaisir personnel et extrêmement agréable que j'entretiens depuis... la nuit des temps ?
Donc je ne peux que t'encourager à établir ton barème, à tenir à jour tes classements et à prendre toujours plus de plaisir à suivre et à regarder les saisons... B) :good:

Salut angels, merci pour ton commentaire. Je n'ai jamais eu beaucoup de temps pour réaliser mes classements (travaux divers et variés, mais qui me prenaient vraiment mon tout mon temps ou presque). Depuis cette année j'ai diminué mon temps de travail (et mon salaire aussi par la même occasion ) et donc je me dis que je vais tenter ce petit projet complètement personnel. En plus de m'occuper des plantes, des filles et de cuisiner tout ça :coeur:
Tu ne voudrais pas partager tes classements et tes modi operandi ? Je trouve cela intéressant, car il y a souvent de bonnes idées chez les autres, ou au moins des choses auxquelles on n'a pas pensé.

Moi ce qui me manque, c'est un maillot spécial pour le numéro 1 mondial, comme à l'époque, le maillot blanc du leader du WT.

Pareil que Batman le maillot du leader du WT

Au début du Pro Tour, il y avait un maillot blanc de leader du classement. Il a disparu par la suite, mais j'ignore s'il a disparu au passage du Pro Tour au World Tour ou s'il n'avait pas déjà disparu avant.

Il est vrai qu'on ne l'a pas beaucoup vu. Enfin pour ma part je n'ai pas le souvenir d'un coureur l'ayant porté en course. Peut être Valverde ?!

Par contre j'ai l'impression que ce même maillot a d'avantage duré dans le temps pour les circuits continentaux. Je me souviens d'avoir vu Voeckler porter en course celui du leader de l'EuropeTour.

Valverde le portait au Tour 2006 il avait été contraint à l'abandon avec