Forum cyclisme de Velo-Club du Net

il y a t-il un moyen de connaitre le poids reel des coureurs durant le tour ou lors qu'ils sont en courses?

soit les poids ne sont pas à jour sur divers sites.
suivant les conseils de l'expert bradounet je suis allé sur les sites des équipes et j'ai l'impression que ce sont les poids intersaisons

exemple

froome et van garderen ont le meme poids taille
1 m 86 69 kg
je ne peux pas croire que ces 2 hommes fassent 69 kgs.
ok musclés des cuisses mais bon...il ya qu'à regarder leurs corps et leur bras...

bardet 1 m84 : 65 kg...il fait un peu moins à mon avis...
aru: 1m83-66 kg...impossible qu'il soit à 66 lors du giro.

je le vois par rapport à moi: je suis dans leur tranche d'age et à peu pres leur taille à 1 ou 2 cm pres...j'ai leur morphologie (longiligne) je suis bien plus léger qu'eux...ok j'ai pas de muscle mais bon.

votre avis, si vous avez un moyen de connaitre le poids des coureurs en course,à part harcèlement sur twitter mdr.

merci d'avance :)

Perso j'ai du mal à imaginer 1.86 pour 69 Kg c'est déjà maigre quand même... Pour 4 cm de plus a mon poids de forme (au quel je ne suis pas actuellement) je suis à 35 Kg de plus :/

moi je l'imagine très bien car j'ai exactement le meme gabarit.

Aru tourne autour de 62kg en poids de forme.

Froome fait à mon avis un peu moins que ça.
Aru était pas donné à 62 kilos?

EDIT : Merci David.

EDIT : hopEPO, c'est quoi beaucoup plus léger qu'eux? Leur poids me parait une limite en dessous de laquelle un humain ne devrait pas descendre.

Thor8_one a écrit :Perso j'ai du mal à imaginer 1.86 pour 69 Kg c'est déjà maigre quand même... Pour 4 cm de plus a mon poids de forme (au quel je ne suis pas actuellement) je suis à 35 Kg de plus :/

1m90 pour 104kg c'est ton poids de forme ? Je pense que tu te trompes lourdement, quelque soit ton gabarit. Pour le vélo, j'entends.

merci david38100 oui je pensais plus vers là.

je pense que froome doit etre à 66/67 mais pas plus...

Thor8_one a écrit :Perso j'ai du mal à imaginer 1.86 pour 69 Kg c'est déjà maigre quand même... Pour 4 cm de plus a mon poids de forme (au quel je ne suis pas actuellement) je suis à 35 Kg de plus :/

Ton poids de forme c'est donc 104 kg pour 1.90m? T'es pas un pur grimpeur si?

Si pour les descentes... Non je ne suis pas cycliste mais rugbyman... J'adore le cyclisme mais j'avoue ne jamais avoir été à mon aise sur un vélo... Je vous laisse imaginer pourquoi lol.

hopEpo a écrit :
je le vois par rapport à moi: je suis dans leur tranche d'age et à peu pres leur taille à 1 ou 2 cm pres...j'ai leur morphologie (longiligne) je suis bien plus léger qu'eux...ok j'ai pas de muscle mais bon.

Ca, ce n'est pas un argument ! Je fais 183cm pour 74,5kg , je suis un sprinteur et les gens (que ce soit les autres coureurs, ma famille ou mes amis) ont du mal a croire que je pèse "autant".

Le muscle est bien plus dense que la graisse !

Un bodybulder de 190cm et 100kg et un homme en surpoids de 190cm et 100kg, ca ne fais pas vraiment le même effet ^^

Thor8_one a écrit :Perso j'ai du mal à imaginer 1.86 pour 69 Kg c'est déjà maigre quand même... Pour 4 cm de plus a mon poids de forme (au quel je ne suis pas actuellement) je suis à 35 Kg de plus :/

A l'époque je faisais 69kg (et même sûrement moins) pour 1m92. Bon, je ne fais pas de rugby... Donc c'est possible d'être aussi maigre naturellement. Après c'est clair qu'en faisant du vélo, j'ai pris pas mal de poids et je pense que pour rester à 69kg,j'aurais eu de la peine à perdre beaucoup de masse graisseuse.

J'ai longtemps été filiforme : 1m81 pour 65 kg environ et ce, sans jamais avoir eu une activité sportive intensive.
A l'approche de la cinquantaine, je ne suis plus à mon poids de forme (80 kg). J'essaie de ne pas dépasser ce seuil psychologique en faisant attention à ce que je mange.

JFKs a écrit :

Thor8_one a écrit :Perso j'ai du mal à imaginer 1.86 pour 69 Kg c'est déjà maigre quand même... Pour 4 cm de plus a mon poids de forme (au quel je ne suis pas actuellement) je suis à 35 Kg de plus :/

A l'époque je faisais 69kg (et même sûrement moins) pour 1m92. Bon, je ne fais pas de rugby... Donc c'est possible d'être aussi maigre naturellement. Après c'est clair qu'en faisant du vélo, j'ai pris pas mal de poids et je pense que pour rester à 69kg,j'aurais eu de la peine à perdre beaucoup de masse graisseuse.

t'es à combien t'as donc pris du "muscle" en faisant du vélo...?

Curbec39 a écrit :

hopEpo a écrit :
je le vois par rapport à moi: je suis dans leur tranche d'age et à peu pres leur taille à 1 ou 2 cm pres...j'ai leur morphologie (longiligne) je suis bien plus léger qu'eux...ok j'ai pas de muscle mais bon.

Ca, ce n'est pas un argument ! Je fais 183cm pour 74,5kg , je suis un sprinteur et les gens (que ce soit les autres coureurs, ma famille ou mes amis) ont du mal a croire que je pèse "autant".

Le muscle est bien plus dense que la graisse !

Un bodybulder de 190cm et 100kg et un homme en surpoids de 190cm et 100kg, ca ne fais pas vraiment le même effet ^^

d'accord, je veux bien te croire.

Déjà quand j'étais petit je n'étais pas grand :) 1m74 et je tournais autour de 60 kg.

Ceci dit à l'occasion d'un long voyage aventureux dans les déserts d'Asie (mais sans produits prohibés !) je pesais 55 kg en rentrant !

Quand j'ai fait du vélo sur le tard (à 40 ans) je tournais autour de 66 kg en saison (j'étais descendu à 64 après une saison très montagneuse !) et 70 l'hiver...

A la lecture de vos infos il me semble aujourd'hui que je devrais plutôt me tourner vers le rugby si je pouvais reprendre une pratique sportive !

c'est certain que la masse musculaire pèse plus lourds que la masse grasse.
Maintenant c'est pas évident d'avoir de la masse musculaire sans masse grasse, les boxeurs par exemple subissent un gros travail de sèche avant la pesé afin d’être au poids en privilégiant un maximum la masse musculaire, le jour du combat ceux qui sont à la limite sont rarement au poids ;).

Les gens d'1m80 qui ne dépassent pas les 70 kgs sans faire de sport, vous n'imaginez pas ce que j'ai envie de vous faire ! :trueevil:

74/75 kgs pour 1m78 et je fais du sport au moins tous les deux jours entre tennis et footing... Et c'est pas du muscle ! Et je paye le moindre excès sur la balance... Je n'ai jamais, jamais été affûté.

Thor8_one a écrit :c'est certain que la masse musculaire pèse plus lourds que la masse grasse.
Maintenant c'est pas évident d'avoir de la masse musculaire sans masse grasse, les boxeurs par exemple subissent un gros travail de sèche avant la pesé afin d’être au poids en privilégiant un maximum la masse musculaire, le jour du combat ceux qui sont à la limite sont rarement au poids .

Tu veux dire qu'un kg de graisse pèse moins qu'un kilo de muscle ? :moqueur:

Le muscle faisant quand même son effet, les coureurs ont beau être particulièrement maigres, ils emmènent avec eux une certaine masse de muscles, et concernant le bas du corps, elle est sans aucun doute bien supérieure à nous autres forumeurs, et même s'ils n'ont que très peu de masse grasse, je ne suis pas étonné que certains coureurs affichent un poids supérieur à ce qu'on leur donne juste en les regardant.

D'ailleurs un mec comme Aru est t'il musclé du haut ? je fais la même taille et le même poids que lui et je trouve que je lui ressemble dans la façon de grimper il tourne beaucoup les jambes avec une bonne cadence mais je ne me muscle pas le haut ( je devrais au moins un peu ) du coup les mauvaise performances d'Aru sur le Giro pourrait s'expliquer par un manque de force en haut surtout dans les forts %. ?

Pour certains la gainage du haut est très important et donnerait un avantage en danseuse.