Forum cyclisme de Velo-Club du Net

El_Pistolero_07 a écrit :Ca serait beau ! En plus les dernières fois que la madeleine fut placée en fin de parcours ce fut des massacres Pantani vs Ulrich et Contador vs Schleck

Tu vois ils pourraient nous faire l'inverse de l'étape de 2013 entre Bourg d'Oisans et le Grand Bornand, mais en remplaçant Bourg d'Oisans et le Glandon par St Je de Maurienne et la Croix de Fer : quelques petits cols pour faire partir l'échappée puis deux vrais grands gros cols alpestres pour finir, et arrivée en descente. Beau non ?

Dans mes bras veji ! 6 coureurs par équipe, je te raconte pas le chantier !

veji2 a écrit :L'enchainement Madeleine-Galibier est tellement propice à ça, c'est juste tout simple à tracer : tu peux faire n'importe quoi avant, tu fais juste Madeleine puis Croix de Fer et descente sur St Jean de Maurienne comme arrivée et t'as une étape qui pue tellement les Alpes, les grandes vraies Alpes comme on les aime : 2 cols de 2000m (en gros hein), avec 20km+ d'ascension, longue et usante, qui s'enchainent. Juste une fois, c'est tout ce que je demande.

Ils ne s'enchainent plus vraiment depuis qu'on se tape systématiquement le détour pour ne pas avoir à couper la nationale. C'est quand même bien dommage sur le plan sportif. Ce n'est qu'une dizaine de km de plat mais ça pète tout l'enchainement.

El_Pistolero_07 a écrit :Dans mes bras veji ! 6 coureurs par équipe, je te raconte pas le chantier !

C'est vrai que sur l'étape de La Spezia les 9 coureurs par équipe ont complètement bridé la course

kentinmania_ a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Dans mes bras veji ! 6 coureurs par équipe, je te raconte pas le chantier !

C'est vrai que sur l'étape de La Spezia les 9 coureurs par équipe ont complètement bridé la course

Eh oh les gars, autant je milite comme un forcené pour les équipes de 6 sur les courses d'un jour et par étapes d'une semaine, autant même l'ayatollah que je suis n'a jamais parlé d'équipes de 6 pour un GT ! non les aléas sont trop importants sur 3 semaines, il parait difficile malheureusement de descendre sous les 8... Même 7 c'est déjà court sur un GT je trouve alors 6... En revanche un LBL ou un Romandie devraient absolument se courir à 6.

Si le galibier est annulé c'st une excellente nouvelle, l'étape sera mieux tracé avec la croix de fer, l'enchainement galibier alpe est le pire possible, par l'absurde contador l'a montré en 2011, même en attaquant ans le télégraphe avec deux minutes d'avance au sommet sur evans il se fait reprendre dans le mouroir et cette descente de 40 km !
ça PROUVE que cet enchainement ne sert à rien !
et prudhomme le ressort deux ans plus tard bravo !
la croix de fer c'est bien plus opportun, même s'il sera escaladé trois fois en trois jours....

Comme vej l'enchainement madeleine glandon es un must des alpes, c'a été un classique des tours des années 80 ou on avait souvent une étape morzine-alpe d'huez ou bourd d'oisans -morzine., il a encore été mis en valeur dans les années 90 avec des étapes comme bourg d'oisans -val thorens ou la \"fameuse\" étape bourg d'oisans courchevel....

On a deux cols de 20 km avec des gros pourcentages, irréguliers quelquesoit les sens qui peuvent s'enchainer sans répit à condition que l'organisateur le décide.

Or malheureusement , aso nous a proposé un enchainement édulcoré ces dernières années avec un refus de passer par le pont au dessus de l'arc qui permet de rejoindre saint avre depuis saint étienne de cuines, soit le bas de la descente du glandon et le pied de la madeleine, au lieu de prendre ce pont ce qui avait été fait pendant 20 ans !

et bien on nous propose sur ces dernières éditions une boucle qui longe l'arc pour rejoindre un autre pont a saint martin d'arc traverser le fleuve et revenir à saint avre, soit un détour de 10 km, pis cette année on nous invente une super boucle de 30 km entre le pied de chaussy et le pied de la croix de fer, alors qu'il suffirait de passer par le pont à sant avre pour rejoindre directement saint étienne de cuines....

Alors oui peut être que cela necessite de bloquer l'autoroute, peut être qu'il y a des contraintes de circulation, mais pour d'obscures raisons liées à des facilités logistiques aso ne propose plus l'enchainement direct glandon-madeleine,
un peu comme si le giro se privait de la l'echainement pordoi-fedaia-pordoi en \"créant\" une boucle plate de 20 km entre fedaia et le pied du pordoi.....

Tout cela pour dire qu'aso parait incapble d'exploiter pleinement les possibilités offertes par des enchainements naturels, le tour 2015 est truffé d'aberration similaires, ! dommage par ce qu'à certaines occasion aso sait proposer des parcours attractifs comme l'étape de la planche des belles filles en 2014

Giant-Alpecin vient de donner 13 noms pour le Tour : http://www.velo-club.net/route/world-to ... le-13-noms

Sinkeldam va faire le TDF il a souvent couru avec Degenkolb et Kittel cette année.

mazinho93, la préfecture oblige ASO de faire le détour pour éviter de bloquer l'autoroute, la raison est aussi simple, et puis un détour de 10 km, c'est pas la mort non plus.

cette année il font un détour de 30 km, je pense que c'est pour allonger le parcours.

charlix a écrit :Giant-Alpecin vient de donner 13 noms pour le Tour : http://www.velo-club.net/route/world-to ... le-13-noms

Et Ji, alias "[i:2spejaq4]le tueur d'échappée[/i:2spejaq4]" n'est pas dedans ascontent:

Plus qu'une grosse semaine avant de voir le tracé précis des étapes (et les profils).

Si on en croit les commentaires de Prud'homme sur l'étape de Rodez, celle-ci devrait être plus dure que prévu :

\"Les plus anciens du peloton se rappelleront peut-être avoir emprunté certaines portions du parcours lors du chrono d'Albi en 2007. Tous profiteront en tout cas de la plongée dans la vallée du Tarn mais certains seront un peu moins à l'aise dans les reliefs de l'Aveyron. Le final ne devrait concerner que les sprinteurs les plus robustes dans les bosses.\"

mazinho93 a écrit :Si le galibier est annulé c'st une excellente nouvelle, l'étape sera mieux tracé avec la croix de fer, l'enchainement galibier alpe est le pire possible, par l'absurde contador l'a montré en 2011, même en attaquant ans le télégraphe avec deux minutes d'avance au sommet sur evans il se fait reprendre dans le mouroir et cette descente de 40 km !
ça PROUVE que cet enchainement ne sert à rien !
et prudhomme le ressort deux ans plus tard bravo !
la croix de fer c'est bien plus opportun, même s'il sera escaladé trois fois en trois jours....

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce post :

Tour d'abord, ton souvenir de l'étape est faux : Evans n'est qu'à 35s de Contador-Schleck au sommet, Voeckler 1'30. Le duo ne se fait pas rattraper à cause de la descente, il se relève de lui-même parce que l'écart n'est pas suffisant. C'est le même effet, mais il y a une petite nuance.

Ce que montre Contador en 2011, c'est qu'on peut faire exploser la course avant l'Alpe d'Huez par le Galibier. C'est donc quelque chose de positif. Si la Croix-de-Fer est si opportune, rappelle moi la dernière fois qu'on y a vu un tel chantier sur l'étape de l'Alpe d'Huez ? Comme ça je dirais 86...

Et même si Contador est repris, on ne peut pas nier la dose incroyable de spectacle de cette étape. On passe notre temps à critiquer l'attentisme des coureurs et les parcours qui encouragent cela, il faut constater que ce jour là Contador passe outre. Malheureusement pour lui ça ne paye pas mais heureusement pour le spectacle le Galibier laisse une trace magnifique.

Eux, 2015-2011, Prudhomme attend 4 ans pour le ressortir :???


Mais bon analysons les choses plus objectivement. L'Alpe d'Huez c'est un temple de la course de côte. C'est dur, mythique et isolé donc ça focalise l'attention. Partant de ce constat, il est très dur d'y échapper. La seule solution c'est l'Alpe d'Huez elle-même avec la boucle de Sarenne et encore 2013 plaide pas pour.

Intéressons nous à la comparaison Croix-de-Fer vs Galibier. La distance entre sommet et pied de l'ADH est respectivement de 39 et 49km. Sauf qu'en soit cette distance ne veut rien dire parce qu'une descente est conservative. Dans le détail, celle de la Croix-de-Fer est plus pentue malgré deux remontées que celle du Galibier qui en compte aussi 1. Pour autant, on ne peut pas parler de "mouroir". Certes c'est le Lautaret mais c'est son bon côté, ça tend vers le faux-plat descendant (il y a 15 bornes à -3%) mais rarement du plat comme le côté Briançonnais. Le danger ça reste surtout le vent.

Au pied de la descente, c'est du plat jusqu'au BdO : 15km d'un côté (lac du Verney) contre 4.5 de l'autre. Du coup on arrive à un constat. Mieux vaut il 25km de descente "classique" et 15 bornes de plat ou 45km d'une descente plus roulante et 5 bornes de plat ? :hmm:

Dans les deux cas, on conviendra que pour mener une offensive lointaine il faut s'être construit un bel écart et avoir fait disparaitre les équipiers des concurrents (ou les forcer à les attendre). Et pour ça le Galibier est au dessus. La Croix-de-Fer c'est un bon col pour écrémer car il se monte en palier. Mais c'est seulement sur les 7 derniers kilomètres qu'on peut attaquer. Dans le Galibier, Contador a montré qu'on peut sortir dès le Télégraphe (35km) même si la solution la plus raisonnable est le Plan-Lachat (13km). Si tu lâches un leader à la pédale dans le Galibier, il prendra un plus grand tarif que dans la Croix-de-Fer. inch:

En conclusion, il n'est pas dit qu'il faille un écart au sommet plus grand au Galibier qu'à la Croix-de-Fer pour arriver au pied de l'ADH en tête. Et surtout le Galibier permet de creuser plus d'écarts que la Croix-de-Fer. B)


Ça c'est une analyse plus objective. Après, reste une question psychologique : Contador ayant échoué, est-ce que quelqu'un reprendra ce risque ? Moi je pense qu'affronter la vallée seule, c'est dangereux que ce soit Galibier ou Croix-de-Fer. Ce qu'il faut c'est un relais à l'avant. Si l'étape passe par le Galibier, ça revient à faire sortir l'échappée très vite, escamoter le Télégraphe pour lui donner 3-4min et attaquer au Plan-Lachat. Avec ce genre de plan d'attaque, je pense que le coup du Galibier est faisable. Ça reprend l'audace de 2011 avec un apprentissage des erreurs

Svam a écrit :

mazinho93 a écrit :Si le galibier est annulé c'st une excellente nouvelle, l'étape sera mieux tracé avec la croix de fer, l'enchainement galibier alpe est le pire possible, par l'absurde contador l'a montré en 2011, même en attaquant ans le télégraphe avec deux minutes d'avance au sommet sur evans il se fait reprendre dans le mouroir et cette descente de 40 km !
ça PROUVE que cet enchainement ne sert à rien !
et prudhomme le ressort deux ans plus tard bravo !
la croix de fer c'est bien plus opportun, même s'il sera escaladé trois fois en trois jours....

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce post :

Tour d'abord, ton souvenir de l'étape est faux : Evans n'est qu'à 35s de Contador-Schleck au sommet, Voeckler 1'30. Le duo ne se fait pas rattraper à cause de la descente, il se relève de lui-même parce que l'écart n'est pas suffisant. C'est le même effet, mais il y a une petite nuance.

Ce que montre Contador en 2011, c'est qu'on peut faire exploser la course avant l'Alpe d'Huez par le Galibier. C'est donc quelque chose de positif. Si la Croix-de-Fer est si opportune, rappelle moi la dernière fois qu'on y a vu un tel chantier sur l'étape de l'Alpe d'Huez ? Comme ça je dirais 86...

Et même si Contador est repris, on ne peut pas nier la dose incroyable de spectacle de cette étape. On passe notre temps à critiquer l'attentisme des coureurs et les parcours qui encouragent cela, il faut constater que ce jour là Contador passe outre. Malheureusement pour lui ça ne paye pas mais heureusement pour le spectacle le Galibier laisse une trace magnifique.

Eux, 2015-2011, Prudhomme attend 4 ans pour le ressortir :???


Mais bon analysons les choses plus objectivement. L'Alpe d'Huez c'est un temple de la course de côte. C'est dur, mythique et isolé donc ça focalise l'attention. Partant de ce constat, il est très dur d'y échapper. La seule solution c'est l'Alpe d'Huez elle-même avec la boucle de Sarenne et encore 2013 plaide pas pour.

Intéressons nous à la comparaison Croix-de-Fer vs Galibier. La distance entre sommet et pied de l'ADH est respectivement de 39 et 49km. Sauf qu'en soit cette distance ne veut rien dire parce qu'une descente est conservative. Dans le détail, celle de la Croix-de-Fer est plus pentue malgré deux remontées que celle du Galibier qui en compte aussi 1. Pour autant, on ne peut pas parler de "mouroir". Certes c'est le Lautaret mais c'est son bon côté, ça tend vers le faux-plat descendant (il y a 15 bornes à -3%) mais rarement du plat comme le côté Briançonnais. Le danger ça reste surtout le vent.

Au pied de la descente, c'est du plat jusqu'au BdO : 15km d'un côté (lac du Verney) contre 4.5 de l'autre. Du coup on arrive à un constat. Mieux vaut il 25km de descente "classique" et 15 bornes de plat ou 45km d'une descente plus roulante et 5 bornes de plat ? :hmm:

Dans les deux cas, on conviendra que pour mener une offensive lointaine il faut s'être construit un bel écart et avoir fait disparaitre les équipiers des concurrents (ou les forcer à les attendre). Et pour ça le Galibier est au dessus. La Croix-de-Fer c'est un bon col pour écrémer car il se monte en palier. Mais c'est seulement sur les 7 derniers kilomètres qu'on peut attaquer. Dans le Galibier, Contador a montré qu'on peut sortir dès le Télégraphe (35km) même si la solution la plus raisonnable est le Plan-Lachat (13km). Si tu lâches un leader à la pédale dans le Galibier, il prendra un plus grand tarif que dans la Croix-de-Fer. inch:

En conclusion, il n'est pas dit qu'il faille un écart au sommet plus grand au Galibier qu'à la Croix-de-Fer pour arriver au pied de l'ADH en tête. Et surtout le Galibier permet de creuser plus d'écarts que la Croix-de-Fer. B)


Ça c'est une analyse plus objective. Après, reste une question psychologique : Contador ayant échoué, est-ce que quelqu'un reprendra ce risque ? Moi je pense qu'affronter la vallée seule, c'est dangereux que ce soit Galibier ou Croix-de-Fer. Ce qu'il faut c'est un relais à l'avant. Si l'étape passe par le Galibier, ça revient à faire sortir l'échappée très vite, escamoter le Télégraphe pour lui donner 3-4min et attaquer au Plan-Lachat. Avec ce genre de plan d'attaque, je pense que le coup du Galibier est faisable. Ça reprend l'audace de 2011 avec un apprentissage des erreurs

Je plussoie et j’espère que l’enchaînement Télégraphe-Galibier sera au programme! Il est quand même difficile de trouver mieux dans les Alpes Française. Que se soit pour la longueur, le dénivelée l'altitude et la pente moyenne des 12 derniers kilomètres c'est vraiment le top à mes yeux. Et si la route n'est pas prête, il y a largement mieux a faire en allant plus loin dans la vallée pour prendre le Glandon par sa face nord. Là sans doute on ne serait pas trop perdant par rapport au mythique Galibier

Tous les profils :
http://www.procyclingstats.com/race/Tou ... e_profiles