Covid-19 versus Cyclisme 2020

[jicébé]

@ Noé: l'intérêt pour un sponsor d'investir dans le cyclisme, c'est d'aller au Tour.
Et c'est là que réside la faiblesse insigne du modèle économique du cyclisme: le cyclisme, c'est le Tour et rien d'autre.

Et les patrons du Tour ne le savent que trop bien:
- en foulant au pied l'autorité de l'UCI, dont ils ont saboté les Championnats du Monde, en programmant leur dernière étape le jour des clm du Mondial
- en méprisant les autres GT, le Giro dont ils veulent réduire la durée à 18 jours, et encore plus la Vuelta, qu'ils ont jetée dehors de leurs dates programmées pour se mettre d'autorité à leur place
-en jouant avec les c... des équipes, leur refusant le moindre partage des droits TV, et leur imposant leur participation à leur épreuve pour qu'elles puissent en bénéficier de l'exposition médiatique, seule source de revenus potentiels pour des entreprises qui n'ont pas les reins suffisamment solides (les petits sponsors détaillés par @SuperGibo) pour s'en passer.

Qu'on se réjouisse du fait que le Tour aura (peut-être) lieu est logique, mais d'une logique que j'estime à courte vue.
Ce sauvetage du Tour n'est que l'arbre qui cache la forêt d'un modèle économique ne reposant que sur la pérennité du Tour. Que n'ai-je pas lu ou entendu: "si le Tour n'a pas lieu en 2020, c'est tout le cyclisme qui risque de disparaître"; par contre, je n'ai jamais lu ou entendu "si le Giro, ou la Vuelta, ou le Ronde, ou MSR, ... , n'a pas lieu, etc..."
Comme un journaliste, sommité du cyclisme en Belgique, l'écrivait hier: "le cyclisme vit encore, ou plutôt depuis toujours, sur un modèle économique dérisoire, d'une fragilité sans nom ... [il] est resté à l'époque du franc, du téléphone à galène."
Qu'est-ce qu'il a raison!

[SuperGibo]

Là où vous vous fourrez royalement le doigt dans l'œil, c'est que vous pensez que le cyclisme s'est internationalisé et que les sponsors ont besoin d'un relais publicitaire mondial grâce au tour. Mais quels sponsors? Des banques nationales, un groupe de pétrochimie dont personne ne connaissait rien il y a 6 mois, des parquets, des fenêtres, des loteries nationales, des vendeurs de dérailleurs, des fournisseurs d'assurance, un tour opérateur hollandais?

Dans ce cas, je ne comprends pas l'intérêt pour un sponsor d'investir des millions dans une équipe.

Si, mais les 10-15 millions qu'ils investissent suffisent pour un relais publicitaire en Europe. Quasi tout le business des sponsors du vélo fonctionnent avec les frontières directes du pays, guère plus loin. Dès qu'on se rapproche de plus grosses boîtes, dont on voudrait dire qu'elles ont un besoin essentiel du relais mondial du Tour, les mecs mettent leur blé ailleurs. Dans du business beaucoup plus rentable, comme le sponsoring direct du foot ou le sponsoring médiatique du foot.

Le sponsoring dans le vélo, ça reste assez artisanal comme budget à gérer pour les multinationales, elles ne perdent pas leur temps avec ça. C'est vachement plus rentable de répartir 10 000 000€ annuels sur quelques minutes avant, pendant et après des matchs de foot.

Il y a juste l'ogre ineos qui masque la forêt, mais là c'est plus une histoire d'égo et de nationalisme. Puis le mec, après avoir carrément racheter des clubs de foot en France, en Belgique et en Angleterre, il lui restait quelques miettes, donc s'est dit, pourquoi pas faire joujou dans le vélo. Et justement, comme le business dans le vélo c'est copeck comparé au foot, les quelques miettes lui permettent de jouer le haut du panier. Pas besoin de gros salaires, de grosses préparation ou quoi que ce soit.

Boum, t'arrives, t'achètes ta licence pour 1 semaine de salaire de Ronaldo, tu lâche 1 mois de salaire de Messi et t'a accès à tout le calendrier WT. Pas belle la vie?

[TheChosenOne6]

Pour quelqu’un qui est à cheval sur les preuves pas mal de truc qui ne repose sur pas grand chose.
La décision pour le TDF a visiblement était prise en accord avec l’ UCI, si cette dernière préfère promouvoir son épreuve a deux francs de chrono par équipes plutôt que le CLM c’est son problème.
Il faudrait aussi trouver où ASO a demandé une réduction du Giro, réduction qui est surtout mise sur la table parce que l’exportation de son départ est tombé à l’eau quand les hongrois on dit non.
Quand à la Vuelta elle est dans la même position puisque son départ en hollande obligerait tout le monde à traversé la moitié de l’Europe.

[jicébé]

Pour quelqu’un qui est à cheval sur les preuves pas mal de truc qui ne repose sur pas grand chose.
La décision pour le TDF a visiblement était prise en accord avec l’ UCI, si cette dernière préfère promouvoir son épreuve a deux francs de chrono par équipes plutôt que le CLM c’est son problème.
Il faudrait aussi trouver où ASO a demandé une réduction du Giro, réduction qui est surtout mise sur la table parce que l’exportation de son départ est tombé à l’eau quand les hongrois on dit non.
Quand à la Vuelta elle est dans la même position puisque son départ en hollande obligerait tout le monde à traversé la moitié de l’Europe.

Je cite: "pour laisser de la place dans le calendrier, ASO a plaidé pour une "réduction" du Giro. Les organisateurs du Giro n'ont que peu goûté à cette proposition, écrit la Gazzetta dello Sport.
Selon Vegni, ASO a fait une proposition pour écourter la Vuelta, dont ASO est co-propriétaire, à 18 J. Les 3 étapes Néerlandaises auraient été annulées et il y aurait eu 1 seul j de repos au lieu de 3.
L'organisateur français aurait entrepris la même démarche auprès de RCS pour le Giro. Mais RCS ne l'a pas entendu de cette oreille.
...."

[TheChosenOne6]

Pour quelqu’un qui est à cheval sur les preuves pas mal de truc qui ne repose sur pas grand chose.
La décision pour le TDF a visiblement était prise en accord avec l’ UCI, si cette dernière préfère promouvoir son épreuve a deux francs de chrono par équipes plutôt que le CLM c’est son problème.
Il faudrait aussi trouver où ASO a demandé une réduction du Giro, réduction qui est surtout mise sur la table parce que l’exportation de son départ est tombé à l’eau quand les hongrois on dit non.
Quand à la Vuelta elle est dans la même position puisque son départ en hollande obligerait tout le monde à traversé la moitié de l’Europe.

Je cite: "pour laisser de la place dans le calendrier, ASO a plaidé pour une "réduction" du Giro. Les organisateurs du Giro n'ont que peu goûté à cette proposition, écrit la Gazzetta dello Sport.
Selon Vegni, ASO a fait une proposition pour écourter la Vuelta, dont ASO est co-propriétaire, à 18 J. Les 3 étapes Néerlandaises auraient été annulées et il y aurait eu 1 seul j de repos au lieu de 3.
L'organisateur français aurait entrepris la même démarche auprès de RCS pour le Giro. Mais RCS ne l'a pas entendu de cette oreille.
...."

“Ecrit la Gazzetta dello sport”, “selon Vegni”, “aurait entrepris”. Je n’ai pas vu de déclaration d’ASO en ce sens. Difficile de se faire une idée à partir de la.

Par ailleurs Vegni a balancé pas mal de dates pour les courses de RCS, il serait intéressant de savoir si il a demandé son avis à ASO...

[jicébé]

Il serait aussi intéressant de savoir si ASO a demandé son avis à toutes les courses se disputant du 29 août au 20 septembre.
Quant à l'éventuel accord avec l'UCI pour pouvoir concurrencer les Championnats du Monde, le fait que l'UCI ait plié ne fait que renforcer mon analyse: les vrais patrons du cyclisme, c'est ASO.
L'UCI avait confirmé ses dates du 20 au 27 septembre pour les Mondiaux, ASO n'avait qu'à s'incliner, point, et trouver un autre créneau.

[TheChosenOne6]

Il serait aussi intéressant de savoir si ASO a demandé son avis à toutes les courses se disputant du 29 août au 20 septembre.
Quant à l'éventuel accord avec l'UCI pour pouvoir concurrencer les Championnats du Monde, le fait que l'UCI ait plié ne fait que renforcer mon analyse: les vrais patrons du cyclisme, c'est ASO.
L'UCI avait confirmé ses dates du 20 au 27 septembre pour les Mondiaux, ASO n'avait qu'à s'incliner, point, et trouver un autre créneau.

Évidemment qu’ASO est plus important que l’UCI.
Par contre ce n’est pas leur travail de demander à tout le monde si c’est OK. Ça c’est le travail de l’UCI. C’est eux qui doivent coordonner la remise en place du calendrier.

L’UCI aurait pu garder son programme traditionnel et annuler son CLM par équipe boiteux dont tout le monde se fou.

[zwhisop]

@ Noé: l'intérêt pour un sponsor d'investir dans le cyclisme, c'est d'aller au Tour.
Et c'est là que réside la faiblesse insigne du modèle économique du cyclisme: le cyclisme, c'est le Tour et rien d'autre.

Et les patrons du Tour ne le savent que trop bien:
- en foulant au pied l'autorité de l'UCI, dont ils ont saboté les Championnats du Monde, en programmant leur dernière étape le jour des clm du Mondial
- en méprisant les autres GT, le Giro dont ils veulent réduire la durée à 18 jours, et encore plus la Vuelta, qu'ils ont jetée dehors de leurs dates programmées pour se mettre d'autorité à leur place
-en jouant avec les c... des équipes, leur refusant le moindre partage des droits TV, et leur imposant leur participation à leur épreuve pour qu'elles puissent en bénéficier de l'exposition médiatique, seule source de revenus potentiels pour des entreprises qui n'ont pas les reins suffisamment solides (les petits sponsors détaillés par @SuperGibo) pour s'en passer.

Qu'on se réjouisse du fait que le Tour aura (peut-être) lieu est logique, mais d'une logique que j'estime à courte vue.
Ce sauvetage du Tour n'est que l'arbre qui cache la forêt d'un modèle économique ne reposant que sur la pérennité du Tour. Que n'ai-je pas lu ou entendu: "si le Tour n'a pas lieu en 2020, c'est tout le cyclisme qui risque de disparaître"; par contre, je n'ai jamais lu ou entendu "si le Giro, ou la Vuelta, ou le Ronde, ou MSR, ... , n'a pas lieu, etc..."
Comme un journaliste, sommité du cyclisme en Belgique, l'écrivait hier: "le cyclisme vit encore, ou plutôt depuis toujours, sur un modèle économique dérisoire, d'une fragilité sans nom ... [il] est resté à l'époque du franc, du téléphone à galène."
Qu'est-ce qu'il a raison!

C est ce que je répète ici depuis des mois.

[zwhisop]

Quel journaliste Thirion? De falleur?

[TheChosenOne6]

@ Noé: l'intérêt pour un sponsor d'investir dans le cyclisme, c'est d'aller au Tour.
Et c'est là que réside la faiblesse insigne du modèle économique du cyclisme: le cyclisme, c'est le Tour et rien d'autre.

Et les patrons du Tour ne le savent que trop bien:
- en foulant au pied l'autorité de l'UCI, dont ils ont saboté les Championnats du Monde, en programmant leur dernière étape le jour des clm du Mondial
- en méprisant les autres GT, le Giro dont ils veulent réduire la durée à 18 jours, et encore plus la Vuelta, qu'ils ont jetée dehors de leurs dates programmées pour se mettre d'autorité à leur place
-en jouant avec les c... des équipes, leur refusant le moindre partage des droits TV, et leur imposant leur participation à leur épreuve pour qu'elles puissent en bénéficier de l'exposition médiatique, seule source de revenus potentiels pour des entreprises qui n'ont pas les reins suffisamment solides (les petits sponsors détaillés par @SuperGibo) pour s'en passer.

Qu'on se réjouisse du fait que le Tour aura (peut-être) lieu est logique, mais d'une logique que j'estime à courte vue.
Ce sauvetage du Tour n'est que l'arbre qui cache la forêt d'un modèle économique ne reposant que sur la pérennité du Tour. Que n'ai-je pas lu ou entendu: "si le Tour n'a pas lieu en 2020, c'est tout le cyclisme qui risque de disparaître"; par contre, je n'ai jamais lu ou entendu "si le Giro, ou la Vuelta, ou le Ronde, ou MSR, ... , n'a pas lieu, etc..."
Comme un journaliste, sommité du cyclisme en Belgique, l'écrivait hier: "le cyclisme vit encore, ou plutôt depuis toujours, sur un modèle économique dérisoire, d'une fragilité sans nom ... [il] est resté à l'époque du franc, du téléphone à galène."
Qu'est-ce qu'il a raison!

C est ce que je répète ici depuis des mois.

C’est beau de répéter que quelque chose est pourri mais ça ne sert à rien si personne n’est capable de proposer autre chose à la place.

Au vu des budgets actuels en WT les fameux droits TV sont bien trop faible pour être une solution viable.

[Adryy8]

Dans ce cas, je ne comprends pas l'intérêt pour un sponsor d'investir des millions dans une équipe.

Si, mais les 10-15 millions qu'ils investissent suffisent pour un relais publicitaire en Europe. Quasi tout le business des sponsors du vélo fonctionnent avec les frontières directes du pays, guère plus loin. Dès qu'on se rapproche de plus grosses boîtes, dont on voudrait dire qu'elles ont un besoin essentiel du relais mondial du Tour, les mecs mettent leur blé ailleurs. Dans du business beaucoup plus rentable, comme le sponsoring direct du foot ou le sponsoring médiatique du foot.

Le sponsoring dans le vélo, ça reste assez artisanal comme budget à gérer pour les multinationales, elles ne perdent pas leur temps avec ça. C'est vachement plus rentable de répartir 10 000 000€ annuels sur quelques minutes avant, pendant et après des matchs de foot.

Il y a juste l'ogre ineos qui masque la forêt, mais là c'est plus une histoire d'égo et de nationalisme. Puis le mec, après avoir carrément racheter des clubs de foot en France, en Belgique et en Angleterre, il lui restait quelques miettes, donc s'est dit, pourquoi pas faire joujou dans le vélo. Et justement, comme le business dans le vélo c'est copeck comparé au foot, les quelques miettes lui permettent de jouer le haut du panier. Pas besoin de gros salaires, de grosses préparation ou quoi que ce soit.

Boum, t'arrives, t'achètes ta licence pour 1 semaine de salaire de Ronaldo, tu lâche 1 mois de salaire de Messi et t'a accès à tout le calendrier WT. Pas belle la vie?

Dans ce cas tu m'expliques les équipes américaines qui ne courraient pas toutes les courses aux Etat Unis quand il y en avait? Tu expliques un sponsor comme EF, il fait tout son buisness en Suède?

[charlix]

Je comprends pas trop le problème, sans le moteur Tour de France la saison est morte

Oui, enfin imaginons une saison avec le Giro et sans le TDF, vu les circonstances exceptionnelles, les fans se jetteraient dessus comme des morts de faim et même pour les sponsors, tout serait mis en oeuvre auprès du grand public pour faire du Giro le symbole de la liberté retrouvée.

Les fans oui, les sponsors je ne pense pas, en terme de retombées économiques seul le Tour de France compte. Pour prendre l'exemple des USA, le Giro n'y est pas diffusé, même pas sur une chaine payante du cable.

A tous les niveaux, le Tour n'a aucun égal, et mis à part les sponsors italiens, personne n'investi dans le cyclisme pour participer au Giro. Après je ne dis pas que c'est une bonne chose, mais c'est comme ça depuis longtemps.

[charlix]

Voici d'ailleurs ce que dit l'organisateur des GP canadiens : cyclingnews.com/news/serge-arsenault-cycling-needs-the-tour-de-france-for-survival/

[RemcoAlafpolak]

Oui, enfin imaginons une saison avec le Giro et sans le TDF, vu les circonstances exceptionnelles, les fans se jetteraient dessus comme des morts de faim et même pour les sponsors, tout serait mis en oeuvre auprès du grand public pour faire du Giro le symbole de la liberté retrouvée.

Les fans oui, les sponsors je ne pense pas, en terme de retombées économiques seul le Tour de France compte. Pour prendre l'exemple des USA, le Giro n'y est pas diffusé, même pas sur une chaine payante du cable.

A tous les niveaux, le Tour n'a aucun égal, et mis à part les sponsors italiens, personne n'investi dans le cyclisme pour participer au Giro. Après je ne dis pas que c'est une bonne chose, mais c'est comme ça depuis longtemps.

+1, tu vas partout dans le monde, l'événement cycliste connu c'est le Tour de France...c'est comme si le reste n'existait pas.

[wallers]

Voici d'ailleurs ce que dit l'organisateur des GP canadiens : cyclingnews.com/news/serge-arsenault-cycling-needs-the-tour-de-france-for-survival/

Arsenault, il est gentil comme tout : "I'm glad that the Tour de France will be presented in August through September, even if it is over the top of our races. I'm not only thinking about my races, but I'm thinking about cycling on the whole."
Mais il sait qu'il sera probablement le dindon de la farce dans tous les cas. Tour de France en septembre ou pas, avec un calendrier européen (potentiel) ultra resserré dans le temps, il n'y aurait probablement pas grand monde enclin à traverser l'Atlantique pour deux jours de course.

[Adryy8]

Voici d'ailleurs ce que dit l'organisateur des GP canadiens : cyclingnews.com/news/serge-arsenault-cycling-needs-the-tour-de-france-for-survival/

Arsenault, il est gentil comme tout : "I'm glad that the Tour de France will be presented in August through September, even if it is over the top of our races. I'm not only thinking about my races, but I'm thinking about cycling on the whole."
Mais il sait qu'il sera probablement le dindon de la farce dans tous les cas. Tour de France en septembre ou pas, avec un calendrier européen (potentiel) ultra resserré dans le temps, il n'y aurait probablement pas grand monde enclin à traverser l'Atlantique pour deux jours de course.

De manière purement mathématique, ces courses rapportent autant qu'un LBL, sachant que les favoris habituels n'en seront pas... à mon avis on varra tout de même enormément de bons coureurs là, tu peux vite securiser entre 300 et 500 points avec deux courses corrects, c'est beaucoup

[zwhisop]

C est ce que je répète ici depuis des mois.

C’est beau de répéter que quelque chose est pourri mais ça ne sert à rien si personne n’est capable de proposer autre chose à la place.

Au vu des budgets actuels en WT les fameux droits TV sont bien trop faible pour être une solution viable.

Une des rares pistes a envisager, Equipes et sélections nationales et régionales avec un sponsoring assoupli et adaptatif, pas sur que ce soit viable, mais aller progressivement dans ce sens ; réduire la pression des sponsors et maintenir un cadre indépendant

[zwhisop]

pour l essentiel 2020 est très compromis, même le tour
Le chaos de la mise en place d'un calendrier bancal ne doit pas entraver 2021
Tout doit déjà être fait pour penser 2021 les nouvelles conditions en fonction des dégâts annonces en termes de disparitions d’équipés et de courses
L uci semble complètement dépassée par la crise et ASO prend le pouvoir, pour le meilleur et pour le pire. Il faut un contre pouvoir,mais qui?

[TheChosenOne6]

C’est beau de répéter que quelque chose est pourri mais ça ne sert à rien si personne n’est capable de proposer autre chose à la place.

Au vu des budgets actuels en WT les fameux droits TV sont bien trop faible pour être une solution viable.

Une des rares pistes a envisager, Equipes et sélections nationales et régionales avec un sponsoring assoupli et adaptatif, pas sur que ce soit viable, mais aller progressivement dans ce sens ; réduire la pression des sponsors et maintenir un cadre indépendant

Équipes nationales Donc on fait quoi, une équipe de France à 100 coureurs contre une équipe d’un petit pays de l’Est à deux coureurs?
On paye avec quel argent? Celui de l’Etat?

Je ne suis pas sûr que beaucoup de monde soit près à payer des salaires de sportifs et pas sûr non plus que beaucoup de coureurs soient intéressés.

[zwhisop]

Une des rares pistes a envisager, Equipes et sélections nationales et régionales avec un sponsoring assoupli et adaptatif, pas sur que ce soit viable, mais aller progressivement dans ce sens ; réduire la pression des sponsors et maintenir un cadre indépendant

Équipes nationales Donc on fait quoi, une équipe de France à 100 coureurs contre une équipe d’un petit pays de l’Est à deux coureurs?
On paye avec quel argent? Celui de l’Etat?

Je ne suis pas sûr que beaucoup de monde soit près à payer des salaires de sportifs et pas sûr non plus que beaucoup de coureurs soient intéressés.

Bien sur que non, je propose un cadre assoupli associant des structures fédérales , des sponsors et divers budgets privés sinon publics La grande question est celle du financement, on l 'a tous compris, c'est ASO, une douzaine de gros sponsors ,un peu de télé, on a vite fait le tour . Le cyclisme amateur est un peu partout financièrement exsangue, demandez a P Sergent . Le tour en septembre est un pari qui ne va pas sans de gros risques , l’échec, s'il'a lieu, risque d'avoir de graves conséquences déstabilisation de la base sponsoring crédit lyonnais ,Skoda.... On en revient toujours au risque entretenu par le monopole ASO , national mais aussi mondial avec un conflit a venir avec le giro .