Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Il y a une grande différence, c'est que tu accuses Froome de dopage sur la base d'une impression, alors que pour Jalabert, Madiot ou autre, il y des éléments bien plus tangibles.

A ce prix, moi je pourrais t'accuser de dopage car je trouve tes performances sur le forum en juillet bien trop louches pour être honnêtes.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:39 Il y a une grande différence, c'est que tu accuses Froome de dopage sur la base d'une impression, alors que pour Jalabert, Madiot ou autre, il y des éléments bien plus tangibles.

A ce prix, moi je pourrais t'accuser de dopage car je trouve tes performances sur le forum en juillet bien trop louches pour être honnêtes.

.
Il n'y a pas d'impression quand une perf va au delà des capacités humaines.

Et comment fixes-tu la limite des capacités humaines, au-delà de ton impression? Tu as des données à nous partager?

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:44 Et comment fixes-tu la limite des capacités humaines, au-delà de ton impression? Tu as des données à nous partager?

.
Des spécialistes savent ce qui est suspect et ce qui ne l'est pas.

Quand une perf est juste au delà, on peut se dire que c'est un crack, quand elle va largement au delà, ce n'est plus naturel.

Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:48 Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.

.
Je sais où tu veux m'amener et je ne rentrerais pas dans ton jeu.

Remates-toi son ascension 10 fois par jour et prends ton pied en pensant qu'il a fait cela à la Vittel.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:48 Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.

Purée, le mec il croit que la Terre est ronde!

mc-enroe31 a écrit : 31 juil. 2017, 09:56
JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:48 Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.
.
Je sais où tu veux m'amener et je ne rentrerais pas dans ton jeu.

Remates-toi son ascension 10 fois par jour et prends ton pied en pensant qu'il a fait cela à la Vittel.

Il n'y a aucun jeu. Les images sont troublantes oui. Mais est-ce suffisant pour tirer une conclusion définitive sur son cas? Non. Tu fais de ton opinion une vérité absolue, sans la moindre once de prevue. Un soupçon n'est pas une prevue.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 10:13
mc-enroe31 a écrit : 31 juil. 2017, 09:56
.
Je sais où tu veux m'amener et je ne rentrerais pas dans ton jeu.

Remates-toi son ascension 10 fois par jour et prends ton pied en pensant qu'il a fait cela à la Vittel.
Il n'y a aucun jeu. Les images sont troublantes oui. Mais est-ce suffisant pour tirer une conclusion définitive sur son cas? Non. Tu fais de ton opinion une vérité absolue, sans la moindre once de prevue. Un soupçon n'est pas une prevue.

.
En justice, il faut la preuve pour condamner et en cela, on n'a pas la preuve pour Froome.

Mais il y aussi l'intime conviction qui peut se baser sur autre chose que la preuve mais par des recoupements.

Et rien ne plaide pour Froome dans sa montée supersonique.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:48 Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.

Euuu la Soleil tourne autour de la Terre

Ca dépend juste du référentiel

Bradounet_ a écrit : 31 juil. 2017, 03:07 C'est pas un peu gros que les deux coureurs pris officiellement pour "dopage mécanique" ne soit que des amateurs ?

Quand je lis l'autre jour l'interview de Lappartient qui dit qu'il souhaite faire de la lutte contre le dopage mécanique une de ses priorités mais qui dans le même temps reconnaît que l'UCI doit tout faire pour éviter un scandale dont elle mettrait 20 ans pour s'en remettre, ça me laisse songeur.
Les commissaires UCI qui mettent de la mauvaise volonté pour ne pas peser les roues sur le TdF malgré l'insistance de la gendarmerie...
Le plan de l'UCI est de tout faire pour dissuader les tricheurs et leur faire peur tout en évitant d'en pincer un.

L'an passé sur le TdF lors de l'étape où une moto équipée d'une caméra thermique devait scanner le peloton, les coureurs avaient été mis au courant le matin même.

C'est la même méthode qu'à l'époque où l'UCI avait envoyé une lettre aux coureurs pour les avertir que désormais ils allaient pouvoir choper ceux qui se dopaient de telle manière. L'objectif n'est pas d'attraper les tricheurs, mais de faire apparaître le sport comme propre.
Tant que les contrôles dépendront des fédérations, la lutte contre le dopage, chimique ou mécanique, ne sera fait qu'à moitié, les gros poissons seront épargnés pour ne pas mettre à mal la réputation du sport.

J'arrive pas à croire aux moteurs. Je me dis qu'on aurait quand meme vu plus de demarrages de furieux, de trucs un peu fous, plus d'attaques sur le Tour

En fait, Froome dans le Ventoux, c'est sans doute le truc le plus suspicieux que j'ai vu, tellement le gars ne savait plus quoi faire de ses pedales

Le demarrage de Cance au Carrefour peut aussi faire penser à ca, en plus de la polemique avec ses changements de velo programmés sur le Ronde.
Mais je me dis quand meme qu'on en aurait vu des trucs bizarres de ce tonneau, si les moteurs etaient aussi presents.

Le "il faut une preuve", on l'a entendu pendant 15 ans avec Armstrong.

Dans certains cas, le leurre est trop gros pour être vrai, et force est de constater que depuis 30 ans, il y a des soupçons sur quesi tous les vainqueurs du Tour... Alors si en plus tu appartiens à l'équipe la + puissante et n'était qu'un quidam à tes débuts pros

Sans le crier sur tous les toits, on le sait implicitement qu'il y a un truc pas net chez Sky, même JFK.

Comme une attaque de furieux aurait été liée à du dopage lourd, l'usage des moteurs a été discret, du genre "je m'économise pendant les 100ers km ou premiers cols"

Pour toi RMP l'utilisation de moteur aurait servi à "économiser" les coureurs avant qu'ils sortent le grand show en attaquant plus frais que les autres ?

La plupart du temps ce n'est pas la fraicheur du coureur qui surprenait et mettait la puce à l'oreille (Cance, Froome, Contador...), mais surtout leurs attaques tonitruantes et surprenantes de facilité, autrement dit leurs capacités à sortir énormément de watts en peu de temps.
En clair, si je prends les coureurs du TDF après 20mins alors que eux ont roulés prés de 4h (avec 2 cols avant), ce n'est pas pour autant que je vais leur sortir une attaque de 800 watts et vais tenir 420 watts pendant 20minutes...

Faut bien dire que ces dernières années on a vu moins de démarrages foudroyants qu'a l'époque froome/ventoux ou froome/dauphiné.
Moins d'emballages de jambes qui semblent tourner à la folie sans sentir les pédales.

Faut croire que ces attaques n'étaient pas suffisamment efficaces, et donc la méthode pour accélérer et lâcher ses rivaux à changé

Nopik a écrit : 31 juil. 2017, 14:50 Faut bien dire que ces dernières années on a vu moins de démarrages foudroyants qu'a l'époque froome/ventoux ou froome/dauphiné.
Moins d'emballages de jambes qui semblent tourner à la folie sans sentir les pédales.

Faut croire que ces attaques n'étaient pas suffisamment efficaces, et donc la méthode pour accélérer et lâcher ses rivaux à changé

Ce qui me dérange un peu c'est d'avoir été vraiment sceptique vis à vis de Froome sur le Ventoux 2013 et depuis on se rend compte que...
-La Sky est la meilleure équipe du monde et ce sur beaucoup de terrains et de sujets (sportif, stratégique etc.)
-Froome ne se résume pas qu'à de simples attaques tranchantes, depuis il nous a montré qu'il sait très bien descendre, frotter, être dans la bonne bordure, saisir les opportunités etc.

Enfin, je suis réellement partagé sur le cas Sky/Froome, mon cœur balance entre arnaque et grand professionnalisme (un peu des deux ?)

mc-enroe31 a écrit : 31 juil. 2017, 09:42
JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:39 Il y a une grande différence, c'est que tu accuses Froome de dopage sur la base d'une impression, alors que pour Jalabert, Madiot ou autre, il y des éléments bien plus tangibles.

A ce prix, moi je pourrais t'accuser de dopage car je trouve tes performances sur le forum en juillet bien trop louches pour être honnêtes.
.
Il n'y a pas d'impression quand une perf va au delà des capacités humaines.

Au dela des capacités humaines

Sur la base d'une impression visuelle, ne change rien

mc-enroe31 a écrit : 31 juil. 2017, 09:36
marcella a écrit : 30 juil. 2017, 19:43

C'est quoi pour toi un ex-sprinter qui remporte une Vuelta?
.
Le problème est celui qui critique Jalabaert.

Jalabert devrait ne pas parler de dopage vu ses antécédents et Froome ne devrait pas répondre vu tous les soupçons qui entourent ses perfs de 2013.

Pour Jalabert, ok il a pris de l'EPO mais Jalabert c'était pas Cavendish ou Greipel, c'était un sprinter léger.

Même Sagan a une morpholgie + typé sprinteur que Jalabert.

Tu ne peux pas les mettre au même niveau. Jalabert est un des meilleurs coureurs de l'époque la plus pourrie du cyclisme, dont les performances sont un magnifique témoignage de ce que le dopage sanguin peut faire, de l'autre Froome peut être soupçonné autant qu'on veut, on est pour le moment loin du cas Jalabert.

Vous allez pas nous refaire le débat sur Jaja?
Un des meilleurs coureurs de sa génération point. Dopage ou pas.

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Dopage 2018

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017

Re: Dopage 2017