Forum cyclisme de Velo-Club du Net

david38100 a écrit :Un mec qui gagne le Tour de France c'est une chaudière aux yeux des médias et du public, un Nadal qui gagne Roland Garros depuis 10 ans c'est un héro.

Détrompe-toi. Beaucoup doutent de Nadal, certains allant même à parler de ses blessures comme des suspensions déguisées.

Après, c'est peut-être lié au fait que je vienne de et que les gens soient frustrés des roustes qu'il a mises à Fed, surtout à Rolland, mais beaucoup ici ont des soupçons sur lui.

Faut arrêter d'être dupe: les Anglais semblent avoir changé de planète ( dans un paquet de disciplines ) depuis leurs JO, et nos français ne sont plus à la traine. Vous avez vu l'Euro d'Athlétisme, les finishs ahurissants des Diniz, Mekhissi ( dernier tour en 52\" en fumant la pipe sur les 30 derniers mètres ) ou de la relayeuse du 4X400 ?? :woohoo: Les temps sont en train de changer, comme disait Bob Dylan..Et c'est tant mieux. Un peu plus d'égalité ( même dans le médical..) ne fait pas de mal.

On parle d'AG2R, à juste titre, mais la Saxo-Tinkoff n'interpelle personne ?? J'ai parfois l'impression de revoir la Saunier-Duval. Je dis pas que les coureurs ne sont pas costauds ( mais chez Saunier, il y avait aussi d'excellents coureurs ), mais quand je vois les 2 polonais d'hier, quand je vois un Rogers à qui reprend à peine la compét pour enchainer brillamment Giro et Tour, quand je vois le retour en bourre d'un Contador depuis qu'il a découvert Tiede et ( surtout ?) récupéré Steven De Jongh, tout ça me semble confirmer qu' Oleg Tinkoff ne distribue pas des billets pour rien..

M'étonne pas plus que ça que tant de grands noms choisissent Team-Saxo: il y a le fric, certes, mais pas seulement, d'après moi.

Je serais vraiment pas étonné d'apprendre, dans quelques mois, qu'un nouveau produit puissant et indétectable, capable de s'adapter au passeport biologique, a fait son apparition dans les milieux sportifs, cette année. En 2012, les rumeurs évoquaient déjà le dopage génétique, notamment à propos de la délégation Anglaise. Ce dopage high-tech serait-il en voie de démocratisation ?? J'en sais rien.

Je me rappelle aussi des Hollandais, lors du dernier mondial de Football, c'était parfois hallucinant ( notamment Robben ). Enfin bref.. :S

CPTmatros a écrit :
Exactement. Une perf' qui sort un peu du lot est tout de suite assimilée à du dopage en cyclisme.
Or, qu'en est-il par exemple de Florent Manaudou qui enlève à la surprise générale le 50m nage libre à Londres?

A l'image d'autres sports (Tennis, foot, rugby...) la natation n'est pas touchée par les suspicions (en tout cas de la part des principaux médias). On y voit des choses aberrantes, bon je devrais dire "qu'elles me semblent aberrantes" vu que je n'y connais pas grand chose. On trouvera toujours des spécialistes pour nous dire que tout ça est normal et que c'est le résultat d'une détection et d'un travail de longue haleine.

On ne saura probablement jamais réellement ce qui s'est passé au milieu des années 2000 et qui a fait que nos nageurs sont brusquement devenus les meilleurs.

JFKs a écrit :

david38100 a écrit :Un mec qui gagne le Tour de France c'est une chaudière aux yeux des médias et du public, un Nadal qui gagne Roland Garros depuis 10 ans c'est un héro.

Détrompe-toi. Beaucoup doutent de Nadal, certains allant même à parler de ses blessures comme des suspensions déguisées.

Après, c'est peut-être lié au fait que je vienne de et que les gens soient frustrés des roustes qu'il a mises à Fed, surtout à Rolland, mais beaucoup ici ont des soupçons sur lui.

Oui, quand tu vas sur les forums qui parlent de Nadal, et ça un peu partout, tu as un mot qui revient inévitablement à chaque discussion: dopage. Nadal en Tennis, c'est un peu ce qu'était Froome l'an dernier, pendant le Tour. C'est peut-être injuste ( il n'est pas seul, le problème est sans doute généralisé, dans ce sport ), mais c'est son style de jeu et ses dépenses physiques et énergétiques, sur chaque match, qui ont tendance à choquer.

Ademai1 a écrit :Faut arrêter d'être dupe: les Anglais semblent avoir changé de planète ( dans un paquet de disciplines ) depuis leurs JO, et nos français ne sont plus à la traine. Vous avez vu l'Euro d'Athlétisme, les finishs ahurissants des Diniz, Mekhissi ( dernier tout en 52" en fumant la pipe sur les 30 derniers mètres ) ou de la relayeuse du 4X400 ?? :woohoo: Les temps sont en train de changer, comme disait Bob Dylan..Et c'est tant mieux. Un peu plus d'égalité ( même dans le médical..) ne fait pas de mal.

On parle d'AG2R, à juste titre, mais la Saxo-Tinkoff n'interpelle personne ?? J'ai parfois l'impression de revoir la Saunier-Duval. Je dis pas que les coureurs ne sont pas costauds ( mais chez Saunier, il y avait aussi d'excellents coureurs ), mais quand je vois les 2 polonais d'hier, quand je vois un Rogers à qui reprend à peine la compét pour enchainer brillamment Giro et Tour, quand je vois le retour en bourre d'un Contador depuis qu'il a découvert Tiede et ( surtout ?) récupéré Steven De Jongh, tout ça me semble confirmer qu' Oleg Tinkoff ne distribue pas des billets pour rien..

M'étonne pas plus que ça que tant de grands noms choisissent Team-Saxo: il y a le fric, certes, mais pas seulement, d'après moi.

Je serais vraiment pas étonné d'apprendre, dans quelques mois, qu'un nouveau produit puissant et indétectable, capable de s'adapter au passeport biologique, a fait son apparition dans les milieux sportifs, cette année. En 2012, les rumeurs évoquaient déjà le dopage génétique, notamment à propos de la délégation Anglaise. Ce dopage high-tech serait-il en voie de démocratisation ?? J'en sais rien.

Je me rappelle aussi des Hollandais, lors du dernier mondial de Football, c'était parfois hallucinant ( notamment Robben ). Enfin bref.. :S

Vu ce qu'il reste a faire en matiere de genetique, il faudrait etre completement dingo pour accepter d'en devenir un cobaye.

Ademai1 a écrit : Je serais vraiment pas étonné d'apprendre, dans quelques mois, qu'un nouveau produit puissant et indétectable, capable de s'adapter au passeport biologique, a fait son apparition dans les milieux sportifs, cette année. En 2012, les rumeurs évoquaient déjà le dopage génétique, notamment à propos de la délégation Anglaise. Ce dopage high-tech serait-il en voie de démocratisation ?? J'en sais rien.

Je me rappelle aussi des Hollandais, lors du dernier mondial de Football, c'était parfois hallucinant ( notamment Robben ). Enfin bref.. :S

Ben c'est un peu le processus "historique" du dopage.
On peut penser que ce qui a mis les Sky sur une autre planète en 2012-2013 est désormais accessible à d'autres équipes du peloton. Est-ce pour autant illégal ? C'est bien possible mais tant qu'on ne saura pas ce que c'est il sera difficile de tirer des conclusions sérieuses et définitives.

Le passeport biologique est un véritable obstacle à l'armement lourd, c'est une évidence. Ce qui est tout aussi évident c'est qu'"on" recherche depuis des années une méthode de dopage efficace qui ne laisserait pas de traces sur le passeport => un véritable casse-tête.
Au vu des difficultés sous-jacentes, je pense que le dopage et la préparation des sportifs entrent dans une toute nouvelle époque.

JFKs a écrit :

david38100 a écrit :Un mec qui gagne le Tour de France c'est une chaudière aux yeux des médias et du public, un Nadal qui gagne Roland Garros depuis 10 ans c'est un héro.

Détrompe-toi. Beaucoup doutent de Nadal, certains allant même à parler de ses blessures comme des suspensions déguisées.

Après, c'est peut-être lié au fait que je vienne de et que les gens soient frustrés des roustes qu'il a mises à Fed, surtout à Rolland, mais beaucoup ici ont des soupçons sur lui.

je plussoie



bon de toutes façons, les espingos sont souvent en retard de 15 ans dans beaucoup de domaines

abraxas a écrit :

Ademai1 a écrit :Faut arrêter d'être dupe: les Anglais semblent avoir changé de planète ( dans un paquet de disciplines ) depuis leurs JO, et nos français ne sont plus à la traine. Vous avez vu l'Euro d'Athlétisme, les finishs ahurissants des Diniz, Mekhissi ( dernier tout en 52" en fumant la pipe sur les 30 derniers mètres ) ou de la relayeuse du 4X400 ?? :woohoo: Les temps sont en train de changer, comme disait Bob Dylan..Et c'est tant mieux. Un peu plus d'égalité ( même dans le médical..) ne fait pas de mal.

On parle d'AG2R, à juste titre, mais la Saxo-Tinkoff n'interpelle personne ?? J'ai parfois l'impression de revoir la Saunier-Duval. Je dis pas que les coureurs ne sont pas costauds ( mais chez Saunier, il y avait aussi d'excellents coureurs ), mais quand je vois les 2 polonais d'hier, quand je vois un Rogers à qui reprend à peine la compét pour enchainer brillamment Giro et Tour, quand je vois le retour en bourre d'un Contador depuis qu'il a découvert Tiede et ( surtout ?) récupéré Steven De Jongh, tout ça me semble confirmer qu' Oleg Tinkoff ne distribue pas des billets pour rien..

M'étonne pas plus que ça que tant de grands noms choisissent Team-Saxo: il y a le fric, certes, mais pas seulement, d'après moi.

Je serais vraiment pas étonné d'apprendre, dans quelques mois, qu'un nouveau produit puissant et indétectable, capable de s'adapter au passeport biologique, a fait son apparition dans les milieux sportifs, cette année. En 2012, les rumeurs évoquaient déjà le dopage génétique, notamment à propos de la délégation Anglaise. Ce dopage high-tech serait-il en voie de démocratisation ?? J'en sais rien.

Je me rappelle aussi des Hollandais, lors du dernier mondial de Football, c'était parfois hallucinant ( notamment Robben ). Enfin bref.. :S

Vu ce qu'il reste a faire en matiere de genetique, il faudrait etre completement dingo pour accepter d'en devenir un cobaye.

C'est le genre de truc qui ne fait pas peur à certains sportifs, crois-moi. Un type prêt à ingurgiter ou utiliser n'importe quoi pour être plus performant, c'est loin d'être une denrée rare..

nikiruttiman a écrit :

JFKs a écrit :

david38100 a écrit :Un mec qui gagne le Tour de France c'est une chaudière aux yeux des médias et du public, un Nadal qui gagne Roland Garros depuis 10 ans c'est un héro.

Détrompe-toi. Beaucoup doutent de Nadal, certains allant même à parler de ses blessures comme des suspensions déguisées.

Après, c'est peut-être lié au fait que je vienne de et que les gens soient frustrés des roustes qu'il a mises à Fed, surtout à Rolland, mais beaucoup ici ont des soupçons sur lui.

je plussoie



bon de toutes façons, les espingos sont souvent en retard de 15 ans dans beaucoup de domaines

Depuis peu sa doute de Nadal avant c'était un héro ! dans le foot j'en parle même pas Zidane c'est un dieu. Nibali qui gagne le Tour avec 7min d'avance c'est un dopé suffit de voir les commentaires sur les articles.

Cyclohexane a écrit :

Ademai1 a écrit : Je serais vraiment pas étonné d'apprendre, dans quelques mois, qu'un nouveau produit puissant et indétectable, capable de s'adapter au passeport biologique, a fait son apparition dans les milieux sportifs, cette année. En 2012, les rumeurs évoquaient déjà le dopage génétique, notamment à propos de la délégation Anglaise. Ce dopage high-tech serait-il en voie de démocratisation ?? J'en sais rien.

Je me rappelle aussi des Hollandais, lors du dernier mondial de Football, c'était parfois hallucinant ( notamment Robben ). Enfin bref.. :S

Ben c'est un peu le processus "historique" du dopage.
On peut penser que ce qui a mis les Sky sur une autre planète en 2012-2013 est désormais accessible à d'autres équipes du peloton. Est-ce pour autant illégal ? C'est bien possible mais tant qu'on ne saura pas ce que c'est il sera difficile de tirer des conclusions sérieuses et définitives.

Le passeport biologique est un véritable obstacle à l'armement lourd, c'est une évidence. Ce qui est tout aussi évident c'est qu'"on" recherche depuis des années une méthode de dopage efficace qui ne laisserait pas de traces sur le passeport => un véritable casse-tête.
Au vu des difficultés sous-jacentes, je pense que le dopage et la préparation des sportifs entrent dans une toute nouvelle époque.

Le produit des anglais 2012-2013, selon une rumeur serait parait-il une Dynepo Anglaise indétectable ...
Et le nouveau produit sans doute un dérivé du Gaz Xénon.

Salut á tous de nouveau.

kokododujimjule a écrit :Beloki Tour de France 2002 ok, mais le deuxième ?

je sais pas qui a fini derrière beloki, mais si c'est un exclu [u:10lxhbe8]sur cette course[/u:10lxhbe8] pour dopage, c'est celui qui suit celui qui suit beloki qui est 2e (vous me suivez ?)

Racemousse a écrit :

kokododujimjule a écrit :

Racemousse a écrit :J'sais pas si ça a été évoqué, mais Menchov perd ces résultats entre 2009 et 2012, mais juste sur le TDF.

Le n'importe quoi continu.

Tour 2010 : 1.Schleck 2.Sanchez 3.VDB'ke .... :sick:

Le Giro 2009 à Sastre si l'UCI est cohérente

Oui voilà, c'est exactement ce que je voulais dire. Ces classements officiels ne ressemble plus à rien. Franchement quand tu vois la gueule du podium du Tour 2010... non mais qui peut croire à cette blague. Je ne dis pas que les Contador ou Menchov étaient forcément plus crédible, mais au moins les classements correspondaient à la réalité de la course et de son déroulement, réalité certes biaisée par le dopage, mais autrement plus rationnelle que ces classements rétroactifs.

Je conserve mes propres statistiques depuis fin 2003. Dans mes modestes archives (10 premiers d'étapes + 25 premiers de toutes les grandes courses) je conserve précieusement tous les résultats "réels" et ne modifie rien via les déclassements à postériori, donc dans mon cas, je n'ai jamais donné la Vuelta à Menchov, David Millar est resté champion mondial clm, Hamiltion médaille d'or olympique etc... mais tout ce qui est déclassement [b:1g3lrkw9]durant[/b:1g3lrkw9] une épreuve est bien sûr prit en compte. Mais pas question d'enlever le Tour de France à Contador pour le donner à Andy Schleck

Les chamboulements grotesques avec ses révisions de palmarès de Valverde, Contador, Armstrong et d'autres moins prestigieux, on ne sait plus ce qui s'est vraiment passé sur les courses si on recommence les stats un an, un an et demi plus tard. Donc Scarponi n'a jamais gagné le Giro non plus et Gadret n'est pas sur le podium, il reste 4e et les autres à leur vraie place aussi. Souvent ceux qui héritent des places décernées après décisions de justice ne sont pas mieux. D'ailleurs, sauf Pereiro, aucun des lésés n'a jamais été vraiment heureux de gagner ainsi, sachant trop bien leur propre histoire.

Déjà du temps de Delgado, Rooks avait déclaré qu'il aurait refusé le maillot jaune si Delgado avait été disqualifié en 88'. Voilà un honnête compétiteur!

Donc, les palmarès des sites qui effacent complètement le nom des vrais vainqueurs pour moi n'ont absolument aucune valeur en ce qui concerne les résultats depuis 2003. Avant cela, je n'ai jamais eu le choix, j'ai fait les relevés donnés à la fin de chaque saison.

C'est la seule façon de connaître l'évolution des grandes courses et de comparer les vrais palmarès avec les coureurs anciens.

Durant le Tour oui, mais la décision s'est faite presque 2 ans plus tard. On ne se racontera pas d'histoire, Andy s'est parfaitement qu'il n'a pas gagner ce Tour de France. Les déclassements le jour même (pour les sprints surtout) bien sûr qu'ils sont comptés. J'inscris les résultats au soir des courses, je n'attends pas 2 ans.

Ouais, mais là c'est faute à la judiciarisation du sport qui fait que maintenant le mec, même pris sur le fait, n'assume rien. Raison de ces délais, certes grotesques, mais à l'image d'attitude tout aussi grotesques...

kokododujimjule a écrit :Tu disais 2 Tours pour Beloki... lequel à part 2002 ?

autant pour moi, erreur de ma mémoire

1996-RIIS (vainqueur moral*** : ullrich)
1997-ULLRICH
1998-PANTANI
1999-ZULLE
2000-ULLRICH
2001-ULLRICH
2002-BELOKI
2003-ULLRICH (vainqueur moral : armstrong)
2004-KLODEN
2005-BASSO
2006-PEREIRO
2007-CONTADOR (vainqueur moral : rasmussen)
2008-SASTRE (vainqueur moral : evans)
2009-CONTADOR
2010-SCHLECK (vainqueur moral, contador, car andyve aurait du gagner ce tour à la pédale lors de la première grande étape des alpes au lieu d'attendre son "plan")



tant que j'y suis, c'est HS, mais amusant

1983-vainqueur moral : P. SIMON
1984-
1985-
1986-vainqueur moral : HINAULT
1987-vainqueur moral : BERNARD
1988-vainqueur moral : ROOKS (ce qui aurait couronné une saison sublime)
1989-vainqueur moral : FIGNON
1990-vainqueur moral : CHIAPPUCCI
1991-vainqueur moral : BUGNO
1992-vainqueur moral : CHIAPPUCCI
1993-vainqueur moral : personne, tous pourris/suceurs de roue/salisseurs de palmarès
1994-vainqueur moral : PANTANI
1995-




***totalement subjectif

et si on faisait/créait un topic \"dopage dans les autres sports (& pourquoi on en parle pas)\" ?

Tuco. a écrit :

kokododujimjule a écrit :Tu disais 2 Tours pour Beloki... lequel à part 2002 ?

autant pour moi, erreur de ma mémoire

1996-RIIS (vainqueur moral*** : ullrich)
1997-ULLRICH
1998-PANTANI
1999-ZULLE
2000-ULLRICH
2001-ULLRICH
2002-BELOKI
2003-ULLRICH (vainqueur moral : armstrong)
2004-KLODEN
2005-BASSO
2006-PEREIRO
2007-CONTADOR (vainqueur moral : rasmussen)
2008-SASTRE (vainqueur moral : evans)
2009-CONTADOR
2010-SCHLECK (vainqueur moral, contador, car andyve aurait du gagner ce tour à la pédale lors de la première grande étape des alpes au lieu d'attendre son "plan")



tant que j'y suis, c'est HS, mais amusant

1983-vainqueur moral : P. SIMON
1984-
1985-
1986-vainqueur moral : HINAULT
1987-vainqueur moral : BERNARD
1988-vainqueur moral : ROOKS (ce qui aurait couronné une saison sublime)
1989-vainqueur moral : FIGNON
1990-vainqueur moral : CHIAPPUCCI
1991-vainqueur moral : BUGNO
1992-vainqueur moral : CHIAPPUCCI
1993-vainqueur moral : personne, tous pourris/suceurs de roue/salisseurs de palmarès
1994-vainqueur moral : PANTANI
1995-




***totalement subjectif

J'ai failli ouvrir un topic sur ce sujet, mais je voulais y mettre les 3 GT..
Pour 1984, je mettrai Vincent Barteau , et Lemond pour 1985
Et 93, je suis d'accord, c'était pourri, juste pour rigoler, je le donne à Zenion Jaskula

runnz a écrit :

Je conserve mes propres statistiques depuis fin 2003. Dans mes modestes archives (10 premiers d'étapes + 25 premiers de toutes les grandes courses) je conserve précieusement tous les résultats "réels" et ne modifie rien via les déclassements à postériori, donc dans mon cas, je n'ai jamais donné la Vuelta à Menchov, David Millar est resté champion mondial clm, Hamiltion médaille d'or olympique etc... mais tout ce qui est déclassement [b:2nzh2tl1]durant[/b:2nzh2tl1] une épreuve est bien sûr prit en compte. Mais pas question d'enlever le Tour de France à Contador pour le donner à Andy Schleck

Pareil pour moi, à une différence prés : J'attends un an avant de valider un classement. Je me dis qu'il est normal qu'il faille parfois un certain délais pour attraper un coureur, même une grosse chaudière, quelques semaines, voir quelques mois, mais au-delà d'un an ça n'a plus vraiment de sens.

Du coup, pour moi, les Contador, Leipheimer ou Ulrich conservent leurs palmarès, en revanche exit les Landis, Sella ou Kohl.