Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Top le coup du km!
De mon point de vue, je pense qu’on peut le valider tel quel sans modif. C’est équilibré et bien vu.
Ça a du sens, même d’un point de vue « réalistique », tu vas pas faire le coup du kilomètre en vrai sur un secteur montagne si t’es pas grimpeur. Et inversement, si t’es bon grimpeur et nul au sprint, tu vas tenter une attaque de loin.


Pour la propo sur étoilés, pourquoi pas. J’y vois des avantages (ça va augmenter les possibilités tactiques) et des inconvénients (ça complexifie les calculs, déjà pour l’orga, et ensuite pour les joueurs, au moment de la création d’équipe puis pour tenir nos calculs d’énergie et autre)

Si la course est facile, faudrait pas que le coup du kilomètre soit réalisable pour moi. La règle me semble réaliste pour récompenser le coureur endurant qui évite le sprint sur la fraîcheur, mais si on est sur une course à étapes avec plein de coureurs frais ça ne devrait pas être jouable. On pourrait ajouter une difficulté en fonction de la vitesse du groupe sur le dernier secteur. En l'état la règle est faite pour favoriser l'endurance je la trouve pas super équilibrée.

Que se passe-t-il si plusieurs coureurs tentent le kilomètre ? Ils sont départagés à l'endu ou à la viva ou à la carac? Ils échouent car on considère qu'ils se marquent ?

CaramelMou a écrit : 05 févr. 2024, 16:15 Les demi, je me vois pas jouer avec, faudrait les arrondir mais sinon j'aime bien les deux idées (en dehors du fait que ça file plein de boulot et plein de rouge pour le futur règlement).

Sinon, un truc que je voulais dire depuis le début de la course ou presque, je trouve qu'il faudrait mettre une contrainte sur la compo des équipes : interdiction que les deux coureurs ayant le plus de points soit strictement identiques. On vient d'avoir la démonstration sur cette course que c'est pas très fun pour l’intérêt global de la course (encore plus quand on les utilise pas de manière différente).

Je suis concerné par ce 2e point, donc je peux vous faire mon retour d’expérience.

J’étais pas très inspiré sur ce parcours, et j’ai fais ma Team à l’arrache en dernière minute. Je voulais prévoir un co-leader qui soit plus un équipier à sacrifier dans le s8 (bon grimpeur). Quand j’ai vu rapidement que c’était quasi improbable qu’il soit bon grimpeur et présent dans le final, j’ai laissé tombé, et pour faire vite et ne pas repartir dans des calculs; je me suis dis « tant pis je pars avec 2 leader identique », et soit je les joue de manière différente en faisant attaquer l’un des 2 dès le s1 , soit j’en sacrifie un au s6. Et je me suis dis que ça pouvait être original d’avoir 2 leaders identiques et de tenter d’en faire qlq chose.

La réalité est que j’ai loupé le s1. Et qu’au s6, j’ai pas vu de plan pour s’en sortir avec Batman face au gros groupe derrière. Donc Nesquik et Sarah se sont retrouvés à être joués pareils.

Mais c’est plus un enchaînement de mauvaises situations qui ont généré ça. Le résultat est d’ailleurs totalement nul. Sarah abandonne et Nesquik fait 13e, c’est bien naze. Si j’avais suivi mon plan de base, Sarah était avec Kelmeur de bout en bout. Et je devais faire modéré au s1, ce qui aurait permis à toute ma team d’être dans le groupe de devant.
Clairement; avoir 2 leaders identiques et les jouer pareil, c’est plus un handicap qu’autre chose, c’est une expérience que j’ai tenté par le hasard des circonstances, mais que je n’ai pas envie de refaire.

Est ce qu’il faut l’interdire? Je ne sais pas.
« Pas très fun pour l’intérêt global de la course », je pense que l’impact est complètement négligeable par rapport à tous les facteurs qui rentrent en jeu. Y’a tellement de centaines de facteurs différents qui vont rendre une course fun ou pas, et en sachant en plus que la même course ne sera pas vécu de la même façon par l’ensemble des joueurs.

Iguane a écrit : 06 févr. 2024, 11:54 Si la course est facile, faudrait pas que le coup du kilomètre soit réalisable pour moi. La règle me semble réaliste pour récompenser le coureur endurant qui évite le sprint sur la fraîcheur, mais si on est sur une course à étapes avec plein de coureurs frais ça ne devrait pas être jouable. On pourrait ajouter une difficulté en fonction de la vitesse du groupe sur le dernier secteur. En l'état la règle est faite pour favoriser l'endurance je la trouve pas super équilibrée.

Que se passe-t-il si plusieurs coureurs tentent le kilomètre ? Ils sont départagés à l'endu ou à la viva ou à la carac? Ils échouent car on considère qu'ils se marquent ?

Pour ta question, Tosach l’a mentionné :
« S'ils sont plusieurs ils sont départagés par un sprint classique »

Intéressant sur ce que tu amènes sur « l’équilibre du jeu ».
Il est vrai que ça favorise un peu l’endurance (10points), mais perso je trouve que ça favorise surtout celui qui a une forte caract du secteur final, ce que je trouve assez pertinent justement dans le but de rééquilibrer ce qui se passe actuellement.
Actuellement, tu peux vraiment être naze (genre avoir 1) sur tous les secteurs non étoilés , et gagner la course. Cette nouvelle règle; peut à minima engendrer que quelqu’un de fort sur la caract du dernier secteur peut avoir une chance de l’emporter.

guigui22 a écrit : 06 févr. 2024, 12:24 « Pas très fun pour l’intérêt global de la course », je pense que l’impact est complètement négligeable par rapport à tous les facteurs qui rentrent en jeu. Y’a tellement de centaines de facteurs différents qui vont rendre une course fun ou pas, et en sachant en plus que la même course ne sera pas vécu de la même façon par l’ensemble des joueurs.

Fun est peut être pas le bon mot mais tu t'es retrouvé dans une position assez naze, sans réellement faire de choix et en gardant les deux le plus longtemps possible, c'est un truc qui peut être utilisé d'une manière qui rappelle un peu des temps assez sombres de la SDLC

Pour les secteurs qui deviennent étoilés, je suis pas contre essayer (même si je suis pas hyper fan de ce coté aléatoire qui te pourrit ta construction d'équipe) sur une course d'un jour. Mais si on choisit de lancer une CPE, ça me semble pas très intéressant, c'est déja suffisamment complexe de gérer ces coureurs en connaissant les profils

Pour le coup du kilomètre, je trouve la proposition de Tosach intéressante. Par contre, s'il y a 10 coureurs qui le tentent à chaque course, j'ai peur qu'il y en ait forcément un qui réussisse et du coup ça peut vite devenir lourd, non ? Ne faudrait-il pas la rendre encore plus couteuse en énergie?

Sur les seuils qu'il a donné, je pense au contraire que c'est pas évident d'y arriver : un gars qui a 8 en note sur le dernier secteur doit faire au moins 8 avec deux dés pour réussir totalement, c'est donc encore pire pour des gars ayant moins, un 3 ne peut même pas y arriver. Sur la course qu'on vient de faire, il y aurait eu peu de monde capable de réussir et si on part du principe qu'on finit souvent par le secteur non-étoilé, ce sera une prime à la prise de risque concernant cette note ...

Faire 8, 9 ou 10 avec 2 des, c'est quand même loin d'être impossible. S’il n’y a qu’une seule tentative, ça va. Mais s’il y en a plusieurs, ça augmente grandement les chances de réussite. Donc pour moi, il faudrait que le nombre de coureurs pouvant tenter le km soit limité.

Faire 8 ou plus avec deux dés ?? Bah c'est genre 40% c'est énorme.

Mais il faut avoir 8 sur le secteur, sinon, il faut faire plus que 8 Et je crois bien que c'était avec une seule tentative oui.

Non mais oui même un mec qui a une bonne note dans le secteur, par exemple 6, il faut qu'il fasse au moins 10 les mecs. Si t'as pas 8 voir grand max 7 en note de secteur, je vois pas trop qui tenterait le diable

Yes c’est ça.

Un 8 aura 15 chances sur 36 de réussir le coup du km, soit 41.6%

Un 7 aura 10 chances sur 36
Un 6 aura 6 chances sur 36
Un 5 ; 3 chances sur 36
Un 4 ; 1 seule chance sur 36

Les autres n’ont aucune chance de réussite.