Forum cyclisme de Velo-Club du Net

SnakePlissken a écrit : 30 juil. 2017, 21:33 Des suspicions de Jalabert et Vasseur sur Froome ? On parle du passé là non ? Parce que j'ai l'impression que cette année, tout le monde l'a bien caressé dans le sens du poil.

ses problèmes mécaniques à des moments cruciaux ont été tout de même passé au peigne fin et au révélateur

SnakePlissken a écrit : 30 juil. 2017, 21:33 Des suspicions de Jalabert et Vasseur sur Froome ? On parle du passé là non ? Parce que j'ai l'impression que cette année, tout le monde l'a bien caressé dans le sens du poil.

Oui, c'est une interview pré-TDF.

marcella a écrit : 30 juil. 2017, 19:49 Un amateur de 53 ans pris pour dopage mécanique.

http://www.tuttobicitech.it/index.php?p ... 03571&tp=n

C'est pas un peu gros que les deux coureurs pris officiellement pour "dopage mécanique" ne soit que des amateurs ?

Quand je lis l'autre jour l'interview de Lappartient qui dit qu'il souhaite faire de la lutte contre le dopage mécanique une de ses priorités mais qui dans le même temps reconnaît que l'UCI doit tout faire pour éviter un scandale dont elle mettrait 20 ans pour s'en remettre, ça me laisse songeur.
Les commissaires UCI qui mettent de la mauvaise volonté pour ne pas peser les roues sur le TdF malgré l'insistance de la gendarmerie...
Le plan de l'UCI est de tout faire pour dissuader les tricheurs et leur faire peur tout en évitant d'en pincer un.

L'an passé sur le TdF lors de l'étape où une moto équipée d'une caméra thermique devait scanner le peloton, les coureurs avaient été mis au courant le matin même.

https://spe15.fr/anti-dopage-pierre-sal ... u-systeme/

Une interview intéressante avec Pierre Sallet qui est un expert dans le domaine de la lutte antidopage.

Pour ceux qui ont vu le reportage à l'époque sur Stade 2, c'est lui qui menait une étude pour montrer qu'il était possible de se doper sans être détecté lors des contrôles.

Dans le fond, la lutte antidopage souffre avant tout du fait qu'elle ne soit pas menée en totale indépendance des fédérations sportives concernées.

marcella a écrit : 30 juil. 2017, 19:43

mc-enroe31 a écrit : 30 juil. 2017, 19:19
.
Froome devrait la mettre en sourdine car sa perf du Ventoux 2013 est surement une des plus grandes supercheries de l'histoire du cyclisme.

Un jour on saura ce qui s'est passé ce jour là.

C'est quoi pour toi un ex-sprinter qui remporte une Vuelta?

.
Le problème est celui qui critique Jalabaert.

Jalabert devrait ne pas parler de dopage vu ses antécédents et Froome ne devrait pas répondre vu tous les soupçons qui entourent ses perfs de 2013.

Pour Jalabert, ok il a pris de l'EPO mais Jalabert c'était pas Cavendish ou Greipel, c'était un sprinter léger.

Même Sagan a une morpholgie + typé sprinteur que Jalabert.

Il y a une grande différence, c'est que tu accuses Froome de dopage sur la base d'une impression, alors que pour Jalabert, Madiot ou autre, il y des éléments bien plus tangibles.

A ce prix, moi je pourrais t'accuser de dopage car je trouve tes performances sur le forum en juillet bien trop louches pour être honnêtes.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:39 Il y a une grande différence, c'est que tu accuses Froome de dopage sur la base d'une impression, alors que pour Jalabert, Madiot ou autre, il y des éléments bien plus tangibles.

A ce prix, moi je pourrais t'accuser de dopage car je trouve tes performances sur le forum en juillet bien trop louches pour être honnêtes.

.
Il n'y a pas d'impression quand une perf va au delà des capacités humaines.

Et comment fixes-tu la limite des capacités humaines, au-delà de ton impression? Tu as des données à nous partager?

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:44 Et comment fixes-tu la limite des capacités humaines, au-delà de ton impression? Tu as des données à nous partager?

.
Des spécialistes savent ce qui est suspect et ce qui ne l'est pas.

Quand une perf est juste au delà, on peut se dire que c'est un crack, quand elle va largement au delà, ce n'est plus naturel.

Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:48 Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.

.
Je sais où tu veux m'amener et je ne rentrerais pas dans ton jeu.

Remates-toi son ascension 10 fois par jour et prends ton pied en pensant qu'il a fait cela à la Vittel.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:48 Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.

Purée, le mec il croit que la Terre est ronde!

mc-enroe31 a écrit : 31 juil. 2017, 09:56

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:48 Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.

.
Je sais où tu veux m'amener et je ne rentrerais pas dans ton jeu.

Remates-toi son ascension 10 fois par jour et prends ton pied en pensant qu'il a fait cela à la Vittel.

Il n'y a aucun jeu. Les images sont troublantes oui. Mais est-ce suffisant pour tirer une conclusion définitive sur son cas? Non. Tu fais de ton opinion une vérité absolue, sans la moindre once de prevue. Un soupçon n'est pas une prevue.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 10:13

mc-enroe31 a écrit : 31 juil. 2017, 09:56
.
Je sais où tu veux m'amener et je ne rentrerais pas dans ton jeu.

Remates-toi son ascension 10 fois par jour et prends ton pied en pensant qu'il a fait cela à la Vittel.

Il n'y a aucun jeu. Les images sont troublantes oui. Mais est-ce suffisant pour tirer une conclusion définitive sur son cas? Non. Tu fais de ton opinion une vérité absolue, sans la moindre once de prevue. Un soupçon n'est pas une prevue.

.
En justice, il faut la preuve pour condamner et en cela, on n'a pas la preuve pour Froome.

Mais il y aussi l'intime conviction qui peut se baser sur autre chose que la preuve mais par des recoupements.

Et rien ne plaide pour Froome dans sa montée supersonique.

JFKs a écrit : 31 juil. 2017, 09:48 Alors balance les données.

Car pour l'instant, tu nous assènes ta vérité. Tiens d'ailleurs, je vais faire la même chose: le soleil tourne autour de la terre, c'est évident, tout le monde le voit et peut le constater. Pour l'instant, sans référence à ce que dissent ces specialists, ton opinion ne vaut pas mieux que la mienne à propos du soleil.

Euuu la Soleil tourne autour de la Terre

Ca dépend juste du référentiel