Forum cyclisme de Velo-Club du Net

On ajoutera qu'il a été jugé et sanctionné , après avoir manipulé l 'institution pénale?

ARMSTRONG:
Que le tour de France:
1993 : abandon 12e étape et vainqueur de la 8e étape.
1994 : abandon 15e étape.
1995 : 36e du classement général et vainqueur de la 18e étape.
1996 : abandon 6e étape.
***Puis come-back et:
(1998 - 4e Vuelta)
1999 à 2005: 7x PREMIER

FROOME:
2008 : 84e du Tour de France
2009 : 36e du Tour d'Italie
2010 : disqualifié (19e étape) du Tour d'Italie (on s'accroche)
2011: 1er Vuelta (après déclassement).
2012: 2nd Tour de France et 4e Vuelta.
2013, 2015, 2016 et 2017 1er Tour de France et 2014 et 2016 2nd Vuelta et 2017 1er Vuelta.
2018: 1er Giro et 3e Tour de France

Les deux on passe du statut de néant à méga-crack des GT.
Progression logique n'est ce pas.

Suffit de croire au _déclic.
Crois-tu au déclic ?

Bradounet_ a écrit : 30 avr. 2020, 18:11 Suffit de croire au _déclic.
Crois-tu au déclic ?

Je crois plutôt au clic-clic qu'au déclic, mais bon....
Ce que je trouve encore plus gerbant que ce déclic comme tu dis c'est que les 2 n'avaient aucune facilité ne serait-ce en montagne ou au clm....et qu'à leur pic de forme déclic ils excellent là dedans.
Autant armstrong avait un peu le gabarit des ardennaises (limite flandrien au début) et qu'il arrive à éviter les bordures oui pourquoi pas....mais le voir tourner les jambes plus vites que les meilleurs grimpeurs en montagne, hic.
Froome c'est encore pire si j'ose dire, il n'était bon nulle part (ni sur le plat, ni au clm et encore moins en montagne), et c'est devenu une mobylette.

La question n'est pas, pour Froome, si c'est une arnaque, mais quand TOUT le monde se rendra compte que c'est une arnaque. Après j'ai rien contre la personne (dans le milieu c'est comme ça, et bla et bla...) mais sportivement ça ne va pas.

On le sait que c’est pas tout net. La trajectoire de Geraint ne fait que renforcer nos certitudes. Comme pour LA en son temps, j’ai la conviction de voir un salisseur de palmarès sans toutefois éprouver aucune haine vis-à-vis de Froome parce qu’il a la décence de ne pas la ramener.

Ça a l’air d’être un bon gars. Il a bien le profil à faire une Riis une fois sa carrière achevée

Rondeville a écrit : 30 avr. 2020, 18:21
cabanesdu68 a écrit : 30 avr. 2020, 17:59 ...
Ces chiffres sont excellents. On sent bien qu'Armstrong et Froome ont la même trajectoire !

Contador est 31e du Tour 2005 avant de remporter le Tour 2007.
Quintana est 36e de la Vuelta 2012 avant de terminer 2e du Tour 2013.
Mas est 71e de la Vuelta 2017 avant de terminer 2e de la Vuelta 2018.
Roglic est 58e du Giro 2016 et 38e du Tour 2017 avant de terminer 4e du Tour 2018, 3e du Giro 2019 et de remporter la Vuelta 2019.
Dumoulin est 41e du Tour 2013 et 33e du Tour 2014 avant de terminer 6e de la Vuelta 2015.

Je m'arrête là, à moins que tu n'aies toujours pas compris qu'analyser les seuls résultats sur les grands tours n'a aucune pertinence. Les résultats sur toute une saison sont déjà plus fiables et Froome fait figure d'exception par rapport à Armstrong (classé dans de nombreuses courses d'une semaine et l'un des meilleurs puncheurs du monde avant sa percée sur les grands tours) et les messieurs cités plus haut. Seul le Britannique jouit d'un palmarès plus que maigre avant sa Vuelta 2011.

Tous les coureurs que tu cites on quand même des domaines de prédilection (montagne, rouleur, ....) Armstrong et Froome (encore plus) n'avaient aucun des deux des domaines de prédilections....
Les grands vainqueurs de GT étaient tous des hommes complets qui ont fait de leurs défauts des qualités mais qui en avaient d'autres a fortiori à la base....Froome c'était le néant de chez néant. (Voir post précédent).
Après encore une fois, je n'ai rien contre Froome lui même, mais sportivement ça ne va pas.

S'il avait fini 36e du tour de France ok (un jour sans,....) mais il n'a jamais brillé (je ne parle pas de gagner, mais de faire la course) dans 2 étapes de montagne les fois précédentes ou un top 5 dans un chrono, ok, mais même pas.
S'il avait fait 1 fois 10e de la Vuelta,.....ouais pourquoi pas.
S'il avait été au moins un bon équipier qui s'est sacrifié pour son leader (d'ou ses résultats perso)....ouais pourquoi pas.
Mais même pas.

En effet 5e sur le clm du tour de Santarém, ça classe son homme... On sent tout de suite le futur Indurain poindre avec de telle performance.

Je rappellerai juste aussi son retrait du Giro pour s'être "accrocher a une voiture dans un col" là aussi on sent le futur Bahamontes, en fait il voulait aider la voiture a redémarrer dans cette montée...

Coeur-de-Lyon a écrit : 30 avr. 2020, 18:24 On le sait que c’est pas tout net. La trajectoire de Geraint ne fait que renforcer nos certitudes. Comme pour LA en son temps, j’ai la conviction de voir un salisseur de palmarès sans toutefois éprouver aucune haine vis-à-vis de Froome parce qu’il a la décence de ne pas la ramener.

Ça a l’air d’être un bon gars. Il a bien le profil à faire une Riis une fois sa carrière achevée

C'est-à-dire ? Perdre ses cheveux et prendre 30 kilos ?

Booze a écrit : 30 avr. 2020, 21:10
Coeur-de-Lyon a écrit : 30 avr. 2020, 18:24 On le sait que c’est pas tout net. La trajectoire de Geraint ne fait que renforcer nos certitudes. Comme pour LA en son temps, j’ai la conviction de voir un salisseur de palmarès sans toutefois éprouver aucune haine vis-à-vis de Froome parce qu’il a la décence de ne pas la ramener.

Ça a l’air d’être un bon gars. Il a bien le profil à faire une Riis une fois sa carrière achevée
C'est-à-dire ? Perdre ses cheveux et prendre 30 kilos ?

Ca ne lui ferait pas de mal (de prendre quelques kilos).

Coeur-de-Lyon a écrit : 30 avr. 2020, 18:24 On le sait que c’est pas tout net. La trajectoire de Geraint ne fait que renforcer nos certitudes. Comme pour LA en son temps, j’ai la conviction de voir un salisseur de palmarès sans toutefois éprouver aucune haine vis-à-vis de Froome parce qu’il a la décence de ne pas la ramener.

Ça a l’air d’être un bon gars. Il a bien le profil à faire une Riis une fois sa carrière achevée

Je vais l’enfoncer un peu plus...

1/ quand il etait mis à pied, il la ramenait bien avec ses sorties solo trollesques sur twitter, en mode « je vais defoncer le Giro ».
2/ bon c’est vrai qu’il est plutot discret et gendre idéal sinon. Mais perso, j’y vois là une maniere d’eviter de faire le malin, retenant la leçon Armstrong. Apres, j’avoue preferer voir son petit sourire propret, plutot que le regard de tueur et sûr de son fait de Brasfort.
3/ quand tu le compares à Riis, tu veux dire qu’il pourrait avouer? Je n’y crois pas une seule seconde, l’epoque a changé, son aveu n’aurait pas du tout le meme impact que celui de Riis. Par ailleurs, il engagerait un sacré paquet de personnes. Il n’a rien à gagner ou plutot tout a perdre à avouer. (Je precise que je n’ai evidemment aucune preuve de sa culpabilité, et que je ne fais part ici que de convictions personnelles)

Booze a écrit : 26 avr. 2020, 19:12
marcella a écrit : 26 avr. 2020, 17:23 +1 avec Booze sur le bouquin concernant le Killer di Spoltore. L'on ne sent aucune remise en question de sa part.
Egalement à éviter, "Gregario", en tout cas dans sa version française, de Charles Wegelius. J'ai rarement lu un bouquin aussi mal traduit.
Clairement, même si le contenu de Gregario est, je trouve, plus intéressant. Je déconseille fortement l'achat du bouquin de Di Luca. 20 euros gaspillés.
Sinon, autre recommandation : l'autobiographie de Michael Barry (ex HTC, ex Sky). Disponible en anglais. Je n'ai pas trouvé meilleure définition des gains marginaux chez Sky. Tout était écrit de la philosophie Sky : un perfectionnement juridique hyper poussé dans l'analyse des règlementations dans une optique "tout ce qui n'est pas interdit est autorisé". Suffisait alors simplement de faire en sorte de toujours se situer hors du champ de l'interdit démontrable. Chez Sky, il n'y a pas d'esprit de la Loi; il n'y a que du texte passé à la broyeuse juridique.

Un peu comme la Scuderia Ferrari en F1 du temps de Schumacher et Jean Todt.
Tous les éléments de la voiture étaient à la limite de la conformité et tout ce qui n'était pas interdit noir sur blanc était permis chez eux. Beaucoup d'anti à l'époque trouvaient que la FIA était très cool avec eux, qu'ils fermaient les yeux ou adaptaient le règlement après coup alors qu'ils en avaient bénéficié.

https://www.google.com/amp/s/www.eurosp ... -amp.shtml

RouleMaPuce a écrit : 29 avr. 2020, 13:57 oui, tu veux bien te fier qu'à ce qui t'arrange et fermer les yeux sur tout le reste.
Pour Armstrong aussi il y avait des gens pour même dire qu'il était le plus grand athlète du monde ... d'après leurs études scientifiques qu'ils avaient même publiés et que ses qualités lui permettaient de briller le TDF.

c'est quand même con qu'avant sa transformation brutale, la si méticuleuse SKY , à la pointe de la technique et avec des moyens bien supérieur au CMC, ait classé Froome comme un coureur de seconde zone!

Essaye donc de nous trouver une preuve concrète comme quoi Froome souffrait d'asthme au début de sa carrière!

Mais pourquoi la Sky aurait offert un protocole de dopage 5 étoiles à un sous coureur qu'ils voulaient virer ? Qu'avaient-ils à y gagner ? A part que le mec reste naze, qu'il se fasse choper, salisse l'image de l'équipe dès leur seconde saison ou balance carrément tout le monde ? Ils avaient déjà un leader britannique en la personne de Wiggins et ils pouvaient se payer n'importe quel autre leader avec leur budget. Froome est un cobaye ?

Ou alors Froome a joué au chimiste dans son garage pendant l'été 2011, a expliqué à l'équipe pourquoi il marchait si bien d'un seul coup et ils ont continué d'un commun accord pour dominer les GT pendant une décennie ?

cabanesdu68 a écrit : 30 avr. 2020, 17:59 ARMSTRONG:
Que le tour de France:
1993 : abandon 12e étape et vainqueur de la 8e étape.
1994 : abandon 15e étape.
1995 : 36e du classement général et vainqueur de la 18e étape.
1996 : abandon 6e étape.
***Puis come-back et:
(1998 - 4e Vuelta)
1999 à 2005: 7x PREMIER

FROOME:
2008 : 84e du Tour de France
2009 : 36e du Tour d'Italie
2010 : disqualifié (19e étape) du Tour d'Italie (on s'accroche)
2011: 1er Vuelta (après déclassement).
2012: 2nd Tour de France et 4e Vuelta.
2013, 2015, 2016 et 2017 1er Tour de France et 2014 et 2016 2nd Vuelta et 2017 1er Vuelta.
2018: 1er Giro et 3e Tour de France

Les deux on passe du statut de néant à méga-crack des GT.
Progression logique n'est ce pas.

Oui donc le problème de ces deux coureurs est d'avoir commencé leur progression au stade mutant trop tard dans leur carrière, vers 26/27 ans. Ils payent donc leur début de carrière plus propre en quelque sorte puisque j'en déduis que s'ils avaient entamé le fameux protocole 5 étoiles dès leur début pro vers 21/22 ans, ils auraient été moins suspects

Du coup Bernal, crack ou tombé dans la marmite plus tôt que prévu ?

Et bien vu que les jeunes s'entraînent désormais comme des pros et que c'est pour cela qu'ils performeraient directement chez les grands, je ne vois pas pourquoi certains ne commenceraient pas une _préparation très jeunes également ?

De plus, reprenez moi si je dis n'importe quoi mais le passeport bio commence uniquement en senior pour les WT et CPT, et est basé sur la détection des variations de données sanguines (et autres). On peut imaginer qu'un jeune déjà "préparé" deviendrait invisible au passeport bio.

C'est le gros point faible du passeport biologique en effet.

Trinite a écrit : 06 mai 2020, 04:51
RouleMaPuce a écrit : 29 avr. 2020, 13:57 oui, tu veux bien te fier qu'à ce qui t'arrange et fermer les yeux sur tout le reste.
Pour Armstrong aussi il y avait des gens pour même dire qu'il était le plus grand athlète du monde ... d'après leurs études scientifiques qu'ils avaient même publiés et que ses qualités lui permettaient de briller le TDF.

c'est quand même con qu'avant sa transformation brutale, la si méticuleuse SKY , à la pointe de la technique et avec des moyens bien supérieur au CMC, ait classé Froome comme un coureur de seconde zone!

Essaye donc de nous trouver une preuve concrète comme quoi Froome souffrait d'asthme au début de sa carrière!
Mais pourquoi la Sky aurait offert un protocole de dopage 5 étoiles à un sous coureur qu'ils voulaient virer ? Qu'avaient-ils à y gagner ? A part que le mec reste naze, qu'il se fasse choper, salisse l'image de l'équipe dès leur seconde saison ou balance carrément tout le monde ? Ils avaient déjà un leader britannique en la personne de Wiggins et ils pouvaient se payer n'importe quel autre leader avec leur budget. Froome est un cobaye ?

Ou alors Froome a joué au chimiste dans son garage pendant l'été 2011, a expliqué à l'équipe pourquoi il marchait si bien d'un seul coup et ils ont continué d'un commun accord pour dominer les GT pendant une décennie ?

cabanesdu68 a écrit : 30 avr. 2020, 17:59 ARMSTRONG:
Que le tour de France:
1993 : abandon 12e étape et vainqueur de la 8e étape.
1994 : abandon 15e étape.
1995 : 36e du classement général et vainqueur de la 18e étape.
1996 : abandon 6e étape.
***Puis come-back et:
(1998 - 4e Vuelta)
1999 à 2005: 7x PREMIER

FROOME:
2008 : 84e du Tour de France
2009 : 36e du Tour d'Italie
2010 : disqualifié (19e étape) du Tour d'Italie (on s'accroche)
2011: 1er Vuelta (après déclassement).
2012: 2nd Tour de France et 4e Vuelta.
2013, 2015, 2016 et 2017 1er Tour de France et 2014 et 2016 2nd Vuelta et 2017 1er Vuelta.
2018: 1er Giro et 3e Tour de France

Les deux on passe du statut de néant à méga-crack des GT.
Progression logique n'est ce pas.
Oui donc le problème de ces deux coureurs est d'avoir commencé leur progression au stade mutant trop tard dans leur carrière, vers 26/27 ans. Ils payent donc leur début de carrière plus propre en quelque sorte puisque j'en déduis que s'ils avaient entamé le fameux protocole 5 étoiles dès leur début pro vers 21/22 ans, ils auraient été moins suspects

Du coup Bernal, crack ou tombé dans la marmite plus tôt que prévu ?

je n'ai pas les questions à tes interrogations. Je peux préciser qu'Armstrong était bien dopé dès le début de sa carrière, même chez les jeunes et que c'est lorsqu'il est passé à la préparation en mode ferrari que sa vitesse et son endurance ont fait un bond en avant.
Peut-être que le protocole de dopage n'était pas le bon pour la physiologie de Froome? Peut-être qu'il a trouvé les bonnes pillules pour maigrir? Peut-être et peut-être...

Les points importants dans le cas de Froome c'est l'incohérence dans ses déclarations avec les faits, il y a un clair désir à cacher des choses. Par exemple, son asthme qu'il déclare avoir depuis l'enfance était inconnu dans le milieu, même du médecin de son équipe précédente, et bien entendu l'absence de TUE sur le sujet! En conséquence, on nous insulte, puisqu'on nous prend pour des cons, avec sa double dose de salbutamol! Même s'il avait vraiment de l'asthme ce jour-là, comment aurait-il pu finir à l'avant de la course?

Armstrong a surtout perdu du poids pendant son cancer. Pour grimper, c'est tout de suite plus simple. Et couplé au programme au petits oignons de l'ami Ferrari, c'est un cocktail explosif !

Rondeville a écrit : 06 mai 2020, 10:59
Trinite a écrit : 06 mai 2020, 04:51 Du coup Bernal, crack ou tombé dans la marmite plus tôt que prévu ?
Ne pas oublier que Bernal remporte le Tour à sa 4e saison saison chez les professionnels, à l'instar d'un Aru. Dès sa première saison, on le voit comme un futur grand sur les classements généraux.

Surtout il faut voir les résultats de Bernal sur les courses à étapes... Ils cartonnent dès sont arrivée chez Androni, on en parlait déjà comme d'un crack. Sky a simplement été acheter son contrat...

Après est-ce qu'il a déjà pris de la potion magique ? C'est autre chose. Mais il était prédisposé.

Mengin88 a écrit : 25 avr. 2020, 22:56 Ah tiens, Calisto passe encore par ici!! Je crois qu'il est bien placé pour connaître la biographie de Moncoutié sans l'avoir lue....

L'oeil de faucon. Il n'intervient qu'une fois tous les 18 mois, mais c'est toujours pour flinguer celui qui dit du mal de Moncoucou (même perdu dans le fin fond d'un topic quelconque).

RemcoAlafpolak a écrit : 26 avr. 2020, 12:50
Booze a écrit : 26 avr. 2020, 12:32 Di Luca, c'est en français. J'ai moyennement apprécié. D'une, c'est soit très mal traduit soit très mal écrit. Et de deux, Di Luca m'a dérangé. Je ne sais pas mais il y a un trait d'insincérité dans le texte qui le rend étrange.
Phil Gaimon, c'est en anglais.
Sinon, en français et en poche, il y a Parlons Vélo, de Marc Madiot (sous forme d'entretiens). Ca lit vite, et j'avais passé un bon moment, même si, là maintenant, rien du contenu ne me revient en mémoire.

Edit : ah, et puisque tu en parlais dans un sujet cette semaine et que nous sommes dans le topic dopage, tu as Rouler plus vite que la mort de Philippe Brunel qui s'attarde sur le cas Varjas.
Pour Di Luca, j'ai réalisé un truc en le lisant, ce mec est un vrai con. Prétentieux, orgueilleux...pour la sincérité, quand tu as passé toute ta vie de cycliste à mythoné les gens….difficile d'être honnête….

Ouai mais il avait 12/10 sur l'échelle de la bogossitude de Jean René Godard quand même.

-Zabel21- a écrit : 06 mai 2020, 16:12
Rondeville a écrit : 06 mai 2020, 10:59

Ne pas oublier que Bernal remporte le Tour à sa 4e saison saison chez les professionnels, à l'instar d'un Aru. Dès sa première saison, on le voit comme un futur grand sur les classements généraux.
Surtout il faut voir les résultats de Bernal sur les courses à étapes... Ils cartonnent dès sont arrivée chez Androni, on en parlait déjà comme d'un crack. Sky a simplement été acheter son contrat...

Après est-ce qu'il a déjà pris de la potion magique ? C'est autre chose. Mais il était prédisposé.

A prendre de la potion

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020

Re: Dopage 2020