Forum cyclisme de Velo-Club du Net

blouss_ a écrit : 27 janv. 2020, 09:38 On avait déjà vu un remodelage du règlement suite à une chute provoquée par une moto de l'organisation. Là, c'est parce qu'elle est provoquée par un spectateur. Ce n'est peut-être pas plus mal pour l'intérêt de ce tour de San Juan, mais c'est une nouvelle jurisprudence qui en emmènera d'autres. Ça donne un peu l'impression que ça dépend pas mal de qui est dans la chute. Jusqu'où va-ton aller en partant dans cette direction ? Pour moi, c'est n'importe quoi cette décision.

matthmic a écrit : 27 janv. 2020, 06:22 Le résumé de l'étape avec le dernier kilomètre en intégralité :

kelmeur a écrit : 27 janv. 2020, 09:45

blouss_ a écrit : 27 janv. 2020, 09:38 On avait déjà vu un remodelage du règlement suite à une chute provoquée par une moto de l'organisation. Là, c'est parce qu'elle est provoquée par un spectateur. Ce n'est peut-être pas plus mal pour l'intérêt de ce tour de San Juan, mais c'est une nouvelle jurisprudence qui en emmènera d'autres. Ça donne un peu l'impression que ça dépend pas mal de qui est dans la chute. Jusqu'où va-ton aller en partant dans cette direction ? Pour moi, c'est n'importe quoi cette décision.

Pour moi c'est complètement logique parce que... au final les décisions de justice c'est du cas par cas et on analyse sur le moment en essayant de trouver la meilleure option.

Là les mecs se disent, okay, y a une course organisée en Argentine, c'est pas comme si y en avait des tonnes, première étape, toute plate, sprint, à 3.5 km de la ligne la course est morte, plus aucun intérêt sportif parce qu'un spectateur fait tomber la moitié du peloton, on fait quoi ?

Commissaire, j'aurai aussi voté pour reclasser tout le monde, parce qu'ici ça me semble logique.

Dans d'autres cas quasi similaires, je pencherais pour une autre décision, c'est de la justice, donc du feeling, c'est quelque chose qui a toujours embêté ceux qui croient que la justice est un truc bien clair, qui pourrait être faite par un robot qui se contente d'appliquer des règles, or ce n'est pas le cas, être juge c'est complexe, on fait confiance à ceux qui sont aux manettes pour prendre les bonnes décisions.

Quef a écrit : 27 janv. 2020, 09:55

kelmeur a écrit : 27 janv. 2020, 09:45


Pour moi c'est complètement logique parce que... au final les décisions de justice c'est du cas par cas et on analyse sur le moment en essayant de trouver la meilleure option.

Là les mecs se disent, okay, y a une course organisée en Argentine, c'est pas comme si y en avait des tonnes, première étape, toute plate, sprint, à 3.5 km de la ligne la course est morte, plus aucun intérêt sportif parce qu'un spectateur fait tomber la moitié du peloton, on fait quoi ?

Commissaire, j'aurai aussi voté pour reclasser tout le monde, parce qu'ici ça me semble logique.

Dans d'autres cas quasi similaires, je pencherais pour une autre décision, c'est de la justice, donc du feeling, c'est quelque chose qui a toujours embêté ceux qui croient que la justice est un truc bien clair, qui pourrait être faite par un robot qui se contente d'appliquer des règles, or ce n'est pas le cas, être juge c'est complexe, on fait confiance à ceux qui sont aux manettes pour prendre les bonnes décisions.

Mais la justice ne se rend pas non plus sur un coin de table en discutant avec des groupes de pression... Parler de justice quand il s'agit d'appliquer un règlement c'est un peu décalé.

Par exemple, lorsqu'il s'agit d'interpréter différemment une loi et développer une "jurisprudence", le travail est fouillé et les impacts évalués.
Là on est plus dans une réflexion commerciale que juridique à mon avis.

-Zabel21- a écrit : 27 janv. 2020, 00:04 Sagan se fait enfermé par Hodeg et perd de la vitesse.

Quef a écrit : 27 janv. 2020, 09:40

Akaion a écrit : 27 janv. 2020, 09:08 C'est vrai mais je suis partagé, ça évite également à quelques abrutis de se dire "si je fais tomber tel et tel coureur ça va les pourrir", je sais que je vais chercher loin, mais je pense que des énergumènes pareil, ça existe.

Ça se défend sur le fond mais je crains que l'argument trouvé ici, à savoir la faute d'un spectateur et donc indirectement de l'organisation (coucou Nibali ), ne fasse pas changer d'avis ceux qui sont prêts à jouer des coudes.
En ce cas, ce serait toute la règle des 3 km qu'il faudrait revoir.

allezlasse a écrit : 27 janv. 2020, 00:13 Après la vue d'hélico, on a l'impression que les mecs ont lancé de trop loin et qu'ils ont buté, les autres les passant très vite sur la fin en injection. Peut-être du vent de face ?

Thibobbs a écrit : 27 janv. 2020, 15:49

allezlasse a écrit : 27 janv. 2020, 00:13 Après la vue d'hélico, on a l'impression que les mecs ont lancé de trop loin et qu'ils ont buté, les autres les passant très vite sur la fin en injection. Peut-être du vent de face ?

J'ai entendu dire que Hodeg et Sagan ne savaient pas exactement où se trouvait l'arrivée à cause des nombreuses lignes blanches horizontales avant la ligne. L'info vaut ce qu'elle vaut mais ça pourrait expliquer pourquoi ils ont lancé leur sprint trop tôt.

Quef a écrit : 27 janv. 2020, 18:00 Qui pour le strike de ce soir ?