Lappartient, UCI, réformes and co.

[Ryle_]

6 par équipes.... cette hérésie ou comment détruire le cyclisme. rendez-nous McQuaid ou Verbrugghen chaque successeur est pire que l'autre alors qu'on en attend monts et merveilles

[*Chouchou*]

à l' époque d' anquetil et merckx c' était 10 par équipe autant que je me souvienne ( mais il y a d' autres exemples plus récents avec 9 ) , et tous professionnels ça c' est certain ( mal payés pour certains mais tous pros ) ;

il reste une différence importante entre " l' équipe " papier où le foot domine mais c' est tout , et la chaîne , en tout cas son fleuron " l' équipe du soir " où c' est souvent du 100 %

Alors crois-tu qu'ils auraient pu gagner autant s'ils avaient dû faire un GT en équipe de 6 coureurs ?
Et comment comparer ensuite les vainqueurs de GT avec une telle différence de moyens suivant les époques ? Déjà que c'était très difficile sans prendre en compte ce nouveau paramètre.

[*Chouchou*]

D'accord avec Orodreth, imagine un Pierre Rolland (par exemple), largué au CG qui recolle petit à petit grâce à ce scénario et qui finit en boulet de canon avec le jaune sur le dos. Et bien se serait plus intéressant que ce que l'on voit habituellement !

Une fois de plus Coalize défend le cyclisme triste !

Pour ma part je suis plutôt d'accord avec Coalize.
Les victoires d'étapes de ceux qui jouent le général m'intéressent bien davantage que celles d'une échappée matinale.
Et ce que je ne supporte pas, c'est la caméra qui s'éternise sur les échappés au détriment du peloton, surtout lorsqu'il y a la grosse bagarre derrière pour le classement général. Bien souvent on n'a rien vu ! Qui a attaqué ? Qui a fait l'effort de rouler ? Comment un leader largué à fait pour revenir dans le jeu ? Après on se plaindra qu'il ne se passe rien, mais comment peut-il en être autrement si on ne nous montre rien ?

[Mengin88]

Le cas des oreillettes et du SRM me semble une priorité! Ces appareils sont des tue-l'initiative. Les coureurs sont téléguidés par leurs DS et ne courent plus au feeling mais à des données physiques qui les brident.
Les grosses équipes sont par ailleurs toutes construites autour d'un ou plusieurs leaders (CG, sprints, classiques) et gèrent les courses de façon quasi scientifiques (cf les échappes dites publicitaires dont l'avance est contrôlée au km près). Les oreillettes permettent aux DS de mettre l'équipe en action dès qu'un adversaire tente quelque chose, il n'y a pas d'effet de surprise qui pourrait profiter aux attaquants (le temps que les autres s'organisent).
Le TDF est lui victime de son prestige: toutes les grosses écuries ont un leader de CG ou un sprinter qui est là pour un gros objectif. Du coup, il n'y a que les petites équipes qui autorisent leurs coureurs à tenter des échappées parce qu'elles n'ont pas d'autre solution mais hélas elles n'ont généralement pas les coureurs capables de s'en sortir face à des armadas organisées.
Enfin, comme évoqué par certains, mettre un terme à ces gruppettos de cyclotouristes où les sprinters et leurs équipiers se reposent avant d'entrer en action (sans être trop entamés) dans les étapes ciblées!

[levrai-dufaux]

Les déclarations de Lappartient vont dans le bon sens.

Je préfère un président de l'UCI qui se préoccupe des problèmes posés en termes de spectacle par l'ultra-domination d'une équipe et les oreillettes plutôt que l'inverse. Affaiblir les équipes, rendre la course plus imprévisible en privant les coureurs d'outils de contrôle de leurs efforts ou bien des situations de course sont des idées intéressantes.

Mais bon, ne nous emballons-pas, attendons de voir ce qui sera mis en application...

[twisty]

D'accord avec Orodreth, imagine un Pierre Rolland (par exemple), largué au CG qui recolle petit à petit grâce à ce scénario et qui finit en boulet de canon avec le jaune sur le dos. Et bien se serait plus intéressant que ce que l'on voit habituellement !

Une fois de plus Coalize défend le cyclisme triste !

Pour ma part je suis plutôt d'accord avec Coalize.
Les victoires d'étapes de ceux qui jouent le général m'intéressent bien davantage que celles d'une échappée matinale.
Et ce que je ne supporte pas, c'est la caméra qui s'éternise sur les échappés au détriment du peloton, surtout lorsqu'il y a la grosse bagarre derrière pour le classement général. Bien souvent on n'a rien vu ! Qui a attaqué ? Qui a fait l'effort de rouler ? Comment un leader largué à fait pour revenir dans le jeu ? Après on se plaindra qu'il ne se passe rien, mais comment peut-il en être autrement si on ne nous montre rien ?

et ouai, Bardet, il n'a pas arrêté d'attaquer cet été, manque de chance, à chaque fois, le réalisateur se focalisait sur ces putains d'échappés.

[Coalize]

Le cas des oreillettes et du SRM me semble une priorité! Ces appareils sont des tue-l'initiative. Les coureurs sont téléguidés par leurs DS et ne courent plus au feeling mais à des données physiques qui les brident.
Les grosses équipes sont par ailleurs toutes construites autour d'un ou plusieurs leaders (CG, sprints, classiques) et gèrent les courses de façon quasi scientifiques (cf les échappes dites publicitaires dont l'avance est contrôlée au km près). Les oreillettes permettent aux DS de mettre l'équipe en action dès qu'un adversaire tente quelque chose, il n'y a pas d'effet de surprise qui pourrait profiter aux attaquants (le temps que les autres s'organisent).
Le TDF est lui victime de son prestige: toutes les grosses écuries ont un leader de CG ou un sprinter qui est là pour un gros objectif. Du coup, il n'y a que les petites équipes qui autorisent leurs coureurs à tenter des échappées parce qu'elles n'ont pas d'autre solution mais hélas elles n'ont généralement pas les coureurs capables de s'en sortir face à des armadas organisées.
Enfin, comme évoqué par certains, mettre un terme à ces gruppettos de cyclotouristes où les sprinters et leurs équipiers se reposent avant d'entrer en action (sans être trop entamés) dans les étapes ciblées!

Ca par contre je suis d'accord.

Je suis partisan de la gestion de l'effort sur trois semaines, tout le monde l'aura compris maintenant. Gestion oui, mais la glande, non! Je suis pour un raccourcissement des délais perso. 45 minutes, même sur une étape de montagne, c'est trop....

[dolipr4ne]

Oauis enfin, faudrait que les organisateurs posent leurs burnettes si les coureurs s'entendent pour finir en gros groupe en roue libre HD. Ce qui s'est passé à Formigal risque quand meme de les conforter dans ce sens.

[ulysse1]

personnellement je trouve passionnantes les situations où une échappée " toute bête " , y compris sur du plat , parvient à " fausser " sérieusement et durablement le classement général , car d' abord c' est renouer avec le cyclisme d' antan , ce sont des situations dans lesquelles le peloton avec toutes ses oreillettes a oublié quelque chose ou quelqu' un dans sa volonté de tout contôler à 100 % , enfin et surtout cela sort de ce cyclisme étriqué dans lequel le vainqueur est juste le meilleur sur deux ou trois fins d' ascensions tempérées d' un peu de c l m , pour cela autant faire le tour sur quatre jours ( trois arrivées au sommet et un c l m )

[Chavaloin]

Les délais actuels ne sont plus adapté au Cyclisme actuel. Vous parlez de Formigal mais sur le TDF ça fait un bail qu'un gros gruppeto n'a pas été éliminé.

[marooned]

Les délais sont parfaitement adaptés, c'est juste qu'ils ne sont pas appliqués dès que ça concerne un gros peloton. Ce sont deux choses différentes.

[veji2]

Les délais sont parfaitement adaptés, c'est juste qu'ils ne sont pas appliqués dès que ça concerne un gros peloton. Ce sont deux choses différentes.

Les organisateurs et commissaires pourraient trouver un dérivatif : un gruppetto de 60 gars arrive après les délais ? difficile de tous les éliminer, donc jusqu'à présent on repèche tout le monde. On pourrait plutôt ouvrir la porte à une forme de "décimation" à la romaine : dans ce cas un coureur par équipe présente dans le gruppetto hors délai est tiré au sort pour être éliminé. s'il y a 60 coureurs représentant 19 équipes par exemples, et bien il y aura 19 éliminés, un par équipe.

[marooned]

Les délais sont parfaitement adaptés, c'est juste qu'ils ne sont pas appliqués dès que ça concerne un gros peloton. Ce sont deux choses différentes.

Les organisateurs et commissaires pourraient trouver un dérivatif : un gruppetto de 60 gars arrive après les délais ? difficile de tous les éliminer, donc jusqu'à présent on repèche tout le monde. On pourrait plutôt ouvrir la porte à une forme de "décimation" à la romaine : dans ce cas un coureur par équipe présente dans le gruppetto hors délai est tiré au sort pour être éliminé. s'il y a 60 coureurs représentant 19 équipes par exemples, et bien il y aura 19 éliminés, un par équipe.

Si on a des gruppetto de 60 mecs qui arrivent hors délais, c'est qu'ils se sont mis d'accord pour se regrouper et arriver hors délais afin d'être repêchés

Qu'on annonce clairement avant la course que les délais seront appliqués quel que soit la taille du groupe et tu verras que ça règlera le problème. Il y aura sans doute quelques éliminés mais ce sera à la marge. Les "faux hors délais actuels" feront les efforts nécessaires pour rester en course. C'est pas nécessaire d'inventer une nouvelle règle pour eux.

[charlix]

Dans nos interviews bilans de fin de saison, on va essayer de glisser des questions sur les réformes du vélo, voici ce que dit Fofonov sur le salary cap et la réduction du nombre de coureurs. Plutôt censé j'ai trouvé

Pour finir, un mot sur le salary cap et la réduction du nombre de coureurs par équipes pour les grands tours, quel est ton avis sur ces sujets d’actualité ?

Concernant le salary cap, je ne sais pas. D’un côté il faut plus d’argent qui rentre dans le cyclisme, et avec de plus gros budgets, on peut plus évoluer, faire plus de tests, avoir des ingénieurs, etc...ce qu’on ne pourrait pas faire avec de petits budgets, et on ne va pas rester dans le cyclisme des années 60. Mais de l’autre côté, quand on a une équipe avec un énorme budget qui prend un gros coureur d’une équipe, elle devrait payer pour le transfert, ce qui serait plus juste pour tout le monde. Il faut regarder l’ensemble, car il faut aussi que les petites équipes aient les moyens de courir sur les plus petites courses, et si tout ça disparaît, on se retrouvera sans coureurs dans quelques années. Je pense donc que si il faut travailler quelque chose, ce sont les systèmes de transferts.

Et concernant la réduction du nombre de coureurs ?

Cela peut-être intéressant de descendre à 8 coureurs sur un Grand Tour concernant la stratégie, car cela va limiter la tactique des grosses équipes, par contre je suis opposé à une baisse qui irait jusqu’à 6 coureurs. Si l'on se penche sur l'aspect sécurité ensuite, je ne pense pas que cela change grand-chose, car ce n’est pas la taille des pelotons qui engendre les chutes, mais les obstacles et l’état des routes parfois. Les nombreux rond-points aussi, qui heureusement sont là pour la sécurité quotidienne des gens dans les villes, mais pour une course de vélo, ce sont des obstacles dangereux.

Quoiqu’il en soit, réduire la taille du peloton ne changera rien, car derrière c’est toujours en file indienne, et quoi qu’il se passe, on aura toujours 50 gars devant qui bataillent, et tout se joue au millimètre. Après ça reste compliqué pour tout le monde, je pense aux organisateurs de Grands Tours notamment, quand on a une étape de 220 kilomètres, c’est dur de mettre des signaleurs partout. Nous par exemple on a eu la chute de Kangert sur le Giro, qui s’est produite sur un obstacle qui n’était pas signalé, et le gars a payé ça cher. De plus c’est pas bien pour l’équipe, heureusement il peut recourir mais ça aurait pu être bien plus grave, et peut-être faudrait-il revoir plus les parcours côté organisateurs.

Quand on voit des trucs stupides pour la recherche du spectacle comme les concours dans les descentes, chercher systématiquement des pavés, ou des gravillons dans les descentes, et qu’on assiste à des chutes comme au Lombardie, c’est un miracle que tout le monde soit ok, et il ne faut pas chercher les excès tout le temps non plus pour le specatcle, la priorité c’est la sécurité.

[veji2]

Les organisateurs et commissaires pourraient trouver un dérivatif : un gruppetto de 60 gars arrive après les délais ? difficile de tous les éliminer, donc jusqu'à présent on repèche tout le monde. On pourrait plutôt ouvrir la porte à une forme de "décimation" à la romaine : dans ce cas un coureur par équipe présente dans le gruppetto hors délai est tiré au sort pour être éliminé. s'il y a 60 coureurs représentant 19 équipes par exemples, et bien il y aura 19 éliminés, un par équipe.

Si on a des gruppetto de 60 mecs qui arrivent hors délais, c'est qu'ils se sont mis d'accord pour se regrouper et arriver hors délais afin d'être repêchés

Qu'on annonce clairement avant la course que les délais seront appliqués quel que soit la taille du groupe et tu verras que ça règlera le problème. Il y aura sans doute quelques éliminés mais ce sera à la marge. Les "faux hors délais actuels" feront les efforts nécessaires pour rester en course. C'est pas nécessaire d'inventer une nouvelle règle pour eux.

sauf que la marge d'appréciation est nécessaire : un jour où t'as une 3ème étape de montagne de suite qui se joue par un temps type 2 Alpes 98 tu peux avoir un peloton absolument gelé et crevé qui arrive hors délai parce que juste les mecs ils sont tous au bout du rouleau, il n'est pas illégitime de pouvoir repêcher. Mais il faut trouver comment éviter les abus. Avoir la possibiltié de taper "au milieu" pourrait être une arme en plus.