Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Froome par défaut.
Le Nairo avec sa tête de vieil inca desséché n'a aucun charisme et en plus, il court comme un sac. Le jour où il attaquera, je réviserai peut-être mon jugement mais c'est pas demain la vieille...

Lorsque je vois le manque de popularité de Quintana sur ce forum (non, parce que pour que Froome puisse rivaliser, Froome quoi (!), ça en dit beaucoup) je me dis que l'on attend beaucoup trop de la part du colombien.

C'est compréhensible : Par son talent naturel incontestable, son gabarit de pur grimpeur, son origine modeste, son statut d'outsider (par rapport à Foome), il peut apparaître comme le Néo face aux Mrs. Smith de la Skyi, ou du moins représenter plus que quiconque l'incarnation actuelle de l'archétype du pur grimpeur, figure mythologique de l'histoire du cyclisme, à laquelle est associé le romantisme, l'imprévisible, la folie même...
Oui sauf que l'on est en 2016. Bienvenue dans le désert du réel! Où seul compte l'efficacité, la rentabilité, où la manière importe moins que le résultat, où le risque est limité autant qu'il puisse l'être.

Alors, ok, je ne dis pas, même dans ce contexte, il demeure quelques coureurs, sans doute en voie de disparition, capables de mettre un peu de folie, d'imprévisibilité, des Contador, des Nibali (enfin, deux jours par an maximum pour lui). Mais ils sont malheureusement plus minoritaires au fil des années, la tendance semble inéluctable, et quoiqu'il en soit elle dépasse de loin l'univers du cyclisme.

Donc voilà, en résumé je comprends la frustration que peut susciter l'attitude de Quintana, et je la partage d'ailleurs, mais d'un autre côté je n'arrive pas à lui en vouloir... Certains parlent d'Herrera, mais 30 ans les sépare...Et en 30 ans le cyclisme a bien changé, mais pas forcément changé en bien.
Il falloir se faire une raison.

manolo57 a écrit :Quintana de très loin.

Froome m’apparaît sympathique sur début de Tour, notamment pour son panache à attaquer en descente, mais je suis certain que si au Ventoux il refait un coup à la PSM ou Axe, je vais de nouveau le détester. Alors que Quintana, s'il écrase tout le monde sur le Ventoux, je serai sans aucun doute impressionné.

Il y a un truc qui cloche chez Froome. Son équipe, son style vomitif, son éclosion tardive aussi... Tout ça ne m'aide pas à l'apprécier, en tout cas malgré tout le talent qu'il peut avoir il ne me fera jamais rêver. Quintana au contraire on sent le talent à l'état pur, le mec qui a toujours été fort et chez qui tu sens un potentiel incroyable. Alors c'est vrai qu'il est attentiste, mais je suis certain qu'il finira par mettre tout le monde d'accord sur ce Tour.

Je cite ce message simplement à titre d'exemple et par flemme de recherches supplémentaires. Mais, j'aurais sans doute pu en trouver d'autres. Toutes les raisons invoquées ici sont exactement celles qui me poussent à être froomiste.

- Le reproche sur l'équipe : la sky, les tuniques noires, les cavaliers de l'enfer, toussa......ouais, les types cadenassent les courses, les types sont performants, les types seraient donc des rabat-joies et des arnaques......ouais parce que Movistar c'est plus propre et plus funky ?........parce que Astana, c'est la classe et ça ne cadenasse jamais les courses ?.....en caricaturant, je ne vois aucune différence à faire entre l'arrogance, la ratonnerie et la *.

- Son style : ben ouais, ce n'est pas un esthète. Et alors ? Lorsque Sagan et Mohoric descendent sur le cadre, on crie aux génies, à l'innovation rafraichissante, au courage de ces risque-tout, aux funambules du pilotage. Quand c'est Froome, c'est dégueulasse, ridicule, risible. [i:3ru67dpq]Normal.[/i:3ru67dpq] J'ai lu qu'il faisait honte au cyclisme. Carrément. C'est sûr que le vélo a attendu Froome - ou Pierre Rolland - pour raser les murs.
Froome a optimisé la position des deux équilibristes : tout a été bossé en soufflerie, le placement des coudes, la position très avancée de la tête. On pourrait peut-être lui donner le crédit de se consacrer au succès dans tous ses détails et d'assumer ses ambitions.
Ensuite, sur le panache. Qu'a-t-il à envier aux autres cadors du moment ? Froome ne fait-il pas la course ? Froome n'assume-t-il pas son statut de leader ? N'attaque-t-il pas plus souvent que les autres ? Ne va-t-il pas chercher ses adversaires ? L'a-t-on déjà vu ratonner qui que ce soit ? Se cache-t-il ?

- L'éclosion tardive : d'accord, mais on est bien loin d'une comète. Voilà quoi, depuis 2011, on nous ressort l'éclosion tardive. Ca sent le réchauffé. Il est là et depuis 2011, il affiche une constance dans la performance. Seulement, ce serait le signe - que dis-je ? la certitude - d'un dopage. Enfin, voyons les choses du bon côté, voilà une casserole qui lui aura épargné les circonvolutions dans lesquels ses rivaux se sont empêtrés quant à leur période pré-Froome.

Ce qui me navre et m'agace souvent, ce sont les analyses à géométrie variable concernant les uns et les autres. On ne voit vraiment que ce que l'on veut voir. Rien que pour cela, vous m'avez presque convaincu de rejoindre sans retenue la cohorte des froomistes.

Racemousse a écrit :Lorsque je vois le manque de popularité de Quintana sur ce forum (non, parce que pour que Froome puisse rivaliser, Froome quoi (!), ça en dit beaucoup) je me dis que l'on attend beaucoup trop de la part du colombien.

C'est compréhensible : Par son talent naturel incontestable, son gabarit de pur grimpeur, son origine modeste, son statut d'outsider (par rapport à Foome), il peut apparaître comme le Néo face aux Mrs. Smith de la Skyi, ou du moins représenter plus que quiconque l'incarnation actuelle de l'archétype du pur grimpeur, figure mythologique de l'histoire du cyclisme, à laquelle est associé le romantisme, l'imprévisible, la folie même...
Oui sauf que l'on est en 2016. Bienvenue dans le désert du réel! Où seul compte l'efficacité, la rentabilité, où la manière importe moins que le résultat, où le risque est limité autant qu'il puisse l'être.

Alors, ok, je ne dis pas, même dans ce contexte, il demeure quelques coureurs, sans doute en voie de disparition, capables de mettre un peu de folie, d'imprévisibilité, des Contador, des Nibali (enfin, deux jours par an maximum pour lui). Mais ils sont malheureusement plus minoritaires au fil des années, la tendance semble inéluctable, et quoiqu'il en soit elle dépasse de loin l'univers du cyclisme.

Donc voilà, en résumé je comprends la frustration que peut susciter l'attitude de Quintana, et je la partage d'ailleurs, mais d'un autre côté je n'arrive pas à lui en vouloir... Certains parlent d'Herrera, mais 30 ans les sépare...Et en 30 ans le cyclisme a bien changé, mais pas forcément changé en bien.
Il falloir se faire une raison.

Ouais, tu as raison en fait. On espère des attaques de folies à chaque étapes de montagne de la part de l'Inca, mais s'il faisait la course qu'on espère de lui, il ferait son festival une fois de trop et se retrouverait à quêter le maillot à pois en se prenant une grosse claque de 20 minutes dans l'étape suivante. On dirait que la majorité lui souhaite d'exploser en vol pourvu qu'il donne un spectacle comme Herrera.
Mais comme tu le souligne, en 30 ans le cyclisme a évolué, et même si à l'époque les attaques de loin étaient encore possible Herrera n'a pas un palmarès qui se compare à celui de Quintana auquel il reste encore au moins 5 grosses bonnes saisons devant lui pour l'améliorer encore ...et de beaucoup!

tuco a écrit :pas un pour me féliciter pour mon visuel "élections wiki"


bande d'ingrats ! le monde ne mérite pas un artiste tel que moi



[img:mns81ldi]http://2.bp.blogspot.com/-0xHgLeq7yTM/U ... ralism.JPG[/img:mns81ldi]

Si c'est très bien, j'ai la liste (majoritaire qui plus est) des mecs à bannir maintenant. :jap:

CrocoboyMr0 a écrit :Froomiste

Pour moi il a un style bien propre à lui, c'est un attaquant, il ne foire rarement ses objectifs et il est tres complet.
Sympathique puis bon kényan surtout !
Froome est jugé car il n'a pas un passé qui ne prédisait pas une telle "carrière", Anglophone (traumatisme Armstrong).

Alors que Quintana a un crédit de part sa nationalité, il a un style qui m'agace, on dirait vraiment un robot sur sa machine, ce manque de panache flagrant et surtout le charisme d'une huître.

Bon apres ça reste mon avis (subjectif ?) mais voilà, c'est un peu le but de ce topic.

Et donc tu mets cette signature pour faire honneur à Froome ou comment ça se passe ?

runnz a écrit :

Racemousse a écrit :Lorsque je vois le manque de popularité de Quintana sur ce forum (non, parce que pour que Froome puisse rivaliser, Froome quoi (!), ça en dit beaucoup) je me dis que l'on attend beaucoup trop de la part du colombien.

C'est compréhensible : Par son talent naturel incontestable, son gabarit de pur grimpeur, son origine modeste, son statut d'outsider (par rapport à Foome), il peut apparaître comme le Néo face aux Mrs. Smith de la Skyi, ou du moins représenter plus que quiconque l'incarnation actuelle de l'archétype du pur grimpeur, figure mythologique de l'histoire du cyclisme, à laquelle est associé le romantisme, l'imprévisible, la folie même...
Oui sauf que l'on est en 2016. Bienvenue dans le désert du réel! Où seul compte l'efficacité, la rentabilité, où la manière importe moins que le résultat, où le risque est limité autant qu'il puisse l'être.

Alors, ok, je ne dis pas, même dans ce contexte, il demeure quelques coureurs, sans doute en voie de disparition, capables de mettre un peu de folie, d'imprévisibilité, des Contador, des Nibali (enfin, deux jours par an maximum pour lui). Mais ils sont malheureusement plus minoritaires au fil des années, la tendance semble inéluctable, et quoiqu'il en soit elle dépasse de loin l'univers du cyclisme.

Donc voilà, en résumé je comprends la frustration que peut susciter l'attitude de Quintana, et je la partage d'ailleurs, mais d'un autre côté je n'arrive pas à lui en vouloir... Certains parlent d'Herrera, mais 30 ans les sépare...Et en 30 ans le cyclisme a bien changé, mais pas forcément changé en bien.
Il falloir se faire une raison.

Ouais, tu as raison en fait. On espère des attaques de folies à chaque étapes de montagne de la part de l'Inca, mais s'il faisait la course qu'on espère de lui, il ferait son festival une fois de trop et se retrouverait à quêter le maillot à pois en se prenant une grosse claque de 20 minutes dans l'étape suivante. On dirait que la majorité lui souhaite d'exploser en vol pourvu qu'il donne un spectacle comme Herrera.
Mais comme tu le souligne, en 30 ans le cyclisme a évolué, et même si à l'époque les attaques de loin étaient encore possible Herrera n'a pas un palmarès qui se compare à celui de Quintana auquel il reste encore au moins 5 grosses bonnes saisons devant lui pour l'améliorer encore ...et de beaucoup!

Cela soulève aussi une question (ou 2), vaut-il mieux un certain palmares ou laisser une trace d'un point de "popularité", panache ?
Apparemment, Herrera est resté dans l'imaginaire comme un grimpeur ailé attaquant dès que la route s'élevait. Et effectivement, son palmarès est moindre par rapport à Quintana, lequel n'a que 26 ans en plus.

Le parallèle Anquetil-Poulidor, 5 Tour à zéro, mais Poupou était largement plus aimé.

Qu'est-ce qui est le mieux, la culture de la victoire à tout prix, ou une certaine idée du panache, du plaisir à donner aux gens ?
Certes, les 2 ne sont pas incompatibles, la preuve cette année avec Sagan. Mais la victoire doit-elle nécessairement être une fin en soi ?

Bon, c'est un peu un débat philosophique, et j'ose pas me relire, j'ai dû encore être un peu brouillon dans mon propos...

Quintana sans l'ombre d'une hésitation.

Certains ici lui préfèrent Nibali ou Contador et lui reprochent, par comparaison, de ne pas attaquer. Mais il me semble que quand Nibali et Contador ont attaqué en montagne (Nibali au Tour 2014, Contador à Fuente De entre autres), il n'y avait pas à combattre le rouleau compresseur de la Sky qui emmenait Froome, ou lors ils n'avaient déjà plus aucune chance pour le général (cf Nibali l'an dernier).
Bref, pour moi Quintana cette année, on ne peut encore rien lui reprocher (même si comme beaucoup j'ai été déçu qu'il n'attaque pas hier, même à 300m de la ligne - mais ça n'aurait rien changé à son manque de charisme ou de tempérament d'attaquant). J'ose croire qu'il attend son heure ...

loloherrera a écrit :

damienleflahute a écrit :Moi je suis supporter du 3ème type, celui qui va les mettre d'accord tous les 2!

What ?? [b:2suc9jon]Gert-Jan is back[/b:2suc9jon] ?

Ca fait déjà un moment, dans PCM Procyclist by Tosach

passpartout a écrit :Quintana sans l'ombre d'une hésitation.

Certains ici lui préfèrent Nibali ou Contador et lui reprochent, par comparaison, de ne pas attaquer. Mais il me semble que quand Nibali et Contador ont attaqué en montagne (Nibali au Tour 2014, Contador à Fuente De entre autres), il n'y avait pas à combattre le rouleau compresseur de la Sky qui emmenait Froome, ou lors ils n'avaient déjà plus aucune chance pour le général (cf Nibali l'an dernier).
Bref, pour moi Quintana cette année, on ne peut encore rien lui reprocher (même si comme beaucoup j'ai été déçu qu'il n'attaque pas hier, même à 300m de la ligne - mais ça n'aurait rien changé à son manque de charisme ou de tempérament d'attaquant). J'ose croire qu'il attend son heure ...

Totalement d'accord...
Je reste certain qu'une grande majorité de Froomiste retournera sa veste très bientôt.

En tout cas bien joué pour ce topic Tuco !

On savait que Froome agaçait pour sa domination outrancière sur le Tour, son train Sky, son style et sa trajectoire venue de nul part. Mais on s'aperçoit aussi que quintana écoeure tout l'monde avec sa tactique d'épicier.
(Que j'appelerai manque d'intelligence)

A titre perso je comprends même pas qu'on puisse aimer ce coureur. Car le cyclisme est avant tout un plaisir où il faut \"faire\" la course - voire dans un second temps produire du spectacle. Lui pense à ce qu'il peut perdre : ce n'est pas un champion.

L'Inca est frileux, il calcule et il n'apprend pas de ses erreurs sur la Grande Boucle !

J'ajouterai que la plupart des forumeurs auraient sûrement répondu \"ni l'un ni l'autre\"... :contador: :nibali:

Dans la logique binaire du topic (c'est pas péjoratif hein) : Froome.
Plus largement, je ne suis pas trop fan des \"4 fantastiques\" mais de ceux là Quintana est clairement celui qui m'intéresse le moins.

C'est un peu avoir le choix entre la peste et le choléra ce sondage.

Vraiment par défaut Quintana car la Sky, leur façon de courir, celle de Froome, je ne cautionne pas du tout. Mais Quintana et son attentisme, c'est difficile à supporter également. Maintenant Froome est offensif, il attaque sur des terrains où on ne l'attend pas du tout désormais. Bon il marquerait des points, mais il y a trop de points d'interrogation sur ce coureur.

On1 a écrit :

CrocoboyMr0 a écrit :Froomiste

Pour moi il a un style bien propre à lui, c'est un attaquant, il ne foire rarement ses objectifs et il est tres complet.
Sympathique puis bon kényan surtout !
Froome est jugé car il n'a pas un passé qui ne prédisait pas une telle "carrière", Anglophone (traumatisme Armstrong).

Alors que Quintana a un crédit de part sa nationalité, il a un style qui m'agace, on dirait vraiment un robot sur sa machine, ce manque de panache flagrant et surtout le charisme d'une huître.

Bon apres ça reste mon avis (subjectif ?) mais voilà, c'est un peu le but de ce topic.

Et donc tu mets cette signature pour faire honneur à Froome ou comment ça se passe ?

En vérité, je suis payer par Froome pour prêcher la bonne parole ops:

Peut être qu'on aura un autre Quintana une fois qu'il aura gagné le Tour. Il a la pression de tout un pays qui attend un premier vainqueur colombien. S'il gagne le Tour cette année, il sera sans doute libéré d'un poids et on pourra espérer avoir un coureur plus offensif dans le futur.