Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Dreki a écrit : 01 oct. 2021, 17:02 Et comme sa part dans tous les sens, et qu'on est pas en séaccord sur tout, je résume mon avis :

AVANT la course, Van Aert en leader unique est le choix logique qui s'impose, de part sa forme du moment, de tout ce qu'il a démontré cette année, de part sa pointe de vitesse, de part l'effectif belge qui pouvait contrôler la course, au vue du parcours qui paraissait pas hyper selectif.
Le choix de faire de Remco un larbin de luxe est aussi logique, il n'a pas montré sur une course de 270 km peu sélectif qu'il pouvait lâcher le gratin mondial, il n'avait pas su le faire aux Europes, aucune raison sur ce parcours où la pointe de vitesse semblait être une condition indispensable à la victoire d'en faire de lui donner un autre rôle.

PENDANT la course, oui, sans doute il y a eu un manque d'adaptation de l'équipe par rapport à la ligne de conduite initiale, la France à tellement rendu la course dure, que des écarts finalement pouvaient être possible. Un capitaine de route comme Gilbert, avec sa science de la course et son expérience à sans doute manqué.

Mais deux bémols, même quand Alaph' commence son son travail de démolition, beaucoup (comme tu le reconnais toi même), pensait que c'était trop tôt, qu'il allait se cramer les ailes, qu'il serait revu, qu'il favorisait la stratégie d'un sprint pour Sénéchal, qu'il était le vrai danger. Dans ce cas de figure, Van Aert était encore dans une position idéale.
Quand Van Aert fait rouler Remco comme un bourrin pendant 30 bornes, si il savait déjà qu'il n'était pas en jambe, c'était une grave erreur (mais ça on en sait rien, pure spéculation). Si Remco ne roule pas, c'est le boxon incontrôlable pendant 30 bornes. Quand Remco cale, personne ne prend le relais (contrairement à ce que beaucoup déclarent ici, que les autres équipes auraient rouler), gros marquage, ça devient tactique, jusqu'à ce que Alaph' commence à attaquer.

Dreki a écrit : 01 oct. 2021, 16:37

Alexstru a écrit : 01 oct. 2021, 15:23

Non dreki, tu fais erreur.

Nos reproches, c'est de ne pas avoir fait de Remco un plan B avant la course. A ce moment là, personne ne pouvait imaginer que l'on allait avoir un Alaph stratosphérique. Pas même les français !

De nouveau, fait la comparaison avec la France. Malgré la légitimité d'alaph, il y avait un plan B nommé Sénéchal qui n'a pas donné un coup de pédale de trop. Je rappelle même que bcp ici croyait qu'avec toute ses attaques, Alaph la jouait pour Sénéchal. C'est cela que l'on aurait voulu voir chez les Belges. Remco en plan B pour offrir autre chose qu'un affrontement direct entre Van Aert et les autres monstres. D'autant que lorsque l'on regarde en arrière, Van Aert ne s'est jamais montré supérieur a ces monstres dans des longues classiques.

Gouverner, c'est prévoir. Vanthourenhout n'avait qu'un et un seul plan là où il y avait differentes options possible chez les francais

Si si, j'ai compris que c'était ça le reproche, vu le nombre de fois que Remco est cité par message, je t'assure que j'ai compris... (Je passe quand même un moment à expliquer pourquoi je ne trouve pas Remco en plan B logique avant course, mais peut être que tu l'as raté, je le met en rouge).

Stuyven a été autant préservé que Senechal...
Et si Van Aert n'a jamais dominé les autres monstres (qui ?) dans une longue classique, Remco encore moins.

Il y avait un plan B, mais vous n'en voulez pas, vous voulez du Remco.

Et je rappelle que mon point de départ, c'est que tu disais la stratégie tout pour Van Aert à échoué, plus jamais ça ! (sans aucune nuance sur le parcours des années suivantes, où Van Aert pourrait encore une fois être le favoris naturel, comme Alaph à Imola).
La France a aussi échoué, mais à insisté sur Alaph' leader (mais oui, on a pas Remco, et Remco quand même, c'est autre chose que Bardet, Pinot, Demarre, Senechal, Cosnefroy...) et sur ton dernier message, que la France a échoué à gagné le titre avec cette stratégie en 2017,2018,2019. Bah oui, comme 100% d'équipe sauf une, chaque année depuis que les CdM existent.
Il n'y a qu'un seul vainqueur, ça ne rend pas toutes les autres stratégies à mettre à la poubelle, à chercher un coupable. La Belgique a échoué parce que Van Aert, l'immense favoris de tous les suiveurs étaient moins fort que prévu, et moins fort qu'Alaph'. Le reste n'est que littérature.

Mais oui, j'ai compris, y'a Remco...

trevorphilips a écrit : 02 oct. 2021, 21:40 c'était une super course, il faut le souligner oui

cela grâce aux coureurs bien sûr

mais aussi grâce au cadre et au parcours : des routes qui tournicotent, peu de vrai plat, un revêtement qui peut varier. Tout ça incite les coureurs à rouler et à tenter des choses. En plus, même pour le quidam ça donne envie de rouler

Et organiser des grandes courses dans des lieux qui aiment le cyclisme c'est tout bénéf' car ça fait plaisir à la population locale, aux sportifs qui participent et c'est une promotion pour ce sport. Alors je veux bien qu'on cherche à internationaliser le vélo...mais pas plus que de raison ; il faut aller où les gens aiment le vélo ou du moins sont susceptibles d'être réceptifs à ce sport

It was absolutely not the tactics of the team or the national coach to use Remco so early. He himself chose to attack so early, while that was earlier for Lampaert or Campenaerts. Because Remco was at the front, they were never able to carry out their task.

For me, this does not stand in the way of racing together later.

Bradounet_ a écrit : 05 oct. 2021, 21:40 Van Aert remet un pavé dans la mare et se fait plus précis dans ses griefs contre Evenepoel. Remco n'a rien respecté du tout et n'en a fait qu'à sa tête :

It was absolutely not the tactics of the team or the national coach to use Remco so early. He himself chose to attack so early, while that was earlier for Lampaert or Campenaerts. Because Remco was at the front, they were never able to carry out their task.

Et de conclure bien que Remco l'ait appelé pour s'expliquer vaguement depuis sans reconnaitre ses tords dans l'histoire :

For me, this does not stand in the way of racing together later.

Nopik a écrit : 05 oct. 2021, 23:59 Dans l'émission en plateau d'où tout ça est parti, Remco a dit qu'il a suivi Cosnefroy car il était considéré comme dangereux. Le présentateur lui demande "même a 180k?" Et Remco répond oui.

Je trouve que c'est logique, Cosnefroy il était vu comme un des 3-4 français principaux à marquer.
Et sur le coup Remco n'a dans doute pas trop cherché a comprendre combien de km il restait. En plus d'être content de pouvoir bouger tôt.

Du coup on peut saluer le mouvement de Cosnefroy qui a tout décanté.
Mais je crois avoir entendu/lu que ce n'était pas non plus ce que Voeckler avait prévu comme tactique, qu'à ce moment là c'était à Cavagna d'y aller, et que Cosnefroy a improvisé à cause de la crevaison de Cavagna.

Donc voilà, vive les courses sans oreillettes