Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
https://forum.velo-club.net/
Au contraire.
Je prends le temps de te répondre sur quelques points qui me paraissent importants de ton message :dolipr4ne a écrit : 27 avr. 2020, 18:28 ...
- non contents d’avoir le meilleur leader (sorti de nulle part, je le rappellerai à l’envi), le mec est carrément meilleur grimpeur et quasi meilleur rouleur du peloton. En gros, presque imbattable sur la papier, déjà.
...
- le controle anormal, où la jurisprudence retiendra que seul Froome s’en sort blanchi, là où les autres ont été suspendus.
- Froome, mis en pause par son équipe, qui trolle sur ses sorties de 200 bornes en solitaire, alors que la majorité du monde du vélo aimerait bien pouvoir l’oublier.
...
- Le Ventoux 2016: encore une grande premiere là! La manthe chute et casse son vélo. So what? C’est ni le premier ni le dernier de l’Histoire. Oui sauf que lui, on le reclasse!
...
Moi aussi, et c'est celui d'Hamilton qui m'a le plus marqué. Un must read dans le domaine, même si maintenant avec les docus/films en tout genre et autres livres de Ballester/Walsh, pas sûr qu'il me ferait le même effetJean-Tito a écrit : 26 avr. 2020, 13:02 Moi c'est le bouquin de Willy Voet, Massacre à la chaine, qui m'a beaucoup touché...
Je l'ai lu il doit y avoir 20 ans!
Pareil, je ne l'ai jamais relu, je ne sais pas comment je le trouverais aujourd'hui...
dolipr4ne a écrit : 27 avr. 2020, 18:28Tellement pas surpris.Booze a écrit : 26 avr. 2020, 19:12
Clairement, même si le contenu de Gregario est, je trouve, plus intéressant. Je déconseille fortement l'achat du bouquin de Di Luca. 20 euros gaspillés.
Sinon, autre recommandation : l'autobiographie de Michael Barry (ex HTC, ex Sky). Disponible en anglais. Je n'ai pas trouvé meilleure définition des gains marginaux chez Sky. Tout était écrit de la philosophie Sky : un perfectionnement juridique hyper poussé dans l'analyse des règlementations dans une optique "tout ce qui n'est pas interdit est autorisé". Suffisait alors simplement de faire en sorte de toujours se situer hors du champ de l'interdit démontrable. Chez Sky, il n'y a pas d'esprit de la Loi; il n'y a que du texte passé à la broyeuse juridique.
Et c’est tout ce qui me sépare de jicébé sur le sujet: je pense qu’il n’a strictement rien contre cette recherche forcenée du « tout ce qui n’est pas interdit est autorisé », alors que je pense que c’est le meilleur moyen de tomber dans les plus grandes dérives. Parce qu’on passe rapidement au « tout ce qui ne peut etre prouvé est autorisé ». Et c’est comme ça qu’on crée de petits problemes (le vortex) mais aussi de tres gros (l’affaire du salbutamol).
Et quand on met bout à bout certains elements, on atteint, en ce qui me concerne, tout pour detester tres tres tres tres tres fort cette equipe:
- ils n’ont pas simplement le meilleur budget, ils eclatent carrement la concurrence, niveau finances.
- non contents d’avoir le meilleur leader (sorti de nulle part, je le rappellerai à l’envi), le mec est carrément meilleur grimpeur et quasi meilleur rouleur du peloton. En gros, presque imbattable sur la papier, déjà.
- comme si cela ne suffisait pas, ils ont aussi la meilleure equipe...et de tres loin: serieusement, il faut revoir comment Richie Porte humiliait tout le peloton en montagne, ce avant meme que la manthe ne fasse ses inénarrables démarrages. Tout comme Froome qui humiliait son leader dans un col en 2012...
- l’equipe enchaine les super-leaders vainqueurs du Tour comme des perles (Wiggins et son Tour 2012, Froome et ses 4 Tours, Thomas qui ecrase son Tour 2018 - il n’a jamais été en difficulté, jamais -, un bébé colombien qui s’invite à la fête en gagnant le Tour à 22 ans).
- on joue avec le reglement (vortex, bus hyperbare)
- le controle anormal, où la jurisprudence retiendra que seul Froome s’en sort blanchi, là où les autres ont été suspendus.
- Froome, mis en pause par son équipe, qui trolle sur ses sorties de 200 bornes en solitaire, alors que la majorité du monde du vélo aimerait bien pouvoir l’oublier.
- Bardonecchia 2018. Pris isolément, on aurait envie de mettre ça sur le meme plan que certaines etapes de legende. Mis en lien avec le reste, y a un paquet de suiveurs qui gardent un goût amer dans la bouche.
- Le Ventoux 2016: encore une grande premiere là! La manthe chute et casse son vélo. So what? C’est ni le premier ni le dernier de l’Histoire. Oui sauf que lui, on le reclasse!
- Et je passe sur tous les histoires de colis de Fluimucil, tellement c’est lolesque.
Enfin voilà, vous m’excuserez, hein. Ça faisait longtemps. Ça fait du bien!
Je prends aussi le temps de te répondre pour obtenir des précisions sur les non-dits de ton message.*Chouchou* a écrit : 28 avr. 2020, 02:40 Je prends le temps de te répondre sur quelques points qui me paraissent importants de ton message :
Froome sort d'Afrique du Sud où il s'entraînait dans un petit club. Après avoir terminé ses études, il avait tout à apprendre dans un peloton européen, mais lorsqu'il est arrivé au Centre Mondial de l'UCI, ils ont vu qu'il avait un potentiel énorme.
Froome n'a pas été le seul blanchi, mais il a été le seul dont la procédure, qui devait normalement ne pas être divulguée pour ce type de produit, a été médiatisée. D'autres cas n'ont pas non plus été sanctionnés, l'AMA avait rendu public les statistiques après l'affaire Froome et de Dr de Mondenard avait aussi révélé qu'il y avait un cas français. Tout ça avait déjà été posté dans le topic dopage.
La majorité du monde du vélo ? Français peut-être, mais au niveau mondial il a beaucoup de supporters.
Au Ventoux, Froome chute à cause d'une moto ouvreuse bloquée par la foule. Il ne casse pas son vélo, c'est une autre moto qui arrive par derrière qui lui écrase son vélo.
Fromme a été reclassé ainsi que tous les autres coureurs, dont ceux qui étaient plus loin derrière lui. Donc pas le seul. Et c'est normal puisque c'est l'organisation qui en est responsable à cause des spectateurs qui étaient au sommet du Ventoux qu'on a faire redescendre au niveau du chalet Reynard suite aux vents violents. Trop de monde sur un espace réduit.
Bon courage Chouchou!RouleMaPuce a écrit : 28 avr. 2020, 12:28Je prends aussi le temps de te répondre pour obtenir des précisions sur les non-dits de ton message.*Chouchou* a écrit : 28 avr. 2020, 02:40 Je prends le temps de te répondre sur quelques points qui me paraissent importants de ton message :
Froome sort d'Afrique du Sud où il s'entraînait dans un petit club. Après avoir terminé ses études, il avait tout à apprendre dans un peloton européen, mais lorsqu'il est arrivé au Centre Mondial de l'UCI, ils ont vu qu'il avait un potentiel énorme.
Froome n'a pas été le seul blanchi, mais il a été le seul dont la procédure, qui devait normalement ne pas être divulguée pour ce type de produit, a été médiatisée. D'autres cas n'ont pas non plus été sanctionnés, l'AMA avait rendu public les statistiques après l'affaire Froome et de Dr de Mondenard avait aussi révélé qu'il y avait un cas français. Tout ça avait déjà été posté dans le topic dopage.
La majorité du monde du vélo ? Français peut-être, mais au niveau mondial il a beaucoup de supporters.
Au Ventoux, Froome chute à cause d'une moto ouvreuse bloquée par la foule. Il ne casse pas son vélo, c'est une autre moto qui arrive par derrière qui lui écrase son vélo.
Fromme a été reclassé ainsi que tous les autres coureurs, dont ceux qui étaient plus loin derrière lui. Donc pas le seul. Et c'est normal puisque c'est l'organisation qui en est responsable à cause des spectateurs qui étaient au sommet du Ventoux qu'on a faire redescendre au niveau du chalet Reynard suite aux vents violents. Trop de monde sur un espace réduit.
C'est quoi un potentiel énorme en début de carrière? Pourquoi Sky voulait-elle le virer après l'avoir labellisé sur la pente descendante?
Pour un produit comme le salbutamol, comparer des cas sans tenir compte de la dose, c'est tout simplement ridicule surtout sans avoir les détails des autres affaires! Doit-on rappeler que Froome a déclaré récemment souffrir d'asthme depuis son enfance mais que cela n'apparait nullement dans son passé de cycliste et que nul ne l'avait vu avec un inhalateur à la main? Ce genre d'incohérences devraient faire partie des charges dans un tel cas de dopage, on ne peut y voir qu'une volonté accrue de le blanchir pour des raisons diverses et variées!
Ce gars est un escroc et un menteur, doit-on rappeler sa bilharziose qui serait d'une autre planète ?
: quelqu’un sait-il si l’on a rendu son Tour des Flandres à ce pauvre Skibby? C'est vrai ça, pourquoi s'en tenir aux faits, s'il arrive à nous faire une bonne impression, il ne peut pas être si mauvais...zwhisop a écrit : 28 avr. 2020, 16:52 Pour faire le procès d'un homme, il est toujours préférable de l 'écouter, de lui parler, de la rencontrer et ne pas s'en tenir au buzz infamant de réseaux sociaux . Cet homme est peut être bien beaucoup plus respectable que ne l 'affirme l'image d'une caricature exacerbées de tricheur. Froome ne mériterait il pas , comme d e nombreux coureurs, ni excès d'honneur, ni indignité?
Les faits, rien que les faits, indépendamment du lynchage médiatique.C est déjà bien suffisant et la justice a statué Il faut alors contester le fonctionnement de celle ci .Non Froome ne fait pas l 'impression d’être un salopard, pas du tout.jimmy39 a écrit : 28 avr. 2020, 18:28C'est vrai ça, pourquoi s'en tenir aux faits, s'il arrive à nous faire une bonne impression, il ne peut pas être si mauvais...zwhisop a écrit : 28 avr. 2020, 16:52 Pour faire le procès d'un homme, il est toujours préférable de l 'écouter, de lui parler, de la rencontrer et ne pas s'en tenir au buzz infamant de réseaux sociaux . Cet homme est peut être bien beaucoup plus respectable que ne l 'affirme l'image d'une caricature exacerbées de tricheur. Froome ne mériterait il pas , comme d e nombreux coureurs, ni excès d'honneur, ni indignité?
N'importe quoi, désolé
Les plus grands escrocs sont des gens d'apparence des plus affables capables de duper leur monde, sinon ils arriveraient difficilement à tromper leurs victimes! C'est pour cela qu'il faut regarder les actes, et les déclarations des individus!zwhisop a écrit : 28 avr. 2020, 16:52 Pour faire le procès d'un homme, il est toujours préférable de l 'écouter, de lui parler, de la rencontrer et ne pas s'en tenir au buzz infamant de réseaux sociaux . Cet homme est peut être bien beaucoup plus respectable que ne l 'affirme l'image d'une caricature exacerbées de tricheur. Froome ne mériterait il pas , comme d e nombreux coureurs, ni excès d'honneur, ni indignité?
Mauvais argumentzwhisop a écrit : 28 avr. 2020, 20:59 Froome parmi les plus grands escrocs,c est lui faire beaucoup d’honneur ,cet homme est un citoyen du monde
Kivolanov_Volabov a écrit : 28 avr. 2020, 21:10Mauvais argumentzwhisop a écrit : 28 avr. 2020, 20:59 Froome parmi les plus grands escrocs,c est lui faire beaucoup d’honneur ,cet homme est un citoyen du monde
. 
