Dopage 2023

[dolipr4ne]

Restez courtois s'il vous plaît. Beaucoup d'entre nous ont mal à leur vélo ce soir mais ce n'est pas une raison pour être agressifs les uns envers les autres. Merci d'avance

Je plusune avant d'aller me pieuter! On se détand les amigos, ca reste du spo......du spectacle!
Je suis sûr que la nuit aura fait du bien à tout le monde.
Iguane, je te mets une plaquette de côté?

Je me rappelle juste moi 3 ans en arriere, qui regarde le chrono de la PDBF en différé, sans rien attendre de particulier. Je vais lire les nouveaux posts dans le topic dopage et là je vois un message tout simple: "Pogacar=Armstrong"
3 ans plus tard, Armstrong se fait exploser sur 22km.

Allez, on en garde un peu sous la pedale, y a la Loze tout à l'heure!
Bon réveil à tous!

[GATO]

Question dopage
Pierre chany parlait de la montee de celui ci et de ses dangerset c etait au milieu annees 70.
Il y a 50 ans

[charlix]

C'est fou la gymnastique que font certains pour expliquer n'inexplicable et défendre l'indéfendable

Moi j'aime bien rbl, car il résume tout en une phrase et ça vise juste

[Delatour]

Les deux premiers de ce tour sont porcifs depuis le début de la saison. En 2022, Le Danois n’avait quasi rien fait avant le tour. Ici il a écrasé plein d’épreuves. Quant à l’autre, inutile de rappeler qu’il a gagné les 3/4 des courses auxquelles il a participé.

Ils ont tous les deux encore franchi un pallier par rapport à 2022, du moins en comparaison à beaucoup d’autres coureurs…

[Nico2938]

Déjà 50% (à la louche) de ceux qui "s'insurgent" sur Twitter ou autres, c'est les fragiles qui ont posé le bet banker sur Pogi et qui assument pas

Ensuite il y a les chauvins, les aigris, les piliers de bar... et bien sûr les "objectifs".

Je ne connais pas les personnes de ce forum, donc pas facile de savoir qui est quoi, mais de ce que je lis, Vingegaard paye un "délit de sale gueule" chez beaucoup de monde ici, contrairement à Pogi qui dégage plus de sympathie (je préfère Pogi de loin aussi).

Moi aujourd'hui j'ai vu un mec prendre des risques inconsidérés pour taper un chrono stratosphérique de 22 bornes le lendemain d'une journée de repos et mettre 1'30 à un autre mec qui s'est pété le poignet il y a 2 mois.

Dopé ou pas..

Ps: Charlix, l'argument terre plate, j'ai trouvé ça assez condescendant.

Je ne sais pas si je suis objectif mais je ne suis pas fan boy. Je suis un peu chauvin (sur le plan des émotions) mais j'aime surtout le spectacle et ensuite, je suis passionné par la performance sportive.
Je pratique un sport d'endurance également et j'entraine des gens. Mesurer des écarts de performance en pourcentage, c'est quelque chose que je fais très régulièrement. Observer ce qu'on a vu hier, c'est déjà peu banal dans un sport peu structuré. Le voir dans un sport hyper pro avec une grande concurrence, c'est complètement fou. Je rappelle que nous sommes sur le TDF et qu'hormis Remco, je ne suis pas certain qu'il manquait un coureur capable de rentrer dans le top 3.
En course à pied, on constate souvent un écart de 10-12% entre les records du monde masculin et féminin, Van Aert est à 8% de Jonas Vingegaard. 8 mecs sous les 10 %. Pour moi, si tu prends plus de 10% d'écart de performance, tu ne fais pas du haut niveau. Il y a donc 8 pros dans le peloton du TDF.
Comment un coureur aussi doué soit-il peut-il dominer à ce point son sport ? C'est strictement du jamais vu. Si on prend l'exemple du 10000 m, en admettant que Jonas fasse une course sur les bases du record du monde, ça fait 27'30 pour Pogi et 28'28 pour Van Aert. En gros, les 2 ne sont même pas au départ de la finale olympique. ET ce que je dis, c'est avec toutes les connaissances sur les affaires de dopage dans l'athlétisme et en considérant que les records sont propres.
Comparaison n'est pas raison puisqu'il y a des aspects techniques à vélo (la descente), Pogi a changé de vélo, nous sommes sur un effort de 3ème semaine.
L'incrédulité est la seule manière "saine" de percevoir ce qu'on a vu hier. Est-ce impossible? L'avenir le dira peut être.

[JFKs]

Ensuite il y a les chauvins, les aigris, les piliers de bar... et bien sûr les "objectifs".
[...]
Moi aujourd'hui j'ai vu un mec prendre des risques inconsidérés pour taper un chrono stratosphérique de 22 bornes le lendemain d'une journée de repos et mettre 1'30 à un autre mec qui s'est pété le poignet il y a 2 mois.

Tu es donc dans la catégorie des "vrais objectifs"

[GracchusBabeuf]

Les deux premiers de ce tour sont porcifs depuis le début de la saison. En 2022, Le Danois n’avait quasi rien fait avant le tour. Ici il a écrasé plein d’épreuves. Quant à l’autre, inutile de rappeler qu’il a gagné les 3/4 des courses auxquelles il a participé.

Ils ont tous les deux encore franchi un pallier par rapport à 2022, du moins en comparaison à beaucoup d’autres coureurs…

Pogacar n'as pas vraiment franchi un palier par rapport aux autres.
Par contre Vingegaard... A ce rythme la l'an prochain il va être à quel niveau ?
En 2020 il est un coureur anonyme qui va avoir 24 ans. Le genre de mec qui peut espérer entre 5 et 10 victoires pro dans sa carrière.
En 2021 il devient à 25 ans un prétendant au podium du tour.
En 2022 il va avoir 26 ans, il domine le tour devant un mec annoncé comme un crack générationnel.
En 2023, il va fêter ses 27 ans et il sort la plus grosse perf de l'histoire en terme d'écart, ridiculisant le crack générationnel au rôle de faire valoir et ridiculise l'ensemble des autres coureurs en leurs mettant 1s toute les 11.5s de course !!!!!!

Légal, pas légal, j'en sait rien, mais personne ne me feras croire que il n'y a rien derrière cette perf. 8.75% de différéence sur tout le peloton sauf Pogacar ! 8.75 %

Ps : Pour ceux qui veulent regarder les écarts en disant "oui mais sur tel étape ils ont fait tel écart sur tel temps", vous oubliez un peu vite que au tempo précédent les autres sont à fond et pas eux. La 33mn c'est 100% de l'effort !

En fait on a un Froome/Rasmussen. Un random qui à trouvé la bonne formule (d'entrainement bien sur ) et qui doit super bien y répondre.

[jimmy39]

Salut à tous,

je reviens d'entre les morts parce qu'aujourd'hui j'ai assisté au truc le plus dingue de ma vie de suiveur de cyclisme.
J'ai connu les années EPO, les années Armstrong, les années SKY, et si à plusieurs niveaux, c'est difficile de faire plus dégueu que Froome ou Armstrong, il y a pas mal de stats complètement folles sur la performance qu'on vient de voir.
Je vous partage mes recherches/calculs:

2023
1. Vingegaard
2. Pogacar +4,45s/km soit +5,01%
3. Van Aert +7,76s/km soit +8,74%


1997
1. Ullrich
2. Virenque +3,32s/km soit +4,01%
3. Riis +3,39s/km soit soit +4,1%

Si Vingegaard est au niveau d'Ullrich, cela amène Pogacar derrière Francesco Casagrande, 6ème et Van Aert au niveau de Viatcheslav Ekimov, 33ème.


1992
1. Indurain
2. De Las Cuevas +2,77s/km soit +3,77%
3. Bugno +3,4s/km soit +4,63%

Si Vingegaard est au niveau d'Indurain, cela amène Pogacar au niveau de Pedro Delgado, 10ème et Van Aert au niveau de Steve Bauer, 53ème.


Plus gros écarts d'Armstrong :
2001
1. Armstrong
2. Gonzalez de Galdeano +1,38s/km soit +1,89%
3. Ullrich +1,62s/km soit +2,22%

Si Vingegaard est au niveau d'Armstrong, cela amène Pogacar derrière Rubens Bertogliati, 14ème et Van Aert au niveau de Tyler Hamilton 46ème.


Parmi mes recherches sur les résultats des plus grands coureurs de l'histoire: Merckx, Coppi, Hinault, Anquetil, seul ce dernier a réalisé un écart supérieur sur le 2ème, pas sur le 3ème (la performance de Pogacar étant déjà énorme) ...
1961
1. Anquetil
2. Bouvet +5,33s/km soit +6,38%
3. Battistini +5,58s/km soit +6,67%


J'ai pris un CLM par Tour dans les années 2010 pour comparer:
2010
Victoire de Cancellara
Si Vingegaard est au niveau de Cancellara, ça amène Pogacar 12ème derrière Denis Menchov et Van Aert 53ème au niveau de Mathieu Sprick .

2011
Victoire de Tony Martin
Si Vingegaard est au niveau de Martin, ça amène Pogacar 27ème derrière Jérémy Roy et Van Aert 75ème au niveau de Yuri Trofimov.

2012 (étape 19)
Victoire de Wiggins
Si Vingegaard est au niveau de Wiggins, ça amène Pogacar 21ème derrière Jens Voigt et Van Aert 80ème au niveau de Bram Tankink .

2013 (étape 17)
Victoire de Froome
Si Vingegaard est au niveau de Froome, ça amène Pogacar 13ème derrière Maxime Monfort et Van Aert 44ème devant Haimar Zubeldia.

2014
Victoire de Martin
Si Vingegaard est au niveau de Martin, ça amène Pogacar 22ème au niveau de Ion Izaguirre et Van Aert 75ème derrière Nicolas Edet.

2015 (étape 1 - 13,8km)
Victoire de Rohan Dennis
Si Vingegaard est au niveau de Dennis, ça amène Pogacar 56ème au niveau d'Haimar Zubeldia et Van Aert 167ème au niveau d'Adam Hansen .

2016
Victoire du Dumoulin
Si Vingegaard est au niveau de Dumoulin, ça amène Pogacar 15ème devant Valverde et Van Aert 43ème derrière Purito Rodriguez.

2017 (23km)
Victoire de Bodnar
Si Vingegaard est au niveau de Bodnar, ça amène Pogacar 36ème au niveau de Nairo Quintana et Van Aert 103ème derrière Cyril Gautier.

2018
Victoire de Dumoulin
Si Vingegaard est au niveau de Dumoulin, ça amène Pogacar 28ème derrière Pierre Latour et Van Aert 67ème derrière Julien Vermote.

2019 (27,2km)
Victoire d'Alaphilippe
Si Vingegaard est au niveau d'Alaphilippe, ça amène Pogacar 31ème derrière Lutsenko et Van Aert 69ème au niveau de William Bonnet.

En gros, si Vingegaard a le niveau du vainqueur à chaque fois (souvent le meilleur rouleur du monde ou presque) mais qu'il garde la même domination sur Pog et Van Aert, Poagacar fait 0 top10 et seulement 3 top 20 sur 10. Van Aert fait 2 top50 et se retrouve 2 fois éjecté du TOP100.

Cool ton tableau

Et pour utiliser une image, Pogacar c'est Usain Bolt battant son record du monde du 100m de 13 centièmes pour le porter à 9''45 pour voir Vingegaard faire 9'' tout rond...

[kelmeur]

Je pense qu'il faut s'interroger bien plus profondément que ça sur la question du dopage et de celle du sport de haut niveau.

Le sport de haut niveau cela a toujours été une question d'améliorer les performances, et toujours davantage.
C'est l'essence même du sport de haut niveau, sa quintessence.
Les sportifs sont prêts à tout pour ça, y compris à faire des choses mauvaises pour leur santé.
S'entraîner comme un malade depuis son plus jeune âge je ne sais combien d'heures par jour c'est mauvais pour la santé et cela améliore grandement les performances, adopter un régime brutal soit à base d'énormément de protéines ou autre ce n'est pas équilibré et mauvais pour la santé cela peut améliorer les performances... on peut trouver des tonnes d'exemples.
Ceci n'est pas du dopage, cela fait parti du job du professionnel et c'est déjà limite.

Le dopage du coup c'est quoi ? C'est faire quelque chose d'interdit par le règlement qui améliore les performances.
Et la vérité c'est que nous n'avons aucune preuve que des Pogacar, Vingegaard et d'autres en passent par là.

Vous réagissez une fois de temps en temps à UNE performance qui vous semble démentielle, mais c'est le principe du sport de haut niveau en général qui pousse au démentiel.
De plus vous n'êtes probablement pas sans savoir que les capacités humaines dans les différents domaines comme bien d'autres choses en fait dans la vie suivent une courbe de Gauss, ce qui fait que plus on s'approche du top du top, moins il reste de gens, jusqu'à ce qu'il ne reste qu'une personne au bout du bout de la courbe, il est donc parfaitement logique de retrouver à la fin un seul coureur au dessus de tous les autres.
Une bête analyse statistique montrera aussi qu'un tel coureur réalisera dans sa vie de temps en temps des performances encore plus exceptionnelles que ce qu'il fait habituellement.
Et qu'il n'y a donc en réalité pas à s'en étonner, vous vous étonnez d'une évidence statistique. Et plus la performance est dingue, plus elle est rare, mais elle arrive tôt ou tard.

Je ne me fais aucune illusion sur les grands champions, ils sont préparés au mieux du mieux du mieux, quant à savoir si c'est en violant le règlement ou en utilisant des manquements dans le règlement, en prenant des produits interdits ou des produits qui ne le sont pas mais qui devraient l'être, je crois que je m'en moque, de toute façon il n'est pas possible de répondre à cette question.

Une fois qu'on a dit tout ça, au bout du compte on est vraiment étonné par peu de choses, on sait que faire du sport de haut niveau représente, on sait que très peu seront très au dessus, on sait que les tous meilleurs iront toujours plus loin dans la performance, bref on apprécie le spectacle pour ce qu'il est sans se voiler la face.

S'étonner comme ça lors d'une très grosse performance me semble évidemment naturel, moi-même je ne m'attendais pas à ce qu'on a vu hier c'est clair, mais si on réfléchit plus profondément on se rend compte que notre naturel est très naïf et sujet aux "chocs" bien plus qu'à la rationalité. Notre naturel par exemple ne comprend pas du tout ce qu'est une valeur qui sort totalement du cadre prévu, les statisticiens utilisent parfois le terme de valeur aberrante et vont l'ignorer pour les calculs, alors qu'en vérité on sait que ces valeurs vont se produire de temps en temps, rarement mais elles vont se produire.

Bref, j'ai peur que notre façon de réagir aux performances soit très émotionnelle et naïve, très humaine finalement

[Nico2938]

Je pense qu'il faut s'interroger bien plus profondément que ça sur la question du dopage et de celle du sport de haut niveau.

Le sport de haut niveau cela a toujours été une question d'améliorer les performances, et toujours davantage.
C'est l'essence même du sport de haut niveau, sa quintessence.
Les sportifs sont prêts à tout pour ça, y compris à faire des choses mauvaises pour leur santé.
S'entraîner comme un malade depuis son plus jeune âge je ne sais combien d'heures par jour c'est mauvais pour la santé et cela améliore grandement les performances, adopter un régime brutal soit à base d'énormément de protéines ou autre ce n'est pas équilibré et mauvais pour la santé cela peut améliorer les performances... on peut trouver des tonnes d'exemples.
Ceci n'est pas du dopage, cela fait parti du job du professionnel et c'est déjà limite.

Le dopage du coup c'est quoi ? C'est faire quelque chose d'interdit par le règlement qui améliore les performances.
Et la vérité c'est que nous n'avons aucune preuve que des Pogacar, Vingegaard et d'autres en passent par là.

Vous réagissez une fois de temps en temps à UNE performance qui vous semble démentielle, mais c'est le principe du sport de haut niveau en général qui pousse au démentiel.
De plus vous n'êtes probablement pas sans savoir que les capacités humaines dans les différents domaines comme bien d'autres choses en fait dans la vie suivent une courbe de Gauss, ce qui fait que plus on s'approche du top du top, moins il reste de gens, jusqu'à ce qu'il ne reste qu'une personne au bout du out de la courbe, il est donc parfaitement logique de retrouver à la fin un seul coureur au dessus de tous les autres.
Une bête analyse statistique montrera aussi qu'un tel coureur réalisera dans sa vie de temps en temps des performances encore plus exceptionnelles que ce qu'il fait habituellement.
Et qu'il n'y a donc en réalité pas à s'en étonner, vous vous étonnez d'une évidence statistique. Et plus la performance est dingue, plus elle est rare, mais elle arrive tôt ou tard.

Je ne me fais aucune illusion sur les grands champions, ils sont préparés au mieux du mieux du mieux, quant à savoir si c'est en violant le règlement ou en utilisant des manquements dans le règlement, en prenant des produits interdits ou des produits qui ne le sont pas mais qui devraient l'être, je crois que je m'en moque, de toute façon il n'est pas possible de répondre à cette question.

Une fois qu'on a dit tout ça, au bout du compte est vraiment étonné par peu de choses, on sait que faire du sport de haut niveau représente, on sait que très peu seront très au dessus, on sait que les tous meilleurs iront toujours plus loin dans la performance, bref on apprécie le spectacle pour ce qu'il est sans se voiler la face.

S'étonner comme ça lors d'une très grosse performance me semble évidemment naturel, moi-même je ne m'attendais pas à ce qu'on a vu hier c'est clair, mais si on réfléchit plus profondément on se rend compte que notre naturel est très naïf et sujet aux "chocs" bien plus qu'à la rationalité. Notre naturel par exemple ne comprend pas du tout ce qu'est une valeur qui sort totalement du cadre prévu, les statisticiens utilisent parfois le terme de valeur aberrante et vont l'ignorer pour les calculs, alors qu'en vérité on sait que ces valeurs vont se produire de temps en temps, rarement mais elles vont se produire.

Bref, j'ai peur que notre façon de réagir aux performances soit très émotionnelle et naïve, très humaine finalement

Être rationnel, c'est mesurer objectivement la performance. Objectivement, il y a 0 coureurs sous les 5% et 1 seul entre 5 et 8, 7% et 8 coureurs sous les 10 %. C'est effectivement une valeur aberrante et si on avait mesurer ça dans un cadre expérimental, on se questionnerait sur la mesure de la valeur

[JoeSaginowski]

Abasourdi par la perf de Vingegaard. Choqué par la violence.
Ullrich, Armstrong, Pogacar, Urgumov tous ces mecs ringardisé.

Le seul qui peut s'assoire à la même table que Vingegaard, c'est le frauduleux ( mais tellement gentil et humble ) Indurain qui sortait des clm de mutant et inhumain. ( mais GATO va nous sortir que sur le tour de l'avenir ........ )
Presque toutes les équipes sont dans la zone très limite, certaines se servent du MPCC pour noyer le poisson, ce sont les pires ceux là ( Bora) mais Jumbo , c'est un autre délire.
A la place des coureurs Jumbo, je me dirais "merde aux yeux de tout le monde, on est plus crédible , on a trop abusé"

Sinon , c'est éclipsé par Vingegaard mais personne ne parle de l'incroyable niveau et la subite progression de Félix Gall depuis 3/4 mois alors qu'on pourrait franchement. Mais Gall : AG2R donc silence.
Bora n'est pas intéressé par Gall?

[Ancelin]

Et sinon, à quand remonte le cyclisme propre, sans doute?

Le cyclisme n'a surement jamais été propre.

[manu74annecy]

Bon ces dernières années, je suis plutôt de ceux qui préfèrent retenir le spectacle tout en acceptant une part de naïveté que de ceux qui s'offusquent à la moindre des performances, possiblement à juste titre, mais qui doivent être bien frustrés de suivre le vélo.
Encore, une fois, il faut rester ouvert à toutes les éventualités, mettre le traumatisme 98-2010 de coté et ne pas cibler sans preuves.

Mais je dois avouer que ce qu'a fait Vingegaard hier est pour le coup la performance a plus ahurissante de ce XXIème siècle, peut-être avec la chevauchée de Landis. (et donc....)
Alors je resterai sur ma position de ne pas accuser sans preuves concrètes, et en ce sens, j'adore le message de Kelmeur. Rien ne prouve qu'ils se dopent, car se doper c'est utiliser un produit interdit. Mais il est clair que la préparation est millimétrée aux petits oignons, sans le moindre écart de conduite, diététique notamment.
Mais c'est vrai qu'ils repoussent les limites du corps humain, là on est sur du Bolt à Pekin/Berlin.

[kelmeur]

Je pense qu'il faut s'interroger bien plus profondément que ça sur la question du dopage et de celle du sport de haut niveau.

Le sport de haut niveau cela a toujours été une question d'améliorer les performances, et toujours davantage.
C'est l'essence même du sport de haut niveau, sa quintessence.
Les sportifs sont prêts à tout pour ça, y compris à faire des choses mauvaises pour leur santé.
S'entraîner comme un malade depuis son plus jeune âge je ne sais combien d'heures par jour c'est mauvais pour la santé et cela améliore grandement les performances, adopter un régime brutal soit à base d'énormément de protéines ou autre ce n'est pas équilibré et mauvais pour la santé cela peut améliorer les performances... on peut trouver des tonnes d'exemples.
Ceci n'est pas du dopage, cela fait parti du job du professionnel et c'est déjà limite.

Le dopage du coup c'est quoi ? C'est faire quelque chose d'interdit par le règlement qui améliore les performances.
Et la vérité c'est que nous n'avons aucune preuve que des Pogacar, Vingegaard et d'autres en passent par là.

Vous réagissez une fois de temps en temps à UNE performance qui vous semble démentielle, mais c'est le principe du sport de haut niveau en général qui pousse au démentiel.
De plus vous n'êtes probablement pas sans savoir que les capacités humaines dans les différents domaines comme bien d'autres choses en fait dans la vie suivent une courbe de Gauss, ce qui fait que plus on s'approche du top du top, moins il reste de gens, jusqu'à ce qu'il ne reste qu'une personne au bout du out de la courbe, il est donc parfaitement logique de retrouver à la fin un seul coureur au dessus de tous les autres.
Une bête analyse statistique montrera aussi qu'un tel coureur réalisera dans sa vie de temps en temps des performances encore plus exceptionnelles que ce qu'il fait habituellement.
Et qu'il n'y a donc en réalité pas à s'en étonner, vous vous étonnez d'une évidence statistique. Et plus la performance est dingue, plus elle est rare, mais elle arrive tôt ou tard.

Je ne me fais aucune illusion sur les grands champions, ils sont préparés au mieux du mieux du mieux, quant à savoir si c'est en violant le règlement ou en utilisant des manquements dans le règlement, en prenant des produits interdits ou des produits qui ne le sont pas mais qui devraient l'être, je crois que je m'en moque, de toute façon il n'est pas possible de répondre à cette question.

Une fois qu'on a dit tout ça, au bout du compte est vraiment étonné par peu de choses, on sait que faire du sport de haut niveau représente, on sait que très peu seront très au dessus, on sait que les tous meilleurs iront toujours plus loin dans la performance, bref on apprécie le spectacle pour ce qu'il est sans se voiler la face.

S'étonner comme ça lors d'une très grosse performance me semble évidemment naturel, moi-même je ne m'attendais pas à ce qu'on a vu hier c'est clair, mais si on réfléchit plus profondément on se rend compte que notre naturel est très naïf et sujet aux "chocs" bien plus qu'à la rationalité. Notre naturel par exemple ne comprend pas du tout ce qu'est une valeur qui sort totalement du cadre prévu, les statisticiens utilisent parfois le terme de valeur aberrante et vont l'ignorer pour les calculs, alors qu'en vérité on sait que ces valeurs vont se produire de temps en temps, rarement mais elles vont se produire.

Bref, j'ai peur que notre façon de réagir aux performances soit très émotionnelle et naïve, très humaine finalement

Être rationnel, c'est mesurer objectivement la performance. Objectivement, il y a 0 coureurs sous les 5% et 1 seul entre 5 et 8, 7% et 8 coureurs sous les 10 %. C'est effectivement une valeur aberrante et si on avait mesurer ça dans un cadre expérimental, on se questionnerait sur la mesure de la valeur

Exactement.

Pourtant, ces fameuses valeurs aberrantes... se produisent, rarement, mais se produisent de temps en temps.
Et ce quelque soit le domaine.

[Akyra_52]

Ensuite il y a les chauvins, les aigris, les piliers de bar... et bien sûr les "objectifs".
[...]
Moi aujourd'hui j'ai vu un mec prendre des risques inconsidérés pour taper un chrono stratosphérique de 22 bornes le lendemain d'une journée de repos et mettre 1'30 à un autre mec qui s'est pété le poignet il y a 2 mois.

Tu es donc dans la catégorie des "vrais objectifs"

Oula non absolument pas. Moi je dis juste que je ne sais pas.

Et si un jour on tombe sur un mec hors norme (style à la Coppi avec une capacité respiratoire hors norme, ou autres capacités physiologiques... même si c'est un mauvais exemple car il salait lui aussi la soupe), ben ça m'énerve qu'on lui chie à la gueule alors que le 5ème est peut-être chargé pareil mais est juste moins fort.

L'exemple qui me vient à l'esprit c'est le duel Contador/Rasmussen commenté par Thierry Adam en 2007. Le mec s'acharnait sur le méchant Danois dopé alors que l'oie blanche Contador courrait avec "le coeur" pour son frère handicapé. Je peux te dire que je gerbais en direct devant ma télé, et pas pour une histoire de dopage, c'est plus l'injustice qui me dérange. (D'ailleurs sur ce forum, Contador est connu comme Dieu, alors que Rasmussen est juste bon à foutre à la chiotte, elle est où l'objectivité ??)

Moi je pense que certaines personnes ont juste un besoin de rentrer des personnes dans des cases blanches ou noires, moi c'est plus des nuances de gris.