Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Liam a écrit :Au crédit de Montel, il me semble qu'il a largement déploré l'attitude de Mekhissi et de la FFA suite à la réclamation qui prive Kemboi de médaille. A l'heure de déplorer un chauvinisme exacerbé chez les journalistes FTV c'est à souligner.

Par contre je le trouve incroyablement hautain et irrespectueux du troisième gus qui est avec lui et Diagana sur le plateau. A chacune de ses interventions il reprend la parole avec un ton ironique et moqueur de très mauvais goût.

Je crois que c'est Diagana qui a dit que c'etait moyen la réclamation de Mekhissi, Montel a dit un truc du genre "bon vous avez donné vos avis, contradictoires, ça va me permettre de garder le mien pour moi".

Pour EE Schmidt, désolé, c'est sûrement un bon gars, mais dieu que ses interventions sont d'un naze. Ça vient de nulle part, il essaie de donner une dimension mythico-poético-philosophique à tout ce que qu'il dit.....mais ça tombe à plat à chaque fois. Il n'a aucun sens du timing, du rythme. C'est d'une lourdeur. Je dirais meme: c'est d'un gênant...

Sinon, comme d'hab': Veji et CPTmatros, dans mes bras! :danielh:

Coeur-de-Lyon a écrit :

Liam a écrit : Par contre je le trouve incroyablement hautain et irrespectueux du troisième gus qui est avec lui et Diagana sur le plateau. A chacune de ses interventions il reprend la parole avec un ton ironique et moqueur de très mauvais goût.

C'est un faux procès ou une mauvaise impression, car hier il lui a rendu hommage au début du direct
en saluant la présence d'EES car il donnait de la hauteur et de la poésie à la retransmission

Ce qui est très appréciable avec Montel - au delà de l’enthousiasme et la passion - c'est qu'il connaît sa
discipline par coeur. Pas besoin de fiches. Souvent il parvient à aider Diagana ou Boyon lorsqu'ils ont des
trous, il cite les staffs, les présidents de fédération, bref il est CREDIBLE ET PROFESSIONNEL.

Alors qu'à FTV, beaucoup n'ont pas cette légitimité...

Maintenant qu'il agace, oui je le conçois. Mais en athlé, c'est le taulier.

voilà, si Adam et d'autres connaissaient aussi bien leur spécialité que Montel, c'est clair que le niveau serait différent !

veji2 a écrit :Je suis d'accord avec ton deuxième paragraphe en revanche, un journaliste doit quand même rester capable de faire la part des choses et ne pas se laisser aveugler par son amitié, affrection et admiration pour les sportifs, artistes ou hommes politiques qu'il cotoie dans son travail. Mais si rien ne l'oblige à devenir ami de ceux-ci rien ne l'interdit non plus heureusement !

Les exemples ont plutôt tendance à montrer que les journalistes se laissent plus souvent aveugler par le sport qu'ils suivent et ne sont plus capables de faire la part des choses. Ils vont d'ailleurs toujours chercher à défendre l'homme quand le sportif est attaqué. Exemple avec Montel qui a défend Mekhissi quand celui-ci fait une connerie manifeste contraire à l'esprit sportif en disant que c'est un mec adorable.
Je préfèrerais donc que les journalistes s'abstiennent de vouloir à tout pris devenir proche des sportifs (cette amitié étant unidirectionnelle) pour toujours être capable de faire la part des choses. Il faut inverser ce qui se passe trop souvent : les journalistes se rapprochent des sportifs pour essayer d'obtenir des informations alors qu'ils devraient d'abord faire leur travail puis, si la relation est sincère, se rapprocher.
Parce ton monde idéal où les amis sont capables d'être objectifs les uns envers les autres n'existe pas. Les sportifs utilisent leurs "amis" journalistes pour défendre leurs intérêts personnels et égoïstes et les journalistes abadonnent leurs "amis" sportifs quand ils sont en difficulté.

veji2 a écrit :Ton approche est très française (et marxiste d'ailleurs) : le travail c'est l'aliénation, on est pas là pour y trouver le bonheur ou s'y faire plaisir, on est pas là pour vibrer sur la perf d'un athlète que l'on aime, on est pas là pour ressentir une joie infantile face à un grand moment de sport, on est pas là pour être connement et chauvinement heureux d'une médaille d'un Français, on est pas là pour être dévasté parce que ce mec que l'on voit depuis 10 ans en course est disqualifié pour un faux départ en finale olympique.. non on est là pour analyser froidement, pour faire son devoir qui justifie le salaire. Et qu'à dieu ne garde que l'on se fasse des amis en travaillant en plus. C'est d'un joyeux comme vision.

Merci pour cette psychanalyse. J'essaie en effet de ne pas relier mon bonheur personnel aux exploits d'un sportifs.
Les bonheurs sont les leurs, je n'y ai pas contribué. Mes propres bonheurs me suffisent
Leurs déceptions n'ont pas à m'affecter. Mes déceptions me suffisent pour ne pas m'infliger celles de mecs qui courent shorts. Quitte à m'infliger des déceptions, je préfère des sujets plus graves qu'un faux-départ.
Quant au travail, c'est ma propre expérience qui m'a amené à avoir cet avis. On peut y trouver le bonheur et s'y faire plaisir sans être amis avec ses collègues. Mais ce n'est pas le lieu pour en parler.

Montel, c'est physique, je ne peux pas.....sa coupe au bol lui aura fait beaucoup de tort...

Je ne supporte pas Montel, je le déteste même. Mais il faut reconnaitre qu'il a la voix pour faire vibrer.

Super_Cuvet a écrit :

veji2 a écrit :Je suis d'accord avec ton deuxième paragraphe en revanche, un journaliste doit quand même rester capable de faire la part des choses et ne pas se laisser aveugler par son amitié, affrection et admiration pour les sportifs, artistes ou hommes politiques qu'il cotoie dans son travail. Mais si rien ne l'oblige à devenir ami de ceux-ci rien ne l'interdit non plus heureusement !

Les exemples ont plutôt tendance à montrer que les journalistes se laissent plus souvent aveugler par le sport qu'ils suivent et ne sont plus capables de faire la part des choses. Ils vont d'ailleurs toujours chercher à défendre l'homme quand le sportif est attaqué. Exemple avec Montel qui a défend Mekhissi quand celui-ci fait une connerie manifeste contraire à l'esprit sportif en disant que c'est un mec adorable.
Je préfèrerais donc que les journalistes s'abstiennent de vouloir à tout pris devenir proche des sportifs (cette amitié étant unidirectionnelle) pour toujours être capable de faire la part des choses. Il faut inverser ce qui se passe trop souvent : les journalistes se rapprochent des sportifs pour essayer d'obtenir des informations alors qu'ils devraient d'abord faire leur travail puis, si la relation est sincère, se rapprocher.
Parce ton monde idéal où les amis sont capables d'être objectifs les uns envers les autres n'existe pas. Les sportifs utilisent leurs "amis" journalistes pour défendre leurs intérêts personnels et égoïstes et les journalistes abadonnent leurs "amis" sportifs quand ils sont en difficulté.

veji2 a écrit :Ton approche est très française (et marxiste d'ailleurs) : le travail c'est l'aliénation, on est pas là pour y trouver le bonheur ou s'y faire plaisir, on est pas là pour vibrer sur la perf d'un athlète que l'on aime, on est pas là pour ressentir une joie infantile face à un grand moment de sport, on est pas là pour être connement et chauvinement heureux d'une médaille d'un Français, on est pas là pour être dévasté parce que ce mec que l'on voit depuis 10 ans en course est disqualifié pour un faux départ en finale olympique.. non on est là pour analyser froidement, pour faire son devoir qui justifie le salaire. Et qu'à dieu ne garde que l'on se fasse des amis en travaillant en plus. C'est d'un joyeux comme vision.

Merci pour cette psychanalyse. J'essaie en effet de ne pas relier mon bonheur personnel aux exploits d'un sportifs.
Les bonheurs sont les leurs, je n'y ai pas contribué. Mes propres bonheurs me suffisent
Leurs déceptions n'ont pas à m'affecter. Mes déceptions me suffisent pour ne pas m'infliger celles de mecs qui courent shorts. Quitte à m'infliger des déceptions, je préfère des sujets plus graves qu'un faux-départ.
Quant au travail, c'est ma propre expérience qui m'a amené à avoir cet avis. On peut y trouver le bonheur et s'y faire plaisir sans être amis avec ses collègues. Mais ce n'est pas le lieu pour en parler.

Je te trouve comme souvent droit dans tes bottes dans tes avis, mais dans le fonds, le monde a aussi besoin de gens sérieux !
[img:1tyz9k1v]http://images.mentalfloss.com/sites/def ... h46kjh.png[/img:1tyz9k1v]

A la réflexion, finalement, le commentateur n'a que peu d'importance. J'ai beaucoup regardé les JO sur FTVSport sans commentaires. Quel bonheur ! De vraies vacances et l'ambiance pure de la compétition avec les consignes des entraineurs, les cris de la foule et des athlètes. Hier, j'ai voulu faire un effort pour USA - Serbie en volley. Je me suis branché sur F0. Je ne sais pas ce qui m'a pris. Je voulais sentir dans la voix du commentateur le charme de Kelly Murphy :coeur: opérer. Peine perdue. Le gars était d'une mollesse insultante. Ils ont coupé la retransmission pour passer le journal des Jeux, un évènement majeur sans aucun doute. Je suis passé, grâce à Marcella, sur C+Sport. Les types étaient meilleurs. Ils ont coupé la retransmission pour passer du BMX. Tocards. Je suis donc revenu à FTVSport. J'ai apprécié dans un silence respectueux les arabesques de Kelly Murphy :coeur: , son sourire timide et carnassier, la douceur de ses yeux, sa dignité dans la tempête. Et ce fut mieux ainsi.

Dans mes bras Booze.

Dès que je peux désormais je regarde aussi le sport sans commentaire (sur le net donc). Et c'est autrement meilleur !

ça c'est clair que le site internet de Francetvsport a permis de voir pleins d'épreuves en direct sans aucun commentaire : l'escrime par exemple à entendre que les pas, la foule, les cris, les gueulantes des entraineurs, etc.. Le kayak avec juste le bruit de l'eau vive.. c'est autre chose et c'est vraiment pas mal.

Je suis rassuré vous êtes plus nombreux que je ne le pensais à être d'accord avec moi...

L'athlé sans commentaire? Mon dieu que ca doit être chiant personnellement je ne pourrais pas...
Et se passer de l'émotion de Montel et surtout de l'expertise absolue de Diagana (dans absolument TOUTES les disciplines de l'athlé, c'est ca qui est dingue), voire de _la poésie de Schmitt ( ), c'est vraiment dommage à mon sens.

Je continue de penser que c'est sans doute la meilleure équipe de commentateurs/Consultants tout sport confondu sur FTV. Même Boyon, dont ce n'est clairement pas la spécialité, fait un boulot documenté sur la partie qu'on lui a donnée, i e les lancers & les sauts.

Mais bon pour les râleurs si vous voulez on vire Montel et on met Kader Boudaoud

Liam a écrit :Dans mes bras Booze.

Dès que je peux désormais je regarde aussi le sport sans commentaire (sur le net donc). Et c'est autrement meilleur !

C'est clair, c'est tellement mieux, entendre les bruits du sport, l'ambiance. C'est là qu'on se rend compte combien ces "journalistes/commentateurs" sont parfois, souvent, assez inutiles voire nuisibles dans le fond. Et quand on voit certaines chaines capables de mettre 3 ou 4 personnes en même temps pour commenter une pauvre compétition... La simplicité avant tout!
Je le disais précédemment pour le football, en France on peut avoir 4 types sur TF1, en Allemagne par exemple il leur suffit d'une personne, qui ne se gêne pas pour laisser de longs blancs quand il n'y a rien à dire (sacrilège en France!) et on apprécie tout autant si ce n'est donc plus le match.

Liam a écrit :Dans mes bras Booze.

Dès que je peux désormais je regarde aussi le sport sans commentaire (sur le net donc). Et c'est autrement meilleur !

Tiens faudra quand même que j'essaie à l'occasion.

Les pires restants les commentateurs de foot...

Perso ça dépend des sports, J'ai adoré l'escrime comme ça, le kayak eau vive aussi, j'ai regardé le judo comme ça, mais c'est vrai que pour l'athlé j'aime bien FTV, et par exemple pour l'escrime j'étais assez content d'avoir aussi des moments avec des commentaires pour mieux comprendre les histoires de priorité, etc... mais en tout cas c'est clair que d'avoir la possibilité de canaux sans commentaires, comme sur le TDF d'ailleurs avec la moto 3, c'est très agréable.

Raboboy a écrit :Je le disais précédemment pour le football, en France on peut avoir 4 types sur TF1, [b:3p61tzds]en Allemagne par exemple il leur suffit d'une personne[/b:3p61tzds], qui ne se gêne pas pour laisser de longs blancs quand il n'y a rien à dire (sacrilège en France!) et on apprécie tout autant si ce n'est donc plus le match.

Malheureux, tu n'as rien compris à la beauté du sport !
Je suis sûr que ton Allemand ne crie pas à chaque tacle réussi par un de ses compatriotes, qu'il ne chante pas l'hymne de son pays à chaque arrêt du gardien et qu'il n'a même pas le drapeau de son pays à la maison.

Les Allemands vivent trop dans le complexe de la seconde guerre mondiale.

C'est une vision bien germanique du sport.

Super_Cuvet a écrit :

Raboboy a écrit :Je le disais précédemment pour le football, en France on peut avoir 4 types sur TF1, [b:3fmjfjpf]en Allemagne par exemple il leur suffit d'une personne[/b:3fmjfjpf], qui ne se gêne pas pour laisser de longs blancs quand il n'y a rien à dire (sacrilège en France!) et on apprécie tout autant si ce n'est donc plus le match.

Malheureux, tu n'as rien compris à la beauté du sport !
Je suis sûr que ton Allemand ne crie pas à chaque tacle réussi par un de ses compatriotes, qu'il ne chante pas l'hymne de son pays à chaque arrêt du gardien et qu'il n'a même pas le drapeau de son pays à la maison.

Les Allemands vivent trop dans le complexe de la seconde guerre mondiale.

C'est une vision bien germanique du sport.

en tout cas je suis sûr que ce fier journaliste teuton a au moins la dignité de n'être ami avec aucun athlète !

veji2 a écrit :en tout cas je suis sûr que ce fier journaliste teuton a au moins la dignité de n'être ami avec aucun athlète !

Ca te fait peut-être rire, mais le conflit d'intérêt (j'étends un peu le débat) est pris avec nettement plus de sérieux dans certains pays. Ce n'est pas forcément un mal...

Super_Cuvet a écrit :

veji2 a écrit :en tout cas je suis sûr que ce fier journaliste teuton a au moins la dignité de n'être ami avec aucun athlète !

Ca te fait peut-être rire, mais le conflit d'intérêt (j'étends un peu le débat) est pris avec nettement plus de sérieux dans certains pays. Ce n'est pas forcément un mal...

Je suis entièrement d'accord, au Royaume Uni on a régulièrement des démissions de ministres ou secrétaires d'état pour des ne serait-ce qu'apparences de conflits d'intérêt qui chez nous ne suscitent même pas de levée de sourcil..

je vais prendre un cas tout simple de ce qui n'est pas un conflit d'intérêt en soi, mais juste cette tolérance assez folle pour la pure malhonnêteté : les ministres ont du déclarer la valeur de leur patrimoine. Et bien pas un journaliste pour aller vérifier sur le terrain auprès des agences Orpi and co du coin la valeur réelle des biens s'ils étaient sur le marché en comparaison avec celle donnée par les hommes politiques. Pour être originaire en partie du nord finistère où Mme Lebranchu a sa maison de vacances, je peux vous assurer qu'au vu des travaux qui y ont été fait et de son emplacement avec vu unique sur la pointe de Primel, elle vaut bien plus que ce qu'elle a déclaré... Mais tout le monde s'en fout.

sauf que j'ai du mal à voir le lien avec un commentateur sportif chevalier blanc de l'intégrité journalistique !

veji2 a écrit :sauf que j'ai du mal à voir le lien avec un commentateur sportif chevalier blanc de l'intégrité journalistique !

Le conflit d'intérêt est susceptible d'influencer la manière dont le journaliste fait sont travail.
Un journaliste invité par un sportif ou une équipe aura tendance à ne pas dire de mal d'eux.
Les exemples ne manquent pas...

Super_Cuvet a écrit :

veji2 a écrit :sauf que j'ai du mal à voir le lien avec un commentateur sportif chevalier blanc de l'intégrité journalistique !

Le conflit d'intérêt est susceptible d'influencer la manière dont le journaliste fait sont travail.
Un journaliste invité par un sportif ou une équipe aura tendance à ne pas dire de mal d'eux.
Les exemples ne manquent pas...

bien sûr mais le Montel il est là pour commenter en direct une course et la faire vivre aux télespectateurs, 95% de son job, de ce que veut sa chaine de lui, c'est ça. les 5% qui reste c'est le petit passage sur Stade 2 ou en plateau pour lancer son sujet.. Or pour ces 95% les qualités qu'on lui demande, que son employeur lui demande, sont de connaitre les athlètes et le sport qu'il commente, d'être enthousiaste et de faire vibrer, de faire sentir au spectateur qu'il fait partie de l'équipe de France (ben ouais c'est France télé) à travers lui, etc... et ces qualités il les a. toi tu parles d'un job différent, tout simplement, plus proche de ce qu'on demande à un journaliste de presse qui rend compte et analyse et non fait vivre en direct. C'est juste pas le même taf.