Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jimmy39 a écrit : 25 juin 2017, 18:08 Non mais dire que les parcours sont ultra plats parce que ce sont des sprinters qui gagnent alors qu'on a en fait des sprinters passant bien les bosses qui gagnent, ils n'y peuvent rien quand même. Sur ce genre de parcours, des Kittel, Cavendish ne finissent jamais devant, il n'y a que voir Coquard
Et vous avez vu la géographie de la France, normal que les parcours reflètent le pays où la course a lieu.

Bon, par contre, un vrai championnat de grimpeurs de temps en temps, c'est vrai qu'on apprécierait

jimmy39 a écrit : 25 juin 2017, 18:08 Non mais dire que les parcours sont ultra plats parce que ce sont des sprinters qui gagnent alors qu'on a en fait des sprinters passant bien les bosses qui gagnent, ils n'y peuvent rien quand même. Sur ce genre de parcours, des Kittel, Cavendish ne finissent jamais devant, il n'y a que voir Coquard
Et vous avez vu la géographie de la France, normal que les parcours reflètent le pays où la course a lieu.

Bon, par contre, un vrai championnat de grimpeurs de temps en temps, c'est vrai qu'on apprécierait

Tony09* a écrit : 25 juin 2017, 18:01

AlbatorConterdo a écrit : 25 juin 2017, 17:52

Pour une fois que je vais défendre les frenchies :
Il faut bien des circuits comme ça de temps en temps et il n'était pas si facile que cela.
Et puis Démare devant Bouhanni, ça va, c'est pas des mickeys non plus.

Disons que depuis 2012 on a eu 3 parcours ultra-plat, 50% c'est assez énorme.
Sachant que depuis que je suis le cyclisme (2002), les parcours étaient toujours pour puncheurs et apparemment c’était une habitude a voir le peu de sprinteur au palmarès de la course au maillot tricolore.

C'est un fantasme qui a été maintes fois discuté, mais pourquoi pas un CDF avec parcours montagneux ?
Un circuit de 30 km avec un col de 10km dedans, ça se trouve...

doutey_fdjeux_fan a écrit : 25 juin 2017, 18:10

jimmy39 a écrit : 25 juin 2017, 18:08 Non mais dire que les parcours sont ultra plats parce que ce sont des sprinters qui gagnent alors qu'on a en fait des sprinters passant bien les bosses qui gagnent, ils n'y peuvent rien quand même. Sur ce genre de parcours, des Kittel, Cavendish ne finissent jamais devant, il n'y a que voir Coquard
Et vous avez vu la géographie de la France, normal que les parcours reflètent le pays où la course a lieu.

Bon, par contre, un vrai championnat de grimpeurs de temps en temps, c'est vrai qu'on apprécierait

Vu le peu de villes candidates pour organiser les championnats de France, la FFC fait surtout avec ce qu'elle trouve ...

twisty a écrit : 25 juin 2017, 18:11 Il s'est passé quoi en Belgique pour ne pas retrouver de Quick Step et de Lotto dans les premières positions.

C'est assez surréaliste de voir un coureur comme Naesen l'emporter devant Vanmarck et Stuyven, ces 3 là n'avaient que 4 ou 5 équipiers au total.

lechero a écrit : 25 juin 2017, 18:15 Un grand championnat national ou mondiale doit consacrer un coureur complet.
C'est quoi cette mode de parcours pour sprinteur.
Dans ce cas on fait un parcours de 50 km...

chrisroyer a écrit : 25 juin 2017, 18:17 il se passe quoi en Grande Bretagne ?

Noé a écrit : 25 juin 2017, 18:17

lechero a écrit : 25 juin 2017, 18:15 Un grand championnat national ou mondiale doit consacrer un coureur complet.
C'est quoi cette mode de parcours pour sprinteur.
Dans ce cas on fait un parcours de 50 km...

Coureur complet, ça veut dire quoi?
Il n'y a pas de Sagan en France.

allezlasse a écrit : 25 juin 2017, 18:35 Non mais les gars c'est un faux tweet, c'est pas comme si JFK était pas coutumier du fait en plus

allezlasse a écrit : 25 juin 2017, 18:35 Non mais les gars c'est un faux tweet, c'est pas comme si JFK était pas coutumier du fait en plus

lechero a écrit : 25 juin 2017, 18:34

Noé a écrit : 25 juin 2017, 18:17

Coureur complet, ça veut dire quoi?
Il n'y a pas de Sagan en France.

Si alaphilippe mais absent.
Un coureur complet doit être capable de monter une cote sur un parcours de championnat.