Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
Sinon ma petite synhèse après lecture du topic et des précédents
- ASO ne met plus trop de points grimpeur en milieu d'étape pour éviter que des nazes ne remportent le maillot à pois
- ASO ne met plus de côtes en début d'étape pour éviter que les sprinteurs soient mis hors délais
- ASO ne fait plus de vrais chronos pour éviter que les grimpeurs ne perdent du temps
- ASO ne fait plus de tappones et cible les gros pourcentages pour que les écarts soient minimes et que le suspense dure jusqu'au bout
Vraiment énorme ce col de la loze. J'avais jamais vu un tel monstre sur le Tour !
En plus il est très long et peut se combiner avec pas mal de cols (Madeleine, Cormet de Roselend...). J'aimerais le revoir en entrée de premier massif, ça semble être le genre de montée que tu ne peux pas escamotée.
On a peut être trouvé notre Angliru ou Zoncolan !
D'ailleurs a t'on eu des réactions de coureurs sur ce col et une comparaison vis à vis des autres monstres ?
On a vu que Pogacar remettait gros sur les portions plus planes pour revenir sur Roglic quand ce dernier restait en vélocité. Au final il revient quasi dans sa roue au pied du taquet final mais il a sûrement du lactique jusqu'au nez et n'est plus en mesure d'en remettre une contrairement à Rogla qui lui reprend 15". La aussi Roglic a bien géré
pogacar a accusé le coup en voulant reveir sur roglic, mais il y a aussi le fait que roglic a gardé du jus pour produie son habituelle accélération de fin de montée (il reprend pas mal de temps à mal)
dommage pour pogacar qui a failli à plusieurs reprises reprendre les roues de roglic (et kuss au début). Avec un poil + de force ou de maîtrise il pouvait profiter de l'aspiration durant les replats (voire légères descentes). Comme quoi cette fin de col permet l'aspiration en fait (et donc aussi le travail d'équipier éventuellement)
Le sucre sportif a écrit : 16 sept. 2020, 19:04
Le 19ème à plus d'une heure, c'est pire que ce que je pensais
Le 39ème (LLS) à plus de 2h;
le 66ème (Hermans) à 3h;
le 101ème (De Marchi) à 4h
etc...
Je n'ai jamais vu de tels écarts depuis que je suis le Tour (1989);
d'autant plus qu'il reste une étape difficile et un chrono qui devraient encore faire de sacrés écarts.
Preuve quand même que le parcours cette année est extrêmement difficile; et que ça ne débranche que très rarement.
C'est plutôt preuve qu'à part 15 ou 20 coureurs (en visant large !, soit 10% sur 175) qui se sentent concernés par le général, les autres n'en ont rien à foutre et ne cherchent pas à s'accrocher pour ramener un classement honorable. On se relève parce que demain on va peut-être tenter une échappée, on se relève parce que sur sa fiche de poste on est assigné à un rôle d'équipier et qu'on n'a rien à faire aujourd'hui ou qu'on a déjà fait son travail, on se relève parce qu'on n'a rien à gagner aujourd'hui vu le parcours, on se relève pour faire exprès de perdre du temps, en début de tour on se relève pour éviter les dangers de la mêlée finale des furieux. On se relève et on vise le délai limite moins 5 minutes. C'est pas nouveau mais c'est devenu systématique. Le Tour vu comme une épreuve d'endurance à la répétition d'effort quotidien de haut niveau où l'on essaye de limiter les dégâts tous les jours, ça n'intéresse plus grand monde.
Vire le dernier chaque soir comme dans une course sur piste à élimination (ou les dix derniers à chaque jour de repos), et tu vas voir que ça va moins trainer au fond
Dernière modification par Quintala le 16 sept. 2020, 22:05, modifié 1 fois.
biquet a écrit : 16 sept. 2020, 20:46
Je constate qu'au niveau du top 15 de l'étape, les écarts sont similaires à ceux du col de Portet (2250m), il y a 2 ans da ça. Et comme dans les Pyrénées, les coureurs sont arrivés un par un.
Conclusion ?? L'altitude et les longues ascensions, ça fait encore son petit effet, mine de rien. Même l'Iseran et ses pourcentages modérés ont fait du grabuge, l'an dernier. Bref, la moyenne montagne, les forts pourcentages (et y en avait des énormes sur les 2 derniers km de La Loze), c'est bien, mais les bons vieux cols de 15-25 bornes qui dépassent les 1800-2000m, il en faut aussi. Je trouve qu'il n'y en avait pas assez sur ce tracé 2020.
C'est l'un des gros problèmes de Prudhomme et Gouvenou. Ils vont trop souvent dans l'excès par rapport aux thématiques qu'ils ont choisi avant de tracer le Tour en question. L'année dernière, c'était la haute altitude avec 7 montées à plus de 2000m. Cette année, ce sont les cols avec des gros pourcentages. Marie-Blanque, Pas de Peyrol, Selle de Fromentel, Loze, Glières demain. Ce serait bien qu'il veille à l'avenir à proposer des Tours plus équilibrés à ce niveau là.
pour en revenir au débat "des fameux 5 derniers kms"
est-ce qu'il fallait mieux attaquer tardivement ou plus tôt ?
je reste sur ma réponse : quand on est plus fort (bien sûr faut pas attaquer quand on est moins bon que les autres) et qu'on veut reprendre plus que quelques secondes, il faut pas attaquer au dernier km. MAL attaque à 3,5 km, 'est pas trop mal, il n'a pas été hyper frileux. Si son objectif c'est la victoire d'étape c'est bien (s'il veut encore plus assurer le coup il peut même attendre un peu plus). Si son objectif c'est le podium il aurait pu attaquer plus tôt : alors ok il aurait peut être eu sur le porte bagages pogacar, roglic et kuss mais il aurait davantage creusé sur ses véritables rivaux. Ce soir il reprend :
- 1 min 01 à porte
- 1min20 à landa
- 1 min20 à yates
- 1 min59 à uran
en quelques kms donc. En partant 2 kms plus tôt, il y avait probablement moyen de creuser davantage (et de s'assurer peut être une place sur le podium à paris). Il reprend 30 sec à pogacar, il est à 29 sec désormais au général ; là encore la 2e place était peut être envisageable (même si plus compliqué). Après tout pogacar a attaqué assez tôt dans peyresourde, alors que c'était plus roulant et qu'il y avait plus à craindre d'une poursuite
Ben moi je leur dis merci et leur tire mon chapeau. En gros ils disent, on allait quand même pas s'asseoir et regarder sans rien tenter?
Ça n'a pas marché, mais au moins on a essayé quelque chose. Et ils sont prêt à tenter des surprises demain!
Exactement.
Avec la difficulté des derniers kilomètres il n’y avait de toute façon rien à tenter individuellement avant. C’était du suicide. L’étape proposait deux ascensions d’une heure. Ce qui n’arrive quasiment jamais. C’était donc l’occasion de tester Roglic sur une filière différente et éviter la bête course de côte où il est capable d’envoyer les watts sur quelques dizaines de minutes. Avec ce qu’il s’était passé au Grand Colombier je crois que Jumbo aurait tout fait pour temporiser un maximum et prendre un minimum de risque pour le final. C’était donc intéressant qu’une équipe bouscule leur plan en plus de tester Roglic sur un effort beaucoup plus long. Je trouve qu’ils ont tout bien fait avec leur moyen jusqu’au relais de Bilbao, après Landa a compris qu’il était juste et a demandé à Caruso de temporiser mais le gros du travail était fait. Roglic s’est montré intraitable dans cette filière également et confirme qu’il est bien le plus fort de ce Tour. Au moins il n’y a pas de doute. Il a manqué des jambes à Landa mais collectivement l’intention était intéressante. Je ne suis absolument pas d’accord avec ceux qui pensent qu’ils ont fait le travail à la place de Jumbo.
Demain est bien plus propice à une offensive de loin avec des appuis possible et un leader portant une véritable attaque. S’ils tentent de cette façon alors ils n’auront aucun regret à avoir sur ces deux journées décisives.
Le sucre sportif a écrit : 16 sept. 2020, 19:04
Le 19ème à plus d'une heure, c'est pire que ce que je pensais
Le 39ème (LLS) à plus de 2h;
le 66ème (Hermans) à 3h;
le 101ème (De Marchi) à 4h
etc...
Je n'ai jamais vu de tels écarts depuis que je suis le Tour (1989);
d'autant plus qu'il reste une étape difficile et un chrono qui devraient encore faire de sacrés écarts.
Preuve quand même que le parcours cette année est extrêmement difficile; et que ça ne débranche que très rarement.
Quand j'étais gosse, au début des années 90, le dernier avait en général 3h et quelques de retard; en 92 j'avais trouvé incroyable que le dernier (Quevedo) ait eu plus de 4h de retard.
Mais les étapes de montagne étaient carrément moins nombreuses (3, 4 ou 5 par Tour).
Donc certes ça ne bouge pas beaucoup chez les leaders, mais alors derrière faut voir ce qu'ils mangent!
Contrairement à autrefois, aussi, ça abandonne beaucoup moins qu'avant.
Il y avait en général une quinzaine d'abandons sur la première étape de montagne.
Et je dirais entre 50 et 60 par Tour.
ET ça j'ai plus de mal à me l'expliquer; peut-être qu'autrefois les coureurs ne voyaient pas l'intérêt de finir un Tour s'ils n'avaient plus rien à y foutre; notamment bon nombre de sprinteurs et autres flandriens.
Les gruppettos se sont désormais organisé. Jadis c'était chacun pour soit dans le premier col et on se regroupe par petits paquets dans la vallée. Aujourd'hui les non grimpeurs lachent tous ensemble et s'organisent pour limiter la casse en roulant dans les vallées et il n'y a qu'un gros grupetto. Les coureurs éparpillés entre le grupetto et les leaders sont ceux qui ont pris l'échappée initiale ou les équipiers des leaders pour la plupart.
Il y a aussi la Skineos qui a inventé le concept de journée de repos pour ses lieutenants qui font grupetto un jour sur 2 alors qu'ils pourraient largement limiter leur retard au général si ils évoluaient à leur réel niveau sur chaque étape.
Enfin, je pense que les délais sont bien trop larges compte tenu de le façon moderne de courir, certains coureurs étant de vrais régulateurs d'allure au sein du grupetto . Allure qui a été calculée avant le départ avec une certaine marge de sécurité par rapport au temps estimé des premiers.
Je suis partisan d'un système similaire à celui qui a été mis en place à une époque qui éliminait la lanterne rouge et j'y ajouterais le dernier de l'étape.
trevorphilips a écrit : 16 sept. 2020, 22:08
pour en revenir au débat "des fameux 5 derniers kms"
est-ce qu'il fallait mieux attaquer tardivement ou plus tôt ?
je reste sur ma réponse : quand on est plus fort (bien sûr faut pas attaquer quand on est moins bon que les autres) et qu'on veut reprendre plus que quelques secondes, il faut pas attaquer au dernier km. MAL attaque à 3,5 km, 'est pas trop mal, il n'a pas été hyper frileux. Si son objectif c'est la victoire d'étape c'est bien (s'il veut encore plus assurer le coup il peut même attendre un peu plus). Si son objectif c'est le podium il aurait pu attaquer plus tôt : alors ok il aurait peut être eu sur le porte bagages pogacar, roglic et kuss mais il aurait davantage creusé sur ses véritables rivaux. Ce soir il reprend :
- 1 min 01 à porte
- 1min20 à landa
- 1 min20 à yates
- 1 min59 à uran
en quelques kms donc. En partant 2 kms plus tôt, il y avait probablement moyen de creuser davantage (et de s'assurer peut être une place sur le podium à paris). Il reprend 30 sec à pogacar, il est à 29 sec désormais au général ; là encore la 2e place était peut être envisageable (même si plus compliqué). Après tout pogacar a attaqué assez tôt dans peyresourde, alors que c'était plus roulant et qu'il y avait plus à craindre d'une poursuite
Si tu attaque dans les premiers km du col et que tu brûle énormément d'énergie pour avoir 40 secondes d'avance, tu te fais cueillir par les autres a la fin... Ils seront plus frais que toi et vont te laisser sur place dans les raidards.
C'est pas parce qu'on est le plus fort qu'on peut courir n'importe comment. Lopez si il part à 8km, il gagne jamais...
Très content de sa victoire, je l'avais senti fort hier !
Ben moi je leur dis merci et leur tire mon chapeau. En gros ils disent, on allait quand même pas s'asseoir et regarder sans rien tenter?
Ça n'a pas marché, mais au moins on a essayé quelque chose. Et ils sont prêt à tenter des surprises demain!
Evidemment, meme si ca entraine des moqueries, ils ont tenté, ils ont rendu la course dure, ce qui a sans doute beneficié a Landa et a d'autres, peut etre qu'avec un rythme plus lent dans la Madeleine, Landa aurait perdu plus sur la Loze.
Bravo a eux.
Ce Col est vraiment super! Je redemande. Il y a tellement à faire en plus. La montée par l'autre versant avec un mur final encore plus hallucinant qu'ici, possibilité de faire deux montée comme on avait eu avec l'Alpe une année, possibilité d'avoir La Loze côté méribel avant un descente vers courchevel et à Bozel partir pour la courte mais intense montée de Pralognan qui est la prochaine montée du projet Via 3vallee et qui sera directementrelié à la Loze... Bref on peut en avoir sous toutes les sauces!
Ex Futur vainqueur du Trophée Offredo
Gars Lactique un jour, Gars Lactique toujours
8 kms ça fait un peu loin. Et pour la victoire d'étape, comme je le dis c'est pas l'idéal.
mais du coup tu penses qu'il aurait creusé moins d'écarts sur ses concurrents au podium ? Car pour monter vite il faut de la puissance et le minimum de pertes, donc pour faire le max de puissance faut être à son seuil le plus longtemps possible. Je ne pense pas que MAL ait été à fond tout le temps (rien que le passage vers les 6 kms on voit que bahrein ralentit et que carapaz reprend du temps). Ensuite ya les pertes : être dans les roues ou pas ne change pas grand chose pour moi sur cette fin d'étape ; d'autant que rien ne dit que MAL se serait retrouvé seul et porte + uran dans les roues par exemple, ça aurait très bien pu être un groupe MAL+roglic+kuss+pogacar et derrière uran tout seul ou landa tout sseul (ou au rythme de son équipier qui commençait à s'épuiser)
donc non, en ce qi concerne l'objectif de reprendre du temps à ses rivaux, partir plus tôt n'est pas préjudiciable. Je vois pas pourquoi ça le serait au prétexte que les derniers kms sont très durs, au contraire c'est quand les derniers kms sont très roulants qu'il ne faut pas faire ça. Et quand je parle d'attaque c'est pas un sprint à bloque pendant 5 minutes pour se faire péter le caisson
j'ai l'impression que les non attaques (car trop loin de l'arrivée) sont entrées dans les mentalités
Quand c'est du chacun pour sa peau, je ne vois pas en quoi ce serait préjudiciable d'attaquer 2 km avant en effet. L'écart serait logiquement plus grand.
Mais si les gars lâchés peuvent "se reposer dans les roues" pendant 2km de plus alors que l'attaquant est solo, oui là ça se discute.
Ya plus qu'à savoir dans laquelle des 2 situations les coureurs se trouvent
Mince ça marche pas, l'autre aussi il était échappé.
