Forum cyclisme de Velo-Club du Net

veji2 a écrit :Là franchement, tout ce circuit jeune perd son intérêt : voir des pros avec la caisse de pro éclater le tour de l'avenir, etc, quel intérê ?

veji2 a écrit :

Mister_Nobody a écrit :

jauzy19 a écrit :

TheChosenOne6 a écrit :Si des PCT ont le droit de participer alors les jeunes de WT devrait aussi y être , soit c'est tout le monde soit c'est personne (perso je préfère cette possibilité).

La raison d'être de ce championnat repose sur le critère d'âge, donc TOUS les coureurs de moins de 23 ans devraient être invités, après libre aux équipes nationales de faire leur sélection.

C'est la lecture stricte.
Il y a aussi la différence pros/amateurs et surtout la crédibilité du résultat qui est en jeu dans l'affaire.
Autoriser 3 ou 4 différences de niveaux (du WT jusqu'aux purs amateurs) c'est un non-sens total tant il y a de différences entre le calendrier, la préparation, la gestion de la saison, l'encadrement, le matériel, les stages et j'en passe entre un coureur pro et un coureur amateur qui souvent, à cet âge, suit des études en parallèle.
Là ce matin par exemple, perso je n'arrive pas à lire quoique ce soit dans ce classement, aucun enseignement sportif à en tirer tant l'influence des pros aura été importante dans ce dernier tour. Bref, une épreuve pour rien. Et on ne peut même pas supputer d'un futur contrat pro pour le vainqueur, il en a déjà un. Quel peut être donc l'intérêt d'une catégorie U23 si ce n'est pas pour se révéler aux yeux du monde professionnel? Aucun.
C'est tout le règlement U23 qui est à revoir car pour la Coupe des Nations, les coureurs WT sont bien autorisés à participer ("...including riders belonging to a UCI WorldTeam").
Encore une fois quel intérêt, pour eux, pour leurs équipes, pour l'épreuve (sportivement parlant)...? Aucun.
Il y a des U23 qui passent pros en cours de cycle effectivement, mais c'est l'exception et non la règle. Le règlement ne doit pas se mettre au niveau de l'exception. Si exceptionnellement des coureurs passent pro alors qu'ils sont encore U23 tant mieux pour eux, mais à ce moment là ils ont leur propre épreuve mondiale, à savoir la course de dimanche après-midi...C'est non sans raison que chez les pros une nouvelle sous catégorie voit le jour avec les classements jeunes souvent U25, c'est lié au cyclisme lui-même et au passage professionnel assez tardif dans ce sport et donc le fait qu'à 24 ou 25 ans on est encore "jeune" pro (au sens strict et au sens large).
C'est la crédibilité même de l'épreuve qui est en jeu. Pour moi celle d'hier n'en a aucune.

+1
En gros con chauvin que je suis je suis conten qu'un Français ait gagné, mais au delà de ça le circuit U23 est en passe de devenir une énorme supercherie avec mélanges de coureur pro et amateurs, au niveau d'entrainement et de préparation vastement différent.

Autant en foot où tout le monde est pro, des cdm ou cde espoirs pour les U21 avec des joueurs de L2 à côté d'un mec de Manchester United, ça ne me dérange pas, ils jouent tous des matchs quand même d'un solide niveau toute la saison, et puis un mec seul ne peut faire la différence, ça se joue à 11,mais là c'est n'importe quoi.

Je veux dire c'est comme si Pete Sampras ou Nadal ou Federer déjà pros pouvaient devenir Champions du monde espoirs de tennis ça n'a aucun sens et d'ailleurs la catégorie n'existe même pas.

Non pour moi il faut revoir :
- catégorie strictement amateur, seuls les stagiaires de moins de 2 mois (en gros depuis le 1er août, pas avant) peuvent encore y participer, dès qu'un coureur est pro, c'est fini.
- révision éventuelle de l'âge : Si tous les meilleurs de la catégorie passent pro à 21 ans, alors U23 n'a plus grand sens, redescendre à U21 ou U22 est peut être la meilleure décision.

Là franchement, tout ce circuit jeune perd son intérêt : voir des pros avec la caisse de pro éclater le tour de l'avenir, etc, quel intérê ?

Styx a écrit : Si ça n'arrive pas au sprint, mes outsiders seront Gerrans et Navardauskas.

veji2 a écrit :

Mister_Nobody a écrit :

jauzy19 a écrit :

TheChosenOne6 a écrit :Si des PCT ont le droit de participer alors les jeunes de WT devrait aussi y être , soit c'est tout le monde soit c'est personne (perso je préfère cette possibilité).

La raison d'être de ce championnat repose sur le critère d'âge, donc TOUS les coureurs de moins de 23 ans devraient être invités, après libre aux équipes nationales de faire leur sélection.

C'est la lecture stricte.
Il y a aussi la différence pros/amateurs et surtout la crédibilité du résultat qui est en jeu dans l'affaire.
Autoriser 3 ou 4 différences de niveaux (du WT jusqu'aux purs amateurs) c'est un non-sens total tant il y a de différences entre le calendrier, la préparation, la gestion de la saison, l'encadrement, le matériel, les stages et j'en passe entre un coureur pro et un coureur amateur qui souvent, à cet âge, suit des études en parallèle.
Là ce matin par exemple, perso je n'arrive pas à lire quoique ce soit dans ce classement, aucun enseignement sportif à en tirer tant l'influence des pros aura été importante dans ce dernier tour. Bref, une épreuve pour rien. Et on ne peut même pas supputer d'un futur contrat pro pour le vainqueur, il en a déjà un. Quel peut être donc l'intérêt d'une catégorie U23 si ce n'est pas pour se révéler aux yeux du monde professionnel? Aucun.
C'est tout le règlement U23 qui est à revoir car pour la Coupe des Nations, les coureurs WT sont bien autorisés à participer ("...including riders belonging to a UCI WorldTeam").
Encore une fois quel intérêt, pour eux, pour leurs équipes, pour l'épreuve (sportivement parlant)...? Aucun.
Il y a des U23 qui passent pros en cours de cycle effectivement, mais c'est l'exception et non la règle. Le règlement ne doit pas se mettre au niveau de l'exception. Si exceptionnellement des coureurs passent pro alors qu'ils sont encore U23 tant mieux pour eux, mais à ce moment là ils ont leur propre épreuve mondiale, à savoir la course de dimanche après-midi...C'est non sans raison que chez les pros une nouvelle sous catégorie voit le jour avec les classements jeunes souvent U25, c'est lié au cyclisme lui-même et au passage professionnel assez tardif dans ce sport et donc le fait qu'à 24 ou 25 ans on est encore "jeune" pro (au sens strict et au sens large).
C'est la crédibilité même de l'épreuve qui est en jeu. Pour moi celle d'hier n'en a aucune.

+1
En gros con chauvin que je suis je suis conten qu'un Français ait gagné, mais au delà de ça le circuit U23 est en passe de devenir une énorme supercherie avec mélanges de coureur pro et amateurs, au niveau d'entrainement et de préparation vastement différent.

Autant en foot où tout le monde est pro, des cdm ou cde espoirs pour les U21 avec des joueurs de L2 à côté d'un mec de Manchester United, ça ne me dérange pas, ils jouent tous des matchs quand même d'un solide niveau toute la saison, et puis un mec seul ne peut faire la différence, ça se joue à 11,mais là c'est n'importe quoi.

Je veux dire c'est comme si Pete Sampras ou Nadal ou Federer déjà pros pouvaient devenir Champions du monde espoirs de tennis ça n'a aucun sens et d'ailleurs la catégorie n'existe même pas.

Non pour moi il faut revoir :
- catégorie strictement amateur, seuls les stagiaires de moins de 2 mois (en gros depuis le 1er août, pas avant) peuvent encore y participer, dès qu'un coureur est pro, c'est fini.
- révision éventuelle de l'âge : Si tous les meilleurs de la catégorie passent pro à 21 ans, alors U23 n'a plus grand sens, redescendre à U21 ou U22 est peut être la meilleure décision.

Là franchement, tout ce circuit jeune perd son intérêt : voir des pros avec la caisse de pro éclater le tour de l'avenir, etc, quel intérê ?