Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Mister_Nobody a écrit :Ce n'est pas le souhait d'établir une hiérarchie entre des efforts effectivement différents, seulement de noter l'intérêt pour les uns ou pour les autres.

D'ailleurs pour reformuler autrement, quand on est gamin et que l'on découvre le vélo, à la télé par exemple, qu'est-ce qui nous (a) fait aimer ce sport? Ces longues litanies sans fin d'étapes de plaines terminées par un sprint ou les exploits des montagnards? :hmm:

De nouveau, je pense que cela dépend des personnes et des coureurs. Tu as un Français qui gagne autant d'étapes que Cipollini ou Cavendish, forcément le sprint va faire rêver les enfants car ils auront un champion avec qui s'identifier, alors qu'en montagne il y a beaucoup moins de chance d'avoir un Français qui gagne.

Sinon , tout simplement , vous ne vous êtes jamais dis qu'il en fallait pour tous les goûts ?

C'est ce que je disais précédemment. Perso je n'aime pas mais je dis qu'il en faut aussi, il en faut pour tout le monde, d'ailleurs j'ai du mal à comprendre les critiques systématique à l'encontre des étapes dites pour sprinteurs. Si elles n'intéressent pas faites comme moi, faites autre chose ces jours là. Mais on ne peut pas avoir une explosion de confettis pendant les trois semaines d'un GT. Un GT c'est une course d'endurance, d'usure.

Plus que le sprint massif, qui était beau hier d'ailleurs, c'est le déroulé de l'étape qui m'agace.
Le sprint en soi ne me dérange pas; mais c'est la façon dont le peloton joue avec l'échappée qui rend l'étape très très médiocre.
Cette façon de revenir à 30 sec et de maintenir cet écart, tue absolument tout spectacle. Les échappés (4èmes couteaux) ne représentent aucun danger; on les laisse mariner un peu histoire de rire et surtout revenir trop tôt attiserait des velléités d'attaque chez quelques bon coureurs voulant éviter un sprint (type GVA par exemple). Au lieu d'avoir les 20-30 derniers km parsemés d'attaques et de contre-attaques, on a un peloton qui roulotte sans perdre de vue les deux dindons de devant.

Hier j'en venais à maudire Delaplace, j'aurais préféré qu'il se relève. Là, ça ne servait à rien. Il ne roulait que pour cette connerie de combativité et la téloche. Ridicule. Aucune fierté.

Edit : mais bon d'accord la route est longue, et les étapes \"moches\" font partie des GT. C'est comme ça.

JFKs a écrit :

Mister_Nobody a écrit :Ce n'est pas le souhait d'établir une hiérarchie entre des efforts effectivement différents, seulement de noter l'intérêt pour les uns ou pour les autres.

D'ailleurs pour reformuler autrement, quand on est gamin et que l'on découvre le vélo, à la télé par exemple, qu'est-ce qui nous (a) fait aimer ce sport? Ces longues litanies sans fin d'étapes de plaines terminées par un sprint ou les exploits des montagnards? :hmm:

De nouveau, je pense que cela dépend des personnes et des coureurs. Tu as un Français qui gagne autant d'étapes que Cipollini ou Cavendish, forcément le sprint va faire rêver les enfants car ils auront un champion avec qui s'identifier, alors qu'en montagne il y a beaucoup moins de chance d'avoir un Français qui gagne.

Ben j'sais pas, quand j'étais plus jeune, en France, il y avait Moncassin pour le sprint et Virenque en montagne.
Mon choix n'a pas été bien long..... , enfin peut-être ne suis-je pas normal?
Après le truc est de savoir si on raisonne en terme de nationalités ou de sport.
C'est sûr que si dès le plus jeune âge on regarde le vélo à travers le prisme national....
On n'apprécie jamais autant un sport pour lui-même que lorsque l'on assez neutre.
A savoir si on aime découvrir un sport ou si l'on se cherche un héro à aduler. :scratch:

C'est plus rare, mais on voit aussi parfois le peloton jouer un peu trop, et finalement tout perdre. Une chute massive désorganisant la poursuite par exemple... Un ou plusieurs rouleurs costauds qui sortent, rattrapent les échappées (voire les emmènent avec eux) et vont au bout...
C'est vrai, c'est dur de voir les animateurs du jour se faire \"ridiculiser\" ainsi, mais les rares fois où cela va au bout pour un rien, c'est vraiment beau.

Mister_Nobody a écrit : Après le truc est de savoir si on raisonne en terme de nationalités ou de sport.
C'est sûr que si dès le plus jeune âge on regarde le vélo à travers le prisme national....
On n'apprécie jamais autant un sport pour lui-même que lorsque l'on assez neutre.
A savoir si on aime découvrir un sport ou si l'on se cherche un héro à aduler. :scratch:

Pour un enfant, ça beaucoup plus facile de s'identifier à un mec qui parle en français à l'interview d'après-course, qui est beaucoup mis en avant par les médias. C'est pas forcément une question de nationalité, c'est aussi pour des raisons pratiques.


Mais oui, l'aspect national reste important. Pourquoi est-ce que Voeckler est aussi populaire en France mais très mal vu dans d'autres pays?

Sympa cette infographie sur coquard

https://pbs.twimg.com/media/CmV19tQW8AAn1Id.jpg:large

Pour moi, un sprint massif bien filmé, c'est quasiment ce qu'il y a de plus beau à regarder dans ce sport. Ceci étant dit et de manière totalement honnête, l'une des premières choses que je regarde quand le tracé du tour sort, c'est si les étapes de montagne tombent bien un week-end, car je ne veux absolument pas les louper.
Les étapes de plaine, je me contente volontiers des 20 derniers kms, tout en lisant le forum ou le live pour savoir s'il y a des bordures ou des chutes.

Comme Blouss. Il y a quand même une putain d'adrénaline, même pour nous téléspectateur, dans les 10 derniers kilomètres d'une étape de plat.
Et contrairement à bon nombre d'entre vous, j'aime beaucoup les CLM / équipes (et beaucoup moins les individuels). Quelle esthétique! :)

JFKs a écrit : Pour un enfant, ça beaucoup plus facile de s'identifier à un mec qui parle en français à l'interview d'après-course, qui est beaucoup mis en avant par les médias. C'est pas forcément une question de nationalité, c'est aussi pour des raisons pratiques.


Mais oui, l'aspect national reste important. Pourquoi est-ce que Voeckler est aussi populaire en France mais très mal vu dans d'autres pays?

Tu veux dire comme aux Pays-Bas par exemple?

Sinon merci.
Merci de me renvoyer ce terrible constat à la figure: je ne suis pas normal. :triste:

Batman a écrit :

abraxas a écrit :Un local elu plus combatif, il va falloir s'y habituer...

Il faut arrêter d'être toujours de mauvaise foi.
En quoi Howes le mérite plus ?

Le plus combatif est sans contestation possible le téléspectateur qui aura suivi cette étape en intégralité.

Mister_Nobody a écrit :

JFKs a écrit : Pour un enfant, ça beaucoup plus facile de s'identifier à un mec qui parle en français à l'interview d'après-course, qui est beaucoup mis en avant par les médias. C'est pas forcément une question de nationalité, c'est aussi pour des raisons pratiques.


Mais oui, l'aspect national reste important. Pourquoi est-ce que Voeckler est aussi populaire en France mais très mal vu dans d'autres pays?

Tu veux dire comme aux Pays-Bas par exemple?

Sinon merci.
Merci de me renvoyer ce terrible constat à la figure: je ne suis pas normal. :triste:

Voeckler est mal vu au Pays-Bas mais c'est tout. En Angleterre il est très très apprécier ! ils l'appellent '' Tomy '' là bas et suffit de voir sa victoire au Yorshire les commentateurs Anglais étaient fou.

Mister_Nobody a écrit :

JFKs a écrit : Pour un enfant, ça beaucoup plus facile de s'identifier à un mec qui parle en français à l'interview d'après-course, qui est beaucoup mis en avant par les médias. C'est pas forcément une question de nationalité, c'est aussi pour des raisons pratiques.


Mais oui, l'aspect national reste important. Pourquoi est-ce que Voeckler est aussi populaire en France mais très mal vu dans d'autres pays?

Tu veux dire comme aux Pays-Bas par exemple?

Sinon merci.
Merci de me renvoyer ce terrible constat à la figure: je ne suis pas normal. :triste:

Bah t'es pas le seul. Cette histoire de nationalité ne m'a jamais concerné. Mes premiers souvenir du Tour, c'est Phil Anderson...puis les colombiens. Jamais été vraiment "franchouillard".

Sinon, pour les sprints, je suis partagé. L'effort en lui-même est magnifique à voir, mais les déroulés d'étape... :sleep:

Henri Desgranges se retournerait dans sa tombe :whistle:
Ceci dit, on peut saluer les organisateurs de nous épargner 8 ou 10 sprints la première semaine depuis quelques années. Et il y a aussi la géographie de la France à prendre en compte. De nos jours, c'est pas avec une côte de 1.5 km à 5% que tu vas ne serait-ce qu'étirer le peloton.
Perso si le Tour continue dans cette voie là, ça me parait bénéfique pour nous suiveur.

Booze a écrit :

Batman a écrit :

abraxas a écrit :Un local elu plus combatif, il va falloir s'y habituer...

Il faut arrêter d'être toujours de mauvaise foi.
En quoi Howes le mérite plus ?

Le plus combatif est sans contestation possible le téléspectateur qui aura suivi cette étape en intégralité.

Je suis donc le combatif moral de cette étape.

Akaion a écrit :

Booze a écrit :

Batman a écrit : Il faut arrêter d'être toujours de mauvaise foi.
En quoi Howes le mérite plus ?

Le plus combatif est sans contestation possible le téléspectateur qui aura suivi cette étape en intégralité.

Je suis donc le combatif moral de cette étape.

Moi aussi

rbl85 a écrit :

Akaion a écrit :

Booze a écrit : Le plus combatif est sans contestation possible le téléspectateur qui aura suivi cette étape en intégralité.

Je suis donc le combatif moral de cette étape.

Moi aussi

et si on a suivi allemagne-italie ensuite puis l'équipe du soir on est le super combatif?

Paul Voss, mon Dieu quelle lutte!

Et il fait un beau temps de merde.

Tiens je me suis trompé de topic, pas la première fois