Tour 2016, 1ère étape - Mont-Saint-Michel / Utah Beach Sainte-Marie-du-Mont 188KM - 2 juillet

[Couak0]

Quand même, sans avoir de chiffres précis il y a une tendance. Il n'y a qu'à regarder l'intérêt sur ce forum, sur le bord de routes, les audiences TV....je doute fort que ces étapes de plaines fassent bonne figure face aux autres, ou à un Paris-Roubaix. Faut pas pousser mémé.

Pourtant l'étape d'hier faire presque 2 fois plus d'audience que Paris Roubaix 2016 (2,97M contre 1,6M). Cependant, dans les données à prendre en compte : c'est le grand départ du tour aussi mais quand même, les chiffres sont en hausse par rapport à l'année dernière.

[Raboboy]

Oui grand départ et puis c'est le phénomène d'attrait du TDF qui est très particulier, unique.
C'est la seule fois de l'année où des tas de gens regardent le cyclisme, et pas forcément que pour la compétition sportive d'ailleurs. Paris-Roubaix, c'est triste à dire mais, dans le très large populaire c'est déjà plus de l'inconnu. Le TDF est vraiment à part.
Le reste de l'année, les étapes comme celle d'hier....
C'est comme celle des Champs, très suivie j'imagine alors que sportivement quasi dénuée d'intérêt.

[Racemousse]

J'ai la faiblesse de penser que plus généralement - au delà du conjoncturel donc - la tendance dans l'intérêt que les suiveurs portent au cyclisme se découpe comme suit: Montagne/classiques > sprints massifs. Ne sachant où mettre le CLM qui sont vraiment une affaire de spécialistes et très particuliers.

Je ne vois pas trop l'intérêt d'établir une hiérarchie entre une étape de montagne, un sprint massif, un clm ou une classique. Ce sont des exercices si différents qu'ils me paraissent très difficile à comparer.
Et tant mieux, c'est cette variété qui fait l'intérêt du cyclisme.

[Raboboy]

Ce n'est pas le souhait d'établir une hiérarchie entre des efforts effectivement différents, seulement de noter l'intérêt pour les uns ou pour les autres.

D'ailleurs pour reformuler autrement, quand on est gamin et que l'on découvre le vélo, à la télé par exemple, qu'est-ce qui nous (a) fait aimer ce sport? Ces longues litanies sans fin d'étapes de plaines terminées par un sprint ou les exploits des montagnards? :hmm:

[blouss_]

Quand même, sans avoir de chiffres précis il y a une tendance. Il n'y a qu'à regarder l'intérêt sur ce forum, sur le bord de routes, les audiences TV....je doute fort que ces étapes de plaines fassent bonne figure face aux autres, ou à un Paris-Roubaix. Faut pas pousser mémé.

Forcément il y a plus d'intérêt pour une étape de montagne que sur une étape de plaine. Mais le tout est de trouver un juste équilibre. Ça ne signifie pas pour autant que les sprinters n'ont pas la côte. Les Cavendish, Sagan, Kittel, Bouhanni, Boonen... sont des stars du cyclisme. Certains détestent ces arrivées au sprint. D'autres, comme moi, adorent ça. Ça fait partie du Tour.
Et puis si les étapes de "transition" se terminent par une explication entre baroudeurs, il y en aura pour gueuler que le peloton s'est désintéressé de la course. Si vous attendez un grand spectacle tous les jours, vous serez forcément déçus. Je le répète, mais tout est une question d'équilibre.

[JFKs]

Ce n'est pas le souhait d'établir une hiérarchie entre des efforts effectivement différents, seulement de noter l'intérêt pour les uns ou pour les autres.

D'ailleurs pour reformuler autrement, quand on est gamin et que l'on découvre le vélo, à la télé par exemple, qu'est-ce qui nous (a) fait aimer ce sport? Ces longues litanies sans fin d'étapes de plaines terminées par un sprint ou les exploits des montagnards? :hmm:

De nouveau, je pense que cela dépend des personnes et des coureurs. Tu as un Français qui gagne autant d'étapes que Cipollini ou Cavendish, forcément le sprint va faire rêver les enfants car ils auront un champion avec qui s'identifier, alors qu'en montagne il y a beaucoup moins de chance d'avoir un Français qui gagne.

[Psyonix76]

Sinon , tout simplement , vous ne vous êtes jamais dis qu'il en fallait pour tous les goûts ?

[Raboboy]

C'est ce que je disais précédemment. Perso je n'aime pas mais je dis qu'il en faut aussi, il en faut pour tout le monde, d'ailleurs j'ai du mal à comprendre les critiques systématique à l'encontre des étapes dites pour sprinteurs. Si elles n'intéressent pas faites comme moi, faites autre chose ces jours là. Mais on ne peut pas avoir une explosion de confettis pendant les trois semaines d'un GT. Un GT c'est une course d'endurance, d'usure.

[gradouble]

Plus que le sprint massif, qui était beau hier d'ailleurs, c'est le déroulé de l'étape qui m'agace.
Le sprint en soi ne me dérange pas; mais c'est la façon dont le peloton joue avec l'échappée qui rend l'étape très très médiocre.
Cette façon de revenir à 30 sec et de maintenir cet écart, tue absolument tout spectacle. Les échappés (4èmes couteaux) ne représentent aucun danger; on les laisse mariner un peu histoire de rire et surtout revenir trop tôt attiserait des velléités d'attaque chez quelques bon coureurs voulant éviter un sprint (type GVA par exemple). Au lieu d'avoir les 20-30 derniers km parsemés d'attaques et de contre-attaques, on a un peloton qui roulotte sans perdre de vue les deux dindons de devant.

Hier j'en venais à maudire Delaplace, j'aurais préféré qu'il se relève. Là, ça ne servait à rien. Il ne roulait que pour cette connerie de combativité et la téloche. Ridicule. Aucune fierté.

Edit : mais bon d'accord la route est longue, et les étapes \"moches\" font partie des GT. C'est comme ça.

[Raboboy]

Ce n'est pas le souhait d'établir une hiérarchie entre des efforts effectivement différents, seulement de noter l'intérêt pour les uns ou pour les autres.

D'ailleurs pour reformuler autrement, quand on est gamin et que l'on découvre le vélo, à la télé par exemple, qu'est-ce qui nous (a) fait aimer ce sport? Ces longues litanies sans fin d'étapes de plaines terminées par un sprint ou les exploits des montagnards? :hmm:

De nouveau, je pense que cela dépend des personnes et des coureurs. Tu as un Français qui gagne autant d'étapes que Cipollini ou Cavendish, forcément le sprint va faire rêver les enfants car ils auront un champion avec qui s'identifier, alors qu'en montagne il y a beaucoup moins de chance d'avoir un Français qui gagne.

Ben j'sais pas, quand j'étais plus jeune, en France, il y avait Moncassin pour le sprint et Virenque en montagne.
Mon choix n'a pas été bien long..... , enfin peut-être ne suis-je pas normal?
Après le truc est de savoir si on raisonne en terme de nationalités ou de sport.
C'est sûr que si dès le plus jeune âge on regarde le vélo à travers le prisme national....
On n'apprécie jamais autant un sport pour lui-même que lorsque l'on assez neutre.
A savoir si on aime découvrir un sport ou si l'on se cherche un héro à aduler. :scratch:

[Momo2]

C'est plus rare, mais on voit aussi parfois le peloton jouer un peu trop, et finalement tout perdre. Une chute massive désorganisant la poursuite par exemple... Un ou plusieurs rouleurs costauds qui sortent, rattrapent les échappées (voire les emmènent avec eux) et vont au bout...
C'est vrai, c'est dur de voir les animateurs du jour se faire \"ridiculiser\" ainsi, mais les rares fois où cela va au bout pour un rien, c'est vraiment beau.

[JFKs]

Après le truc est de savoir si on raisonne en terme de nationalités ou de sport.
C'est sûr que si dès le plus jeune âge on regarde le vélo à travers le prisme national....
On n'apprécie jamais autant un sport pour lui-même que lorsque l'on assez neutre.
A savoir si on aime découvrir un sport ou si l'on se cherche un héro à aduler. :scratch:

Pour un enfant, ça beaucoup plus facile de s'identifier à un mec qui parle en français à l'interview d'après-course, qui est beaucoup mis en avant par les médias. C'est pas forcément une question de nationalité, c'est aussi pour des raisons pratiques.


Mais oui, l'aspect national reste important. Pourquoi est-ce que Voeckler est aussi populaire en France mais très mal vu dans d'autres pays?

[Nopik]

Sympa cette infographie sur coquard

https://pbs.twimg.com/media/CmV19tQW8AAn1Id.jpg:large

[blouss_]

Pour moi, un sprint massif bien filmé, c'est quasiment ce qu'il y a de plus beau à regarder dans ce sport. Ceci étant dit et de manière totalement honnête, l'une des premières choses que je regarde quand le tracé du tour sort, c'est si les étapes de montagne tombent bien un week-end, car je ne veux absolument pas les louper.
Les étapes de plaine, je me contente volontiers des 20 derniers kms, tout en lisant le forum ou le live pour savoir s'il y a des bordures ou des chutes.

[Momo2]

Comme Blouss. Il y a quand même une putain d'adrénaline, même pour nous téléspectateur, dans les 10 derniers kilomètres d'une étape de plat.
Et contrairement à bon nombre d'entre vous, j'aime beaucoup les CLM / équipes (et beaucoup moins les individuels). Quelle esthétique! :)