Forum cyclisme de Velo-Club du Net

FloLMA a écrit :

On1 a écrit :
Moi je vois que l'UCI avait commencé par sanctionner un coureur, puis 2 autres 1 heure plus tard, puis toute l'équipe le lendemain. Donc excuse-moi de considérer que l'application du règlement par l'instance qui l'édicte n'est déjà pas bien claire. Ca fait évidemment sourire quand tu dis que la clé c'est l'analyse de la situation ...

C'est bien ce que je dis dans mon message... C'est surréaliste !
C'est expliqué dans la presse belge. Les commissaires avaient une vieille version française du règlement. Savoir que les commissaires ne se promènent pas avec le bon règlement c'est inimaginable pour moi !
Mais ça ne doit pas jouer sur la décision finale qui a été donnée et qui est l'application du règlement en vigueur.

On1 a écrit : De plus, toujours sur l'analyse des situations, ce sont précisément les réclamations qui ont fait se pencher l'UCI sur le cas de Movistar.
Quand je parle de jurisprudence, je parle de ces demandes de la part des équipes qui se multiplieront très probablement. C'est [b:1eitzs26]précisément[/b:1eitzs26], ce qui s'est passé en F1.

Tu me parles d'esprit sportif, moi je te parle de règlement. Si c'est écrit noir sur blanc que la rétropoussette est interdite, qu'est-ce qui empêchera les équipes de porter réclamation dès que ça les arrangera ? Et quel esprit sportif invoquera l'UCI s'il y a bien une ligne dans son règlement interdisant la pratique ?

Ben dans ce cas je n'appelle pas ça la jurisprudence.
La jurisprudence c'est l'ensemble des décisions de justices rendues relatives à une situation bien particulière.
Le fait que les équipes commencent à porter des réclamations, ce n'est pas de la jurisprudence ! C'est pas non plus dans l'esprit sportif... c'est juste les véritables intérêts et donc les grands déviances du sport professionnel...
Ce n'est pas parce qu'il y a des réclamations que les commissaires doivent appliquer ou non les règles.

Tu parles de la F1... désolé je ne regarde pas. Mais s'il y a des sanctions c'est bien parce que les comportements ne sont pas respectueux du règlement. Il faut du coup peut être voir du côté du règlement plutôt que du côté des équipes.

Imagine, on créé un règlement complètement débile dans le vélo, disant que tout coureur ne doit pas faire plus de 15% de roue libre durant une étape. Et bien tu auras tous les coureurs qui iront vérifier les temps de roue libre de leurs adversaires les plus dangereux.

Le problème n'est donc pas dans les réclamations des équipes qui protègent leurs intérêts (on peut le comprendre) ni dans l'application du règlement (heureusement qu'ils l'appliquent des fois)... mais bien dans le règlement en lui même. Cela dit, je trouve que pour un CLME interdire à un coureur de pousser ses coéquipiers ce n'est pas plus mal... Sinon refais toi les derniers 200 m du CLME du tour de France 2015 dans la côte de Cadoudal...

matthmic a écrit :Hugh Carthy en fond de peloton ...

Il est complétement Cannondalisé !

abraxas a écrit : Il y a une interview video ou le commissaire UCI explique que cette histoire d'ancien reglement n'est pas vraie.
Quel serait ce reglement d'ailleurs? :hmm:
Sinon Rojas pousse a 65 a l'heure dans un faux plat descendant, pas dans une cote en montee, l'avantage sur la recuperation doit etre different...