Forum cyclisme de Velo-Club du Net

_________________ assez déçu de cette étape ! un tour 2017 que ne passera pas a l'histoire, finalement Dumoulin peut tranquillement y songé en 2018
stratégie de course encore celle de l'équipe ag2r

mc-enroe31 a écrit : 20 juil. 2017, 18:14

Orodreth a écrit : 20 juil. 2017, 18:11

J'ai rien comparé du tout vu que j'ai rien dit.

.
Tu n'as rien comparé mais alors pourquoi donner les temps de montée?

Donc sans même l'écrire, c'est toi qui compare.

On pourra donner les temps de montée quand l'Izoard aura été gravi plus de deux fois en arrivée d'étape.

Hop hop Gégé on se calme de suite.
Si tu veux oui j'ai comparé mais je voulais juste donner les temps sans forcément écrire quelque chose à côté. Je savais que c'était forcément des étapes où l'Izoard n'était pas forcément l'arrivée vu le temps de Pantani, Ricco etc..

On est loin du "billard".
La croix de Fer en 1948 sous la flotte

Un cyclocross géant interminable et des types isolés.

mc-enroe31 a écrit : 20 juil. 2017, 18:19

biquet a écrit : 20 juil. 2017, 18:15

Et jamais Pantani ne serait pas passé de 40 à 35', malgré son immense talent (et la médecine de l'EPOque).

.
En 1994, Pantani a bien explosé le temps d'Herrera dans l'Alpe d'huez de plus de 4 minutes qui lui même avait battu le temps de Coppi de 4 minutes aussi.

Quel rapport ?? L'arrivée aurait été située après la descente de l'Alpe, tu crois que Pantani serait monté en 42' au lieu de ses 37' habituels ??

C'est rigolo quand même ce biais qu'on a avec Froome. Quand le type met un pétard et prend 10 mètres, Jalabert est déjà en train de nous expliquer que décidemment Chris est le plus fort depuis une semaine et qu'il s'est contenté de gérer avec facilité et que la euuh... ah merde Uran est revenu dans la roue en trois coups de pédale dans la descente

Après Froome en joue très bien. Il sait qu'il fout les chocottes à tout le monde et tient à ce que ça reste en l'état. C'est d'ailleurs sûrement pour ça qu'il n'a pas du tout la même attitude et la même gestion des montées sur le TDF et sur la Vuelta ( où là il est considéré comme un favori parmi d'autres, souvent mis en échec).

biquet a écrit : 20 juil. 2017, 18:21

Guilhem a écrit : 20 juil. 2017, 18:15

L'autre argument imparable c'est qu'ils finissent à 4 en 2000 et à 6 en 2006. Même si c'était des dopés, quand tu vois que Pantani ne lâche pas Casagrande ou que Leipheimer et Mayo ne lâchent pas Mazzoleni, c'est qu'ils étaient en promenade.

T'as pas du bien connaître ces années-là, j'ai l'impression. Les années 2003-2009, elles étaient bien salées. Le Mazzoleni de 2006-2007, c'était mythique.

Concernant la montée de 2000, je pense que c'était plutôt l'étape du Giro, ou ils s'étaient infusés l'Agnello juste avant, ce qui peut expliquer leurs limites malgré le dopage de l'époque. L'Agnello, c'est un truc monstrueux. Sur le Tour, les gars avaient vent de face, et les Pantani-Armstrong-Ullrich-Virenque-Kelme n'avaient pas pu faire une différence.

Le mec qui a contesté la 2e place d'Andy Schleck sur un Giro pour finalement finir 3e? Si si, je me souviens de ce charlatan

Et puis, en disant que le temps de Barguil est supersonique, vous allez rameuter la meute qui va douter de sa perf alors que je trouve sa perf super mais du aussi au fait qu'ils ont tous donné car l'Izoard était pour la première fois proposé en arrivée..

biquet a écrit : 20 juil. 2017, 18:21

Guilhem a écrit : 20 juil. 2017, 18:15

L'autre argument imparable c'est qu'ils finissent à 4 en 2000 et à 6 en 2006. Même si c'était des dopés, quand tu vois que Pantani ne lâche pas Casagrande ou que Leipheimer et Mayo ne lâchent pas Mazzoleni, c'est qu'ils étaient en promenade.

T'as pas du bien connaître ces années-là, j'ai l'impression. Les années 2003-2009, elles étaient bien salées. Le Mazzoleni de 2006-2007, c'était mythique.

Concernant la montée de 2000, je pense que c'était plutôt l'étape du Giro, ou ils s'étaient infusés l'Agnello juste avant, ce qui peut expliquer leurs limites malgré le dopage de l'époque. L'Agnello, c'est un truc monstrueux. Sur le Tour, les gars avaient vent de face, et les Pantani-Armstrong-Ullrich-Virenque-Kelme n'avaient pas pu faire une différence.

Surtout ils n'y étaient pas passés, puisque c'était la trilogie Allos, Vars, Izoard. Agnel c'était en 2011.

Lavenu est super content en interview; on sent le mec apaisé.

biquet a écrit : 20 juil. 2017, 18:23

mc-enroe31 a écrit : 20 juil. 2017, 18:19
.
En 1994, Pantani a bien explosé le temps d'Herrera dans l'Alpe d'huez de plus de 4 minutes qui lui même avait battu le temps de Coppi de 4 minutes aussi.

Quel rapport ?? L'arrivée aurait été située après la descente de l'Alpe, tu crois que Pantani serait monté en 42' au lieu de ses 37' habituels ??

.
Je ne pense pas.

Mais ce que je remarque, c'est qu'on parle déjà d'autre chose que l'étape du jour, cela en dit long sur l'ennui qu'on a connu sur ce TDF concernant le spectacle offert par les favoris.

-Vélomen- a écrit : 20 juil. 2017, 18:21

levrai-dufaux a écrit : 20 juil. 2017, 18:07

Pour moi cette comparaison n'a aucun sens.

Aujourd'hui, l'Izoard a été monté à bloc dès le pied avec le tempo des Ag2r après une étape très tranquille.

Sur le Tour 2000, l'étape faisait 250 bornes environ, et il ne s'était rien passé dans l'ascension !

La comparaison n'a peut être aucun sens, mais la vitesse (22km/h) n'est pas anodine !

22km/h, c'est très costaud. C'était le dernier col du Tour, un col HC et en altitude (2300 m pour le sommet !!) !

Attention à ce que les fans ne retombent pas dans leurs travers d'il y a quelques années...

Ah mais je ne retire rien à la très belle performance de Barguil !

Il m'a impressionné sur ce Tour, et surtout dans cette montée

Quand je repense à son explosion sur l'étape des Rousses, on se dit qu'il a vraiment mal couru ce jour-là vu comme il était fort sur ce Tour. Il en sera le super-combatif, à ne pas douter.

racool a écrit : 20 juil. 2017, 18:07

Bradounet_ a écrit : 20 juil. 2017, 18:05 Dan Martin se fait toujours méchamment contrer après un gros effort, il n'a jamais de chance.
Le temps qu'il reprennne un secod souffle, le trio était déjà trop loin.
Je pense qu'il était aussi fort que les trois de devant.

Dan Martin c'est le meilleur argument pour Lavenue et Uran

C'est triste mais c'est vrai : les mecs sont de niveau super proche et donc il est hyper dur d'attaquer sans le payer. on voit d'ailleurs le contraste avec l'attaque de Bardet dans le Bettex l'an dernier : ce n'était tout simplement pas une attaque, il était sorti dans la descente, tracté sur le plat par Chérel pendant que derrière on se vérifiait les bobos, se comptait, etc, et ensuite il avait son Bettex en mode CLM tout seul, donc en soit pas exposé à rester pendu 50m devant un groupe après une attaque.

On se rend compte que le problème est dans le fait d'attaquer et d'avoir un écart suffisant, en gros 20/30 secondes pour ensuite courir en autonomie.. on lâcherait les coureurs en mode CLM sur l'Izoard on aurait eu bien plus d'écarts entre les meilleurs.

Aru,ça fait 2 fois de suite qu'il termine mal le Tour... Manque de caisse et d'endurance ??

C'est difficile à dire car il a souvent terminé très fort le Giro et il gagne la Vuelta l'avant dernier jour !

Attention à La Menace Fantôme samedi !! Uran reste dans le jeu !!

Wombat a écrit : 20 juil. 2017, 18:23 C'est rigolo quand même ce biais qu'on a avec Froome. Quand le type met un pétard et prend 10 mètres, Jalabert est déjà en train de nous expliquer que décidemment Chris est le plus fort depuis une semaine et qu'il s'est contenté de gérer avec facilité et que la euuh... ah merde Uran est revenu dans la roue en trois coups de pédale dans la descente

Après Froome en joue très bien. Il sait qu'il fout les chocottes à tout le monde et tient à ce que ça reste en l'état. C'est d'ailleurs sûrement pour ça qu'il n'a pas du tout la même attitude et la même gestion des montées sur le TDF et sur la Vuelta ( où là il est considéré comme un favori parmi d'autres, souvent mis en échec).

C'est normal, Anquetil, Merckx, Hinault, Indurain, c'était pareil... il fallait vraiment qu'ils craquent pour que les autres y croient sinon ils osaient à peine...

gradouble a écrit : 20 juil. 2017, 18:25 Lavenu est super content en interview; on sent le mec apaisé.

La réaction de Bardet me laisse un peu songeur : pourquoi vouloir faire croire "qu'il n'était pas super" après le boulot de ses équipiers ?

En tout cas, Ag2r se content bien volontiers du podium qui est assuré aujourd'hui, il leur aura manqué ce grain de folie... Autant l'an passé, Romain ne pouvait pas faire mieux, autant cette année, son podium aura une autre saveur, celle du gâchis !

-Vélomen- a écrit : 20 juil. 2017, 18:21

levrai-dufaux a écrit : 20 juil. 2017, 18:07

Pour moi cette comparaison n'a aucun sens.

Aujourd'hui, l'Izoard a été monté à bloc dès le pied avec le tempo des Ag2r après une étape très tranquille.

Sur le Tour 2000, l'étape faisait 250 bornes environ, et il ne s'était rien passé dans l'ascension !

La comparaison n'a peut être aucun sens, mais la vitesse (22km/h) n'est pas anodine !

22km/h, c'est très costaud. C'était le dernier col du Tour, un col HC et en altitude (2300 m pour le sommet !!) !

Attention à ce que les fans ne retombent pas dans leurs travers d'il y a quelques années...

Comme disait Bradounet, faudrait lester les vélos des coureurs et les uniformiser. Le même matos pour tout le monde, comme au temps de Desgranges !!

Et puis chercher aussi des routes un peu moins parfaites. Dans les années 70, le journaliste Maurice Vidal regrettait amèrement la transformation de l'Izoard en parfait billard.

Au niveau de la médicalisation actuelle, j'ai des doutes, mais je crois plutôt que les gars évoluent dans cette fameuse "zone grise" dont les spécialistes parlent tant, depuis quelques années. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé, et on se débrouille (plus ou moins bien) avec ça.

levrai-dufaux a écrit : 20 juil. 2017, 18:29

gradouble a écrit : 20 juil. 2017, 18:25 Lavenu est super content en interview; on sent le mec apaisé.

La réaction de Bardet me laisse un peu songeur : pourquoi vouloir faire croire "qu'il n'était pas super" après le boulot de ses équipiers ?

En tout cas, Ag2r se content bien volontiers du podium qui est assuré aujourd'hui, il leur aura manqué ce grain de folie... Autant l'an passé, Romain ne pouvait pas faire mieux, autant cette année, son podium aura une autre saveur, celle du gâchis !

Je pense vraiment que Bardet n'était pas super aujourd'hui; il devait être bien quand même mais peut-être moins fringuant. Il avait une sale tête, je trouve dans les 2 derniers km et à mon avis il s'est vraiment arraché la gueule à la toute fin.

levrai-dufaux a écrit : 20 juil. 2017, 18:29 En tout cas, Ag2r se content bien volontiers du podium qui est assuré aujourd'hui, il leur aura manqué ce grain de folie... Autant l'an passé, Romain ne pouvait pas faire mieux, autant cette année, son podium aura une autre saveur, celle du gâchis !

ag2r et grain de folie c'est incompatible

Bon faut se dire que si Bardet fait 2 ou 3 à Paris, ce sera la première fois qu'un FR fait 2 podiums consécutifs sur le tour depuis.... Virenque en 96/97 ? allez la 3ème c'est la bonne !

Plus sérieusement si Bardet fait de nouveau podium, l'an prochain il sera vraiment obligé de tenter de renverser la table pour gagner tout de même. Puis faut qu'il se presse parce qu'à partir de 2019, c'est pour Gaudu...