Tour 2016, 1ère étape - Mont-Saint-Michel / Utah Beach Sainte-Marie-du-Mont 188KM - 2 juillet

[Batman]

Non mais même en gelant les temps, Haller se serait crouté dans le final en entrainant d'autres sprinteurs hein.

[pierrefromalsace]

L'argument Poulidor 1964 et la position de Zwhisop se défendent, mais il y a beaucoup plus de chutes dans le final des étapes des GT actuels qu'il y a 50 ans, et les écarts en montagne ne compensent plus du doute les débours en plaine. Gagner 30 secondes sur le Stelvio, l'Angliru ou l'Alpe d'Huez et perdre 1 minute sur un carambolage dans la banlieue de Pau, ça tuerait le cyclisme. Ca n'est pas qu'une affaire de gros sous, mais d'équité sportive. Il faut donc s'en remettre à mon sens aux décisions du "jury souverain des commissaires" (sans être dupe sur leur objectivité).

+1 malheureusement il faut prendre cela en compte. Le cyclisme d'aujourd'hui n'est plus le même que celui d'il y a cinquante ans.

[Akaion]

Non mais même en gelant les temps, Haller se serait crouté dans le final en entrainant d'autres sprinteurs hein.

Mais oui, là ils partent dans leur délire... Quelle horreur ces temps gelés, la mort du cyclisme à petit feu...

[Wald]

c'est évident qu'il faut geler les temps aux 3 km dans ces putains d'étape de plat ultrachiantes -celle du jour était collector, moi qui espérait tout de même un petit frisson pour la première échappée du tour

ou alors supprimer ces étapes sans intérêt


cavendish avec autant ou plus de victoires que bernarino :sarcastic:

Pour une fois que je suis d'accord avec Tuco, je tiens à le souligner.

En plus cela limiterait le surnombre dans les arrivées, des sprints plus limpides et plus ouvert. Le seul inconvénient serait un leader qui voudrait faire le km pour gratter des secondes, mais bon depuis que je suis le cyclisme je n'ai vu que des chasseurs d'étape le faire.

[dolipr4ne]

Désolé je n'ai pas pu suivre l'etape, est-ce quelqu'un peut m'expliquer en gros ce qui s'est passé pour qu'il y ait tant de tergiversations avec le classement, les chutes etc svp? Merci

[Wald]

Une chute dans les 3 km impliquant moins d'une dizaine de coureur mais assez angoissante concernant les coureurs impliqués. Elle a créé des écarts importants du fait que plusieurs coureurs, notamment plusieurs leaders, ont levé le pied en pensant à la règle des 3 km.

[tuco]

Non mais même en gelant les temps, Haller se serait crouté dans le final en entrainant d'autres sprinteurs hein.

Ce n'est pas un argument, combien de fois vais-je devoir le répéter : donner un inconvénient à une proposition n'est PAS un argument

[tuco]

c'est évident qu'il faut geler les temps aux 3 km dans ces putains d'étape de plat ultrachiantes -celle du jour était collector, moi qui espérait tout de même un petit frisson pour la première échappée du tour

ou alors supprimer ces étapes sans intérêt


cavendish avec autant ou plus de victoires que bernarino :sarcastic:

[b:3svqwyrd]Pour une fois que je suis d'accord avec Tuco[/b:3svqwyrd], je tiens à le souligner.

En plus cela limiterait le surnombre dans les arrivées, des sprints plus limpides et plus ouvert. Le seul inconvénient serait un leader qui voudrait faire le km pour gratter des secondes, mais bon depuis que je suis le cyclisme je n'ai vu que des chasseurs d'étape le faire.

nan mais tkt, chaque fois que quelqu'un est d'accord avec moi il ajoute "pour une fois"

[tuco]

Non mais même en gelant les temps, Haller se serait crouté dans le final en entrainant d'autres sprinteurs hein.

Mais oui, là ils partent dans leur [b:12fp7oaf]délire[/b:12fp7oaf]... Quelle horreur ces temps gelés,[b:12fp7oaf] la mort du cyclisme[/b:12fp7oaf] à petit feu...

à peine exagéré... :sarcastic:

[gradouble]

Supprimer ces étapes serait la meilleure idée.
Ou alors faire en sorte qu'il y ait toujours une difficulté qui écrème à 20-30 km de l'arrivée.
Moi, je n'en peut plus de tous ces trains de sprinteurs. J'ai la nostalgie des premiers tours que j'ai regardé (89-90-91-92).

A l'époque, lors des étapes de plat, dans 90% des cas l'échappée du jour allait au bout; et si elle était reprise, alors des mecs sortaient dans le final et allaient l'emporter.
Plusieurs raisons à mon avis :
- il n'y avait que 2 ou 3 purs sprinteurs dans le peloton, voir même qu'un seul : Jean-Paul Van Poppel, les autres Kelly, Bontempi, Museeuw, Ludwig, Konyshev...étaient des coureurs qui n'étaient pas que sprinteurs et qui pouvaient gagner autrement.
- Le sprinteur était isolé dans son équipe, c'était le mec qu'on sélectionnait si jamais on avait sprint massif, mais en aucun cas on ne lui dédiait des poisson-pilotes et encore moins des \"trains\", le mec se démerdait seul.
- Les DS étaient discrets, pas d'oreillette. Si les coureurs du peloton l'avaient décidé et bien ça ne roulait pas et puis c'est tout. Et s'ils roulaient, ce n'était pas calculé au poil pour revenir à 4-5 km du but (c'est ce qui me gonfle le plus).

Bref, le final des étapes était plus tranquille dans le peloton, ça frottait moins, il y avait peu de chute. Les favoris passaient des jours paisibles en queue de peloton. A l'époque les Indurain, Bugno, Delgado, on ne voyait pas le bout de leur nez pendant une bonne semaine.

Cela a changé à partir de 1993 avec l'arrivée du grand guignol Cipollini et de son train (Lui, je ne l'aimais pas du tout, mais maintenant comparé aux coureurs actuels, je l'apprécie plus, il apportait tout de même un certain folklore).

[chrisroyer]

c'est évident qu'il faut geler les temps aux 3 km dans ces putains d'étape de plat ultrachiantes -celle du jour était collector, moi qui espérait tout de même un petit frisson pour la première échappée du tour

ou alors supprimer ces étapes sans intérêt


cavendish avec autant ou plus de victoires que bernarino :sarcastic:

[b:22dflbp3]Pour une fois que je suis d'accord avec Tuco[/b:22dflbp3], je tiens à le souligner.

En plus cela limiterait le surnombre dans les arrivées, des sprints plus limpides et plus ouvert. Le seul inconvénient serait un leader qui voudrait faire le km pour gratter des secondes, mais bon depuis que je suis le cyclisme je n'ai vu que des chasseurs d'étape le faire.

nan mais tkt, chaque fois que quelqu'un est d'accord avec moi il ajoute "pour une fois"

Voila, être d'accord avec tuco, c'est un peu comme être d'accord avec :kelmeurisme , il faut que ce soit un regrettable accident

[loloherrera]

c'est évident qu'il faut geler les temps aux 3 km dans ces putains d'étape de plat ultrachiantes -celle du jour était collector, moi qui espérait tout de même un petit frisson pour la première échappée du tour

ou alors supprimer ces étapes sans intérêt


[b:17spp84h]cavendish avec autant ou plus de victoires que bernarino[/b:17spp84h] :sarcastic:

J'avoue que moi aussi, ça me fait mal au c...

[chrisroyer]

c'est évident qu'il faut geler les temps aux 3 km dans ces putains d'étape de plat ultrachiantes -celle du jour était collector, moi qui espérait tout de même un petit frisson pour la première échappée du tour

ou alors supprimer ces étapes sans intérêt


[b:sot0pkg8]cavendish avec autant ou plus de victoires que bernarino[/b:sot0pkg8] :sarcastic:

J'avoue que moi aussi, ça me fait mal au c...

Moi ça me gêne pas, c'est quand même un vrai champion Cav

[blackrock]

Supprimer ces étapes serait la meilleure idée.
Ou alors faire en sorte qu'il y ait toujours une difficulté qui écrème à 20-30 km de l'arrivée.
Moi, je n'en peut plus de tous ces trains de sprinteurs. J'ai la nostalgie des premiers tours que j'ai regardé (89-90-91-92).

A l'époque, lors des étapes de plat, dans 90% des cas l'échappée du jour allait au bout; et si elle était reprise, alors des mecs sortaient dans le final et allaient l'emporter.
Plusieurs raisons à mon avis :
- il n'y avait que 2 ou 3 purs sprinteurs dans le peloton, voir même qu'un seul : Jean-Paul Van Poppel, les autres Kelly, Bontempi, Museeuw, Ludwig, Konyshev...étaient des coureurs qui n'étaient pas que sprinteurs et qui pouvaient gagner autrement.
- Le sprinteur était isolé dans son équipe, c'était le mec qu'on sélectionnait si jamais on avait sprint massif, mais en aucun cas on ne lui dédiait des poisson-pilotes et encore moins des "trains", le mec se démerdait seul.
- Les DS étaient discrets, pas d'oreillette. Si les coureurs du peloton l'avaient décidé et bien ça ne roulait pas et puis c'est tout. Et s'ils roulaient, ce n'était pas calculé au poil pour revenir à 4-5 km du but (c'est ce qui me gonfle le plus).

Bref, le final des étapes était plus tranquille dans le peloton, ça frottait moins, il y avait peu de chute. Les favoris passaient des jours paisibles en queue de peloton. A l'époque les Indurain, Bugno, Delgado, on ne voyait pas le bout de leur nez pendant une bonne semaine.

Cela a changé à partir de 1993 avec l'arrivée du grand guignol Cipollini et de son train (Lui, je ne l'aimais pas du tout, mais maintenant comparé aux coureurs actuels, je l'apprécie plus, il apportait tout de même un certain folklore).

Complétement d'accord.
A part les sprinters et leurs fanboys, ces étapes n'intéressent personne. Nous sommes tous des fans de vélo ici et pourtant je suis sur que la grosse majorité d'entre nous n'a allumé la télé qu'à 16h30 hier.

Pour moi, on devrait systématiquement essayer de placer des difficultés dans les 50 derniers kms de chaque étape, que ce soit des petites bosses, du vent, des pavés, des chemins. Il faut créer de l'incertitude pour passionner les gens. Il faudrait que chaque étape ait un petit air de classique. Que chaque leader puisse, s'il est fort ou s'il court juste, avoir la possibilité de gagner du temps sur ses adversaires.

Ce n'est pas un problème qu'une étape arrive au sprint, le problème c'est qu'on ait un circuit tout plat, ennuyeux, et que l'issue de l'étape soit connue des son départ. Qu'on ait une arrivée au sprint après une vraie bagarre, ça me va très bien.
Lors de ces étapes de début de Tour, la seule surprise qu'on peut avoir, c'est quel sera le favori qui va perdre le Tour sur chute ou incident, c'est triste, pour eux et pour nous.

[Lemon-Curry]

Complétement d'accord.
A part les sprinters et leurs fanboys, ces étapes n'intéressent personne. Nous sommes tous des fans de vélo ici et pourtant je suis sur que la grosse majorité d'entre nous n'a allumé la télé qu'à 16h30 hier.

Pour moi, on devrait systématiquement essayer de placer des difficultés dans les 50 derniers kms de chaque étape, que ce soit des petites bosses, du vent, des pavés, des chemins. Il faut créer de l'incertitude pour passionner les gens. Il faudrait que chaque étape ait un petit air de classique. Que chaque leader puisse, s'il est fort ou s'il court juste, avoir la possibilité de gagner du temps sur ses adversaires.

Ce n'est pas un problème qu'une étape arrive au sprint, le problème c'est qu'on ait un circuit tout plat, ennuyeux, et que l'issue de l'étape soit connue des son départ. Qu'on ait une arrivée au sprint après une vraie bagarre, ça me va très bien.
Lors de ces étapes de début de Tour, la seule surprise qu'on peut avoir, c'est quel sera le favori qui va perdre le Tour sur chute ou incident, c'est triste, pour eux et pour nous.

L'ajout de difficultés, bien que bénéfique pour l'intérêt de la course ne changerait en rien la nervosité et donc la dangerosité de ces premières étapes (à moins d'avoir une véritable étape de montagne ou moyenne montagne le 1er ou 2eme jour). Y'a qu'à se souvenir de ce qui s'est passé il y'a 5 ans : arrivée en côte au Mont des Alouettes le 1er jour, du coup tout le monde voulait être placé du coup ça frotte sévère + la dame en jaune et paf Contador se mange 1 minute 20.

[MiguelDelgado2]

Supprimer ces étapes serait la meilleure idée.
Ou alors faire en sorte qu'il y ait toujours une difficulté qui écrème à 20-30 km de l'arrivée.
Moi, je n'en peut plus de tous ces trains de sprinteurs. J'ai la nostalgie des premiers tours que j'ai regardé (89-90-91-92).

A l'époque, lors des étapes de plat, dans 90% des cas l'échappée du jour allait au bout; et si elle était reprise, alors des mecs sortaient dans le final et allaient l'emporter.
Plusieurs raisons à mon avis :
- il n'y avait que 2 ou 3 purs sprinteurs dans le peloton, voir même qu'un seul : Jean-Paul Van Poppel, les autres Kelly, Bontempi, Museeuw, Ludwig, Konyshev...étaient des coureurs qui n'étaient pas que sprinteurs et qui pouvaient gagner autrement.
- Le sprinteur était isolé dans son équipe, c'était le mec qu'on sélectionnait si jamais on avait sprint massif, mais en aucun cas on ne lui dédiait des poisson-pilotes et encore moins des "trains", le mec se démerdait seul.
- Les DS étaient discrets, pas d'oreillette. Si les coureurs du peloton l'avaient décidé et bien ça ne roulait pas et puis c'est tout. Et s'ils roulaient, ce n'était pas calculé au poil pour revenir à 4-5 km du but (c'est ce qui me gonfle le plus).

Bref, le final des étapes était plus tranquille dans le peloton, ça frottait moins, il y avait peu de chute. Les favoris passaient des jours paisibles en queue de peloton. A l'époque les Indurain, Bugno, Delgado, on ne voyait pas le bout de leur nez pendant une bonne semaine.

Cela a changé à partir de 1993 avec l'arrivée du grand guignol Cipollini et de son train (Lui, je ne l'aimais pas du tout, mais maintenant comparé aux coureurs actuels, je l'apprécie plus, il apportait tout de même un certain folklore).

Complétement d'accord.
A part les sprinters et leurs fanboys, ces étapes n'intéressent personne. Nous sommes tous des fans de vélo ici et pourtant je suis sur que la grosse majorité d'entre nous n'a allumé la télé qu'à 16h30 hier.

[b:163iihb2]Pour moi, on devrait systématiquement essayer de placer des difficultés dans les 50 derniers kms de chaque étape, que ce soit des petites bosses, du vent, des pavés, des chemins[/b:163iihb2]. Il faut créer de l'incertitude pour passionner les gens. Il faudrait que chaque étape ait un petit air de classique. Que chaque leader puisse, s'il est fort ou s'il court juste, avoir la possibilité de gagner du temps sur ses adversaires.

Ce n'est pas un problème qu'une étape arrive au sprint, le problème c'est qu'on ait un circuit tout plat, ennuyeux, et que l'issue de l'étape soit connue des son départ. Qu'on ait une arrivée au sprint après une vraie bagarre, ça me va très bien.
Lors de ces étapes de début de Tour, la seule surprise qu'on peut avoir, c'est quel sera le favori qui va perdre le Tour sur chute ou incident, c'est triste, pour eux et pour nous.

Je suis d'accord avec tout ça. Les arrivées au sprint ne servent qu'à récompenser des cyclistes très incomplets, dont la seule qualité est de sprinter sur 500 mètres. Il y a la piste pour cela. Tout au plus cela peut servir à prouver que le vélo est un sport d'équipe mais bon...

[runnz]

Quand même incroyable une telle détestation des sprinters. :blink:

Et dire que Cofidis paye un salaire fabuleux à Bouhanni pour essayer de battre les meilleurs kamikazes sur Tour, bon là. c'est raté :sylvain84: . Mais je crois qu'on sous-estime les qualités hors du commun qu'il faut pour sortir autant de puissance dans le dernier kilomètre et avoir un courage et une agilité incroyable pour surgir comme des fauves dans ce genre de final. Ce sont des victoires bien plus méritoires que celle d'un baroudeur parti dans une échappée bidon et qui gagne en jouant au petit malin avec ses trois ou quatre derniers compagnons d'aventure. Ce gars-là gagne parce qu'il n'ont aucune importance sur la course. En dehors de leur devoir d'équipier 90% du temps.

[MiguelDelgado2]

Quand même incroyable une telle détestation des sprinters. :blink:

Et dire que Cofidis paye un salaire fabuleux à Bouhanni pour essayer de battre les meilleurs kamikazes sur Tour, bon là. c'est raté :sylvain84: . Mais je crois qu'on sous-estime les qualités hors du commun qu'il faut pour sortir autant de puissance dans le dernier kilomètre et avoir un courage et une agilité incroyable pour surgir comme des fauves dans ce genre de final. [b:3ujf0gix]Ce sont des victoires bien plus méritoires que celle d'un baroudeur parti dans une échappée bidon et qui gagne en jouant au petit malin avec ses trois ou quatre derniers compagnons d'aventure[/b:3ujf0gix]. Ce gars-là gagne parce qu'il n'ont aucune importance sur la course. En dehors de leur devoir d'équipier 90% du temps.

Ou là, t'as jamais du faire de vélo pour penser cela.... Quant à dire qu'un baroudeur gagne parce qu'il n'a aucune importance sur la course, que dire d'un sprinter ? :hmm:

[Raboboy]

Il n'est pas question de sous-estimer quoique ce soit, juste que ça n'intéresse pas le plus grande monde, à juste titre d'ailleurs puisque ça réduit la course à une poignée de kilomètres pendant lesquels il faut surtout prier pour que personne ne se fasse mal.
Quant à l'évaluation de la victoire d'un baroudeur et de son mérite, elle n'engage que toi. Mais être un vrai baroudeur durant toute sa carrière, c'est une vraie qualité, et bien plus méritante que de rester au chaud toute la journée, protégé par 6 ou 7 équipiers pour ensuite déboiter son monde à 150m de la ligne. Et être équipier le reste du temps, ne fait que rajouter au mérite, celui de savoir saisir sa chance les rares fois où elle se présente, en avoir encore dans la soquette malgré le sacrifice pour d'autres, savoir prendre la bonne échappée et ensuite être encore assez fort et/ou malin pour mettre la balle au fond. Non, clairement tu sous-estimes largement ce type de victoires. Sur une étape de transition le départ peut-être spectaculaire car tout le monde veut être dans l'échappée qui aura de bonne chance d'aller au bout, c'est tout sauf facile.
Sur une étape de pleine si la principale faute d'une échappée victorieuse est celle du peloton qui aura mal calculé, le mérite des mecs de devant qui se seront dépouillés bien plus que ne le fera jamais un sprinteur n'en est pas moins notable.
En outre chaque spécialité a son petit monde, il en va des échappées comme du sprint massif. Tout le monde ne joue pas l'étape sur une étape comme celle d'hier. Pour beaucoup elle n'a aucune importance, pas plus que les sprinteurs d'ailleurs qui ne visent pas plus......que les baroudeurs que tu décries à savoir une victoire d'étape sans influence pour le général, la seule importance est de ne pas perdre de temps sur chute notamment.
Enfin comme alternative aux sprints massifs courus d'avance il n'y a pas que l'échappée matinale qui va au bout.

[Boris]

[b:10vooamv]Pour une fois que je suis d'accord avec Tuco[/b:10vooamv], je tiens à le souligner.

En plus cela limiterait le surnombre dans les arrivées, des sprints plus limpides et plus ouvert. Le seul inconvénient serait un leader qui voudrait faire le km pour gratter des secondes, mais bon depuis que je suis le cyclisme je n'ai vu que des chasseurs d'étape le faire.

nan mais tkt, chaque fois que quelqu'un est d'accord avec moi il ajoute "pour une fois"

Voila, être d'accord avec tuco, c'est un peu comme être d'accord avec :kelmeurisme , il faut que ce soit un regrettable accident

Vous êtes durs, je suis plutôt assez souvent d'accord avec Tuco moi.

J'aime assez cette façon de combattre des faits tellement établis (oreillettes, casques, CLM, étapes plates).