Forum cyclisme de Velo-Club du Net

TheChosenOne6 a écrit :Kreuziger ne va finalement pas participer au Tour de Pologne.

L'UCI l'a interdit de participer mais ne lui a tjs donné aucune précision sur son cas.
Comme quoi l'UCI n'a pas vraiment changé, on fait tjs un peu ce qu'on veut à la gueule du client.

Je commence à me demander si le passeport n'est pas juste un moyen pour l'UCI de contrôler le cyclisme, à l'image de l'arbitrage dans le football.

Contrôler le cyclisme et faire rentrer les pépettes, mon cher LeBron.

La réponse de Vayer à un \"ami\" https://www.facebook.com/ektor.berlioz/ ... 6135871101

Peut-être que je suis fatigué, con ou les deux, mais j'ai rien compris, l'impression qu'il répond complétement à coté de la plaque avec des arguments à la limite du ridicule. Un vieil alcoolique solitaire qui à la fermeture du bar part dans un de ses longs monologue ou lui seul pense détenir la vérité...

Tony09* a écrit :La réponse de Vayer à un "ami" https://www.facebook.com/ektor.berlioz/ ... 6135871101

Peut-être que je suis fatigué, con ou les deux, mais j'ai rien compris, l'impression qu'il répond complétement à coté de la plaque avec des arguments à la limite du ridicule. Un vieil alcoolique solitaire qui à la fermeture du bar part dans un de ses longs monologue ou lui seul pense détenir la vérité...

Il répond à moitié, il explique bien que 2,12% ce n'est pas rien. Mais il élude totalement la partie de la question qui porte sur la performance de Péraud et des relations qu'il a entretenu avec lui.
Par contre certaines phrases m'ont semblé incompréhensible.

J'ai fait quelques petites recherches comparant les perfs en montagne de coureurs réputés à l'eau claire (Moncoutié 2002 qui faisait le Tour pour le CG donc à 100% et Peraud 2014) contre celle des vainqueurs/meilleurs de la méme année (Armstrong coureur dopé et Nibali).

Donc en 2002 sur 4 arrivées au sommet Armstrong met en tout et pour tout 12'30\" à Moncoutié...

En 2014 sur les méme nombres d'arrivée au sommet (j'ai volontairement retiré la planche des BF), Nibali met uniquement 3'26\" à Peraud.

Autant dire le jour et la nuit...

Tony09* a écrit :La réponse de Vayer à un "ami" https://www.facebook.com/ektor.berlioz/ ... 6135871101

Peut-être que je suis fatigué, con ou les deux, mais j'ai rien compris, l'impression qu'il répond complétement à coté de la plaque avec des arguments à la limite du ridicule. Un vieil alcoolique solitaire qui à la fermeture du bar part dans un de ses longs monologue ou lui seul pense détenir la vérité...

Putain mais il croit convaincre qui avec ses analogies et métaphores à la con ?
Il est perché ce mec. Quant à ses considérations politico-philosophiques elles sont juste rigolotes.

Il se décrédibilise encore plus le Vayer là avec ces posts.

???? Je ne pas pas le contraire

Et Kreuziger est suspendu provisoirement car les experts de l'UCI n'ont pas accepté ses explications concernant les fluctuations de son passeport sanguin pour des périodes de mars à août 2011 puis avril et mai 2012

Kreuziger a fourni des explications sur son dossier en octobre 2013 puis l'UCI lui a répondu que ses explications ne les convainquaient pas en mai 2014. A partir du moment où ils ne sont pas convaincus de son innocence (et donc sont persuadés de sa culpabilité) il est normal qu'il soit suspendu.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est une véritable enquête qui est en cours avec des délais de justice. Ce qui explique pourquoi l'on parle de faits remontant à 3 ans.

Il avait bénéficié de la présomption d'innocence jusqu'à ce qu'il présente sa défense en Octobre 2013 et a pu courir jusqu'en mai de cette année. L'UCI a conclu en Mai qu'il était probablement dopé mais Kreuziger à le droit de faire appel. Ce qu'il est en train de faire et pour lequel il a demandé l'avis d'un troisième expert.
Cet appel n'étant pas suspensif, il est normal qu'il soit interdit de course.

Je trouve au contraire que l'UCI lui a laissé pas mal de temps pour s'expliquer alors que des Astarloa, des Pellizotti avaient été suspendus quasiment directement avec leur dossier médical.

En fait, ce que vous reprochez à l'UCI c'est de ne pas avoir suspendu Kreuziger en 2012 pour ne le faire que maintenant

Qu'est ce qu'ils sont lourds avec ses histoires sans fin.

nicosix a écrit :???? Je ne pas pas le contraire

Et Kreuziger est suspendu provisoirement car les experts de l'UCI n'ont pas accepté ses explications concernant les fluctuations de son passeport sanguin pour des périodes de mars à août 2011 puis avril et mai 2012

Kreuziger a fourni des explications sur son dossier en octobre 2013 puis l'UCI lui a répondu que ses explications ne les convainquaient pas en mai 2014. A partir du moment où ils ne sont pas convaincus de son innocence (et donc sont persuadés de sa culpabilité) il est normal qu'il soit suspendu.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est une véritable enquête qui est en cours avec des délais de justice. Ce qui explique pourquoi l'on parle de faits remontant à 3 ans.

Il avait bénéficié de la présomption d'innocence jusqu'à ce qu'il présente sa défense en Octobre 2013 et a pu courir jusqu'en mai de cette année. L'UCI a conclu en Mai qu'il était probablement dopé mais Kreuziger à le droit de faire appel. Ce qu'il est en train de faire et pour lequel il a demandé l'avis d'un troisième expert.
Cet appel n'étant pas suspensif, il est normal qu'il soit interdit de course.

Je trouve au contraire que l'UCI lui a laissé pas mal de temps pour s'expliquer alors que des Astarloa, des Pellizotti avaient été suspendus quasiment directement avec leur dossier médical.

En fait, ce que vous reprochez à l'UCI c'est de ne pas avoir suspendu Kreuziger en 2012 pour ne le faire que maintenant

Le troisième expert a déjà rendu son rapport, au mois de juin.

TheChosenOne6 a écrit :

nicosix a écrit :???? Je ne pas pas le contraire

Et Kreuziger est suspendu provisoirement car les experts de l'UCI n'ont pas accepté ses explications concernant les fluctuations de son passeport sanguin pour des périodes de mars à août 2011 puis avril et mai 2012

Kreuziger a fourni des explications sur son dossier en octobre 2013 puis l'UCI lui a répondu que ses explications ne les convainquaient pas en mai 2014. A partir du moment où ils ne sont pas convaincus de son innocence (et donc sont persuadés de sa culpabilité) il est normal qu'il soit suspendu.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est une véritable enquête qui est en cours avec des délais de justice. Ce qui explique pourquoi l'on parle de faits remontant à 3 ans.

Il avait bénéficié de la présomption d'innocence jusqu'à ce qu'il présente sa défense en Octobre 2013 et a pu courir jusqu'en mai de cette année. L'UCI a conclu en Mai qu'il était probablement dopé mais Kreuziger à le droit de faire appel. Ce qu'il est en train de faire et pour lequel il a demandé l'avis d'un troisième expert.
Cet appel n'étant pas suspensif, il est normal qu'il soit interdit de course.

Je trouve au contraire que l'UCI lui a laissé pas mal de temps pour s'expliquer alors que des Astarloa, des Pellizotti avaient été suspendus quasiment directement avec leur dossier médical.

En fait, ce que vous reprochez à l'UCI c'est de ne pas avoir suspendu Kreuziger en 2012 pour ne le faire que maintenant

Le troisième expert a déjà rendu son rapport, au mois de juin.

Un rapport préliminaire

Enfin au final sa conclusion edt la même que celle des autres. Et dans le même temps on change les règles pour qu'un autre cas passe nikel. Bref une belle continuité dans l'histoire, une pointe d'amateurisme en plus.

Tu parles de qui?

Et on reparle du bon docteur Ferrari.
30 000 de ses emails ont été saisis sur un serveur en Finlande.
A priori, il continue à proposer ses services, dont le programme grand luxe pour 400 000€/an pour battre le passeport biologique qui inclut une assistance d'avocats spécialisés en cas de problèmes!
Cela doit être la panique chez certains coureurs.

http://www.vg.no/sport/sykkel/sykkel/ar ... /23265044/

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

_metatron a écrit :

-Vélomen- a écrit :Grappe peut très bien mentir, comme quasi tous les dirigeants, DS ou autres l'ont fait ces dernières années.

Pour moi, en vélo, pour parler de sujets aussi sensibles, on ne peut être juge et parti.

Oui tu as raison, on devrait être plus méfiants. Mais quand même Grappe a une bonne réputation et la FDJ n'a pas de casseroles pour l'instant, c'est différent de certains cas quand même.
Franchement c'est plutôt les coureurs sur lesquels j'ai des doutes. Si Pinot prend des trucs il fera tout pour éviter que Grappe le sache, donc normal que ce dernier le croie propre.

Exact. Vayer n'ignorait-il pas totalement ce qui se passait chez Festina il y a plus de quinze ans ? Et de mémoire, il n'était pas trop apprécié des leaders de cette équipe.

Oui Grappe a une bonne réputation, mais je ne mettrais pas mes boules à couper que Pinot est propre (même s'il ne traîne pas de casseroles), et encore moins sur la foi du témoignage d'un seul tiers.

S'il se trouve plusieurs sources du milieu (cyclistes, soigneurs, DS, suiveurs, journaux, formateurs) qui sans concertation t'affirment que Pinot (ou un autre, hein) est propre, ça peut éventuellement s'avérer plus convaincant.

Lors du dernier Tour, Jérémy Roy était un chroniqueur de l'Equipe.fr. Il expliquait que les contrôleurs venaient tester Pinot trés souvent, parfois 2 fois par jour, et qu'ils venaient régulièrement vers 6h30 du matin. Rien d'illogique, lorsqu'on joue les premières places du général, mais certains esprits "retors" pourraient en retirer quelques petits doutes..

C'est comme Péraud et Bardet. On sait que ce sont 3 coureurs costauds naturellement, on a compris que ce ne sont pas des chaudières, mais affirmer, à l'instar d'un Vayer, qu'ils sont 100°/° cleans, me parait un peu naif et idéaliste. ( idem pour les étrangers sans casseroles , d'ailleurs )

Ce qui me parait plus évident, c'est que la France dispose de coureurs qui, en valeur intrinsèque, sont capables de faire top 5 des GT ( Péraud, Pinot, Rolland, Bardet )

nicosix a écrit :Tu parles de qui?

Du cas? Froome et de sa procédure AUT express.

Dans le baratin de Vayer, je vois quand même une phrase intéressante :

\"Comme je l'observais pour des coureurs bien moins talentueux que Nibali, Virenque par exemple.
Il n'avait que 70.8 ml/mn/kg par exemple en V02 max, l'hiver. Loin des 85 de Péraud. Je n'ai pas mesuré celle de Vicenzo.\"

RouleMaPuce a écrit :Et on reparle du bon docteur Ferrari.
30 000 de ses emails ont été saisis sur un serveur en Finlande.
A priori, il continue à proposer ses services, dont le programme grand luxe pour 400 000€/an pour battre le passeport biologique qui inclut une assistance d'avocats spécialisés en cas de problèmes!
Cela doit être la panique chez certains coureurs.

http://www.vg.no/sport/sykkel/sykkel/ar ... /23265044/

pourquoi seulement coureurs ?

-Vélomen- a écrit :Dans le baratin de Vayer, je vois quand même une phrase intéressante :

[b:i2yy4py5]"Comme je l'observais pour des coureurs bien moins talentueux que Nibali, Virenque par exemple.
Il n'avait que 70.8 ml/mn/kg par exemple en V02 max, l'hiver. Loin des 85 de Péraud. Je n'ai pas mesuré celle de Vicenzo." [/b:i2yy4py5]

Oui mais Bradounet et Ademai ont expliqué plusieurs fois ici pourquoi il faut arrêter de se focaliser sur la VO2 max pour juger d'un potentiel d'un coureur. La PMA est un indicateur bien plus pertinent.

Tuco. a écrit :

RouleMaPuce a écrit :Et on reparle du bon docteur Ferrari.
30 000 de ses emails ont été saisis sur un serveur en Finlande.
A priori, il continue à proposer ses services, dont le programme grand luxe pour 400 000€/an pour battre le passeport biologique qui inclut une assistance d'avocats spécialisés en cas de problèmes!
Cela doit être la panique chez certains coureurs.

http://www.vg.no/sport/sykkel/sykkel/ar ... /23265044/

pourquoi seulement coureurs ?

Et pourquoi toujours Armstrong, on peut pas l'oublier un peu le Texan, perso je suis passé à autre chose depuis belle lurette...

-Vélomen- a écrit :Dans le baratin de Vayer, je vois quand même une phrase intéressante :

[b:126c6vk4]"Comme je l'observais pour des coureurs bien moins talentueux que Nibali, Virenque par exemple.
Il n'avait que 70.8 ml/mn/kg par exemple en V02 max, l'hiver. Loin des 85 de Péraud. Je n'ai pas mesuré celle de Vicenzo." [/b:126c6vk4]

Effectivement, j'avais lu par ci par la que Virenque n'avait pas un énorme moteur non plus.

Aprés, c'est une Vo2max prise l'hiver, en supposant qu'avec l'entrainement elle augmente de 10%, il est pas loin des 80 quelques mois plus tard ce qui est trés honnête...

Ademai1 a écrit :

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :

_metatron a écrit :

-Vélomen- a écrit :Grappe peut très bien mentir, comme quasi tous les dirigeants, DS ou autres l'ont fait ces dernières années.

Pour moi, en vélo, pour parler de sujets aussi sensibles, on ne peut être juge et parti.

Oui tu as raison, on devrait être plus méfiants. Mais quand même Grappe a une bonne réputation et la FDJ n'a pas de casseroles pour l'instant, c'est différent de certains cas quand même.
Franchement c'est plutôt les coureurs sur lesquels j'ai des doutes. Si Pinot prend des trucs il fera tout pour éviter que Grappe le sache, donc normal que ce dernier le croie propre.

Exact. Vayer n'ignorait-il pas totalement ce qui se passait chez Festina il y a plus de quinze ans ? Et de mémoire, il n'était pas trop apprécié des leaders de cette équipe.

Oui Grappe a une bonne réputation, mais je ne mettrais pas mes boules à couper que Pinot est propre (même s'il ne traîne pas de casseroles), et encore moins sur la foi du témoignage d'un seul tiers.

S'il se trouve plusieurs sources du milieu (cyclistes, soigneurs, DS, suiveurs, journaux, formateurs) qui sans concertation t'affirment que Pinot (ou un autre, hein) est propre, ça peut éventuellement s'avérer plus convaincant.

Lors du dernier Tour, Jérémy Roy était un chroniqueur de l'Equipe.fr. Il expliquait que les contrôleurs venaient tester Pinot trés souvent, parfois 2 fois par jour, et qu'ils venaient régulièrement vers 6h30 du matin. Rien d'illogique, lorsqu'on joue les premières places du général, mais certains esprits "retors" pourraient en retirer quelques petits doutes..

C'est comme Péraud et Bardet. On sait que ce sont 3 coureurs costauds naturellement, on a compris que ce ne sont pas des chaudières, mais affirmer, à l'instar d'un Vayer, qu'ils sont 100°/° cleans, me parait un peu naif et idéaliste. ( idem pour les étrangers sans casseroles , d'ailleurs )

Ce qui me parait plus évident, c'est que la France dispose de coureurs qui, en valeur intrinsèque, sont capables de faire top 5 des GT ( Péraud, Pinot, Rolland, Bardet )

C'est une partie du problème, mais il faut rajouter dans le cas de Vayer qu'il ne se contente pas du "ils sont propres à 100%" mais du "ta gueule, t'es une merde si tu comprends pas qu'ils sont propres, JE le sais!"