Tour de France 2022

[clash]

Je suis plus surpris par le déséquilibre du parcours que par son manque d'intérêt (ça, on a l'habitude).

Déséquilibre, parce qu'il y a à nouveau vraiment très peu de CLM (53km). En revanche, ils sont plutôt roulants, ce qui est quand même un mieux par rapport à certaines années récentes (même si les CLM avec de la pente sont plus intéressants!).

Déséquilibre surtout avec le nombre d'arrivées en côte: 9, voire 10 en comptant l'arrivée en bosse à Longwy! Bon dans pas mal de cas c'est plus du faux plat+ que de la vraie côte (Châtel, Morzine...), mais ça fait quand même beaucoup.
Et le plus choquant: il n'y a que des étapes de montagne sprint.

On a:

130 km (St-Gaudens-Peyragudes)
143 km (Lourdes-Hautacam)
152 km (Albertville-Granon)
165 km (Briançon-Alpe d'Huez)

Et pour les étapes de moyenne montagne c'est à peine mieux. On se plaignait il y a peu de l'absence de "taponne" de plus de 200 km... On en est maintenant à déplorer des étapes qui font 140-150 km en moyenne!

J'y vois une raison peu souvent abordée: la volonté d'avoir la même durée pour toutes les étapes, afin de proposer un produit TV bien calibré qui ne chamboule pas trop les programmes (étapes de montagne plus lentes, donc plus courtes).
D'ailleurs je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà signalé, mais c'est pour moi l'une des raisons de l'évitement systématique des départs en bosse: qui dit départ en bosse dit souvent étape rapide. Qui dit étape rapide dit arrivée plus tôt que prévu, à une heure avec moins d'audiences, d'où probable perte de revenus publicitaires...

[loulou30]

Les deux étapes Alpestres sont monstrueuses mais il manque carrément de la distance qu'on aurait pu avoir en rajoutant un ou deux cols ''intermédiaires''.

[veji2]

bah on a un TDF qui est juste taillé comme une Vuelta quoi... pleins d'arrivées en côte ou talus, des étapes dans l'ensemble courtes, il y bien l'étape de l'ADH comme grande alpestre traditionnelle, voire le Granon, mais c'est tout.

Après par exemple je me dis que j'aurais presque préféré que le CLM soit en début de tour une bonne fois.

[stcyrr]

J'ai mis 2 plombes à comprendre la signification ADH

[manu74annecy]

Je suis plus surpris par le déséquilibre du parcours que par son manque d'intérêt (ça, on a l'habitude).

Déséquilibre, parce qu'il y a à nouveau vraiment très peu de CLM (53km). En revanche, ils sont plutôt roulants, ce qui est quand même un mieux par rapport à certaines années récentes (même si les CLM avec de la pente sont plus intéressants!).

Déséquilibre surtout avec le nombre d'arrivées en côte: 9, voire 10 en comptant l'arrivée en bosse à Longwy! Bon dans pas mal de cas c'est plus du faux plat+ que de la vraie côte (Châtel, Morzine...), mais ça fait quand même beaucoup.
Et le plus choquant: il n'y a que des étapes de montagne sprint.

On a:

130 km (St-Gaudens-Peyragudes)
143 km (Lourdes-Hautacam)
152 km (Albertville-Granon)
165 km (Briançon-Alpe d'Huez)

Et pour les étapes de moyenne montagne c'est à peine mieux. On se plaignait il y a peu de l'absence de "taponne" de plus de 200 km... On en est maintenant à déplorer des étapes qui font 140-150 km en moyenne!

J'y vois une raison peu souvent abordée: la volonté d'avoir la même durée pour toutes les étapes, afin de proposer un produit TV bien calibré qui ne chamboule pas trop les programmes (étapes de montagne plus lentes, donc plus courtes).
D'ailleurs je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà signalé, mais c'est pour moi l'une des raisons de l'évitement systématique des départs en bosse: qui dit départ en bosse dit souvent étape rapide. Qui dit étape rapide dit arrivée plus tôt que prévu, à une heure avec moins d'audiences, d'où probable perte de revenus publicitaires...

ce n'est pas un match de tennis non plus.
je n'ose pas imaginer que ce soit venu à l'esprit de quelqu'un d'éviter que les étapes arrivent trop tôt en les rendant plus soporifiques au départ.

sur la longueur des étapes, je ne suis qu'en partie d'accord avec vous. on va dire raccord dans les pyrénées, mais pas dans les Alpes.
les 2 étapes sont déjà assez dur comme ça, à quoi bon rajouter de la madeleine ou je ne sais quoi d'autres. le D+ est assez conséquent comme ça.
Franchement l’enchainement télégraphe/galibier/granon, c'est tellement top que peu importe la difficulté auparavant.
et même, ça peut motiver à bouger au plan lachat et pas dans les 3 derniers km du granon. donc je suis plutot à valider.

Enfin, ne pas oublier selon moi qu'un Tour se joue sur 3 semaines, l'histoire de l'étape reine est toujours un problème qui eput réduire les autres étapes à un role accessoire.
Mettre votre étape de plus de 200 bornes avec 6000m de D+, c'est formidable. sauf qu'on peut évidemment poser sa journée pour la suivre, mais le reste du Tour risquerait d'être sans intérêt.

enfin derner exemple d'une tappone super bien tracée selon moi, c'était l'étape gagnée par rui costa vers le grand bo en 2013.
plus de 200 bornes, glandon, madeleine, puis 3 cols de cat 1 dans les aravis pour finir-----> il ne s'était sitrctement rien passé!!!!

[marooned]

C'est dommage d'avoir à la fois le Granon et l'Alpe d'Huez dans les Alpes. Et quitte à avoir les deux, il aurait été plus judicieux d'inverser l'ordre des arrivées.

D'abord un Albertville > Alpe d'Huez en passant par le massif de Belledonne en milieu d'étape sur un format long (environ 200km). On garde le principe de la course de côte à l'Alpe d'Huez mais avec une étape casse patte avant plutôt que des grands cols qui ne servent pas à grand chose compte tenu du fait que la montée de l'Alpe d'Huez est "isolée".

Et le lendemain, une grosse étape à l'ancienne entre Bourg-d'Oisans et le Granon par la Croix de Fer et le Galibier. Seulement 150km mais avec un gros col qui arrive rapidement et 3 passages à plus de 2000m. Car oui il faut quand même rappeler qu'on peut proposer des grandes étapes de montagne sur 150km. La distance ne fait pas tout (même si c'est bien d'en proposer aussi parfois).

Quant aux Pyrénées, elles sont une nouvelle fois saccagées. En termes de parcours et d'agencement, c'est juste immonde.

Il y a juste l'enchainement Aubisque/Spandelles/Hautacam qui suscite ma curiosité mais ça aurait été encore mieux en assumant le principe d'une vraie étape sprint sur 85km en faisant le départ directement à Laruns. Et pas en dernière étape de montagne.

Sinon ils nous ressortent l'arrivée à l'Altiport de Peyragudes où tu peux perdre 20s dans les 300 derniers mètres si tu fais des efforts trop tôt. Pour avoir une course d'attente, c'est parfait... Il y avait tellement mieux à faire avec un départ de Saint-Gaudens et une arrivée dans le même coin mais dans la vallée (à Loudenvielle par exemple) en allant chercher rapidement un col après le départ (Menté ou Balès) puis Peyresourde et en conservant ensuite le final Aspin/Hourquette/Azet avec arrivée en bas. Une étape un peu plus consistante et non bloquée par un final ridicule quoi.

[g8velo]

J'ai une question potentiellement clivante. C'est quoi, le TDF dont vous avez préféré le parcours, entre 2001 et 2021 inclus ? (au XXIe siècle, quoi)
On parle bien du parcours sur le papier, et pas de ce qu'il s'y est passé. On comparera ensuite à la fin, avec ce qui a eu lieu, et peut-être qu'on rigolera.

[MajorK03]

J'ai une question potentiellement clivante. C'est quoi, le TDF dont vous avez préféré le parcours, entre 2001 et 2021 inclus ? (au XXIe siècle, quoi)
On parle bien du parcours sur le papier, et pas de ce qu'il s'y est passé. On comparera ensuite à la fin, avec ce qui a eu lieu, et peut-être qu'on rigolera.

Là tout de suite je dirais celui du Tour 2014 personnellement .

[manu74annecy]

J'ai une question potentiellement clivante. C'est quoi, le TDF dont vous avez préféré le parcours, entre 2001 et 2021 inclus ? (au XXIe siècle, quoi)
On parle bien du parcours sur le papier, et pas de ce qu'il s'y est passé. On comparera ensuite à la fin, avec ce qui a eu lieu, et peut-être qu'on rigolera.

Là tout de suite je dirais celui du Tour 2014 personnellement .

et moi celui de 2020 avec une première semaine tellement alléchante sur le papier 4 ou 5 cols quand même dans les 5/6 premières étapes), marie blanque remis en valeur, le puy mary, le magique enchainement GC/biche/GC,la loze , le plateau des glières...
yavait de quoi faire la bagarre sur 3 semaines complètes!
et un clm en cote pour finir...de quoi éventuellement proposer un scenario à la 1989

[El_Pistolero_07]

On l'a eu d'ailleurs le scénario 89

Mais d'accord avec toi 2020 sur le papier c'esttout bon

[Trinite]

J'ai une question potentiellement clivante. C'est quoi, le TDF dont vous avez préféré le parcours, entre 2001 et 2021 inclus ? (au XXIe siècle, quoi)
On parle bien du parcours sur le papier, et pas de ce qu'il s'y est passé. On comparera ensuite à la fin, avec ce qui a eu lieu, et peut-être qu'on rigolera.

2015.
Parcours ultra varié, petit chrono pour débuter, étape venteuse à Zélande le lendemain, mur de Huy, pavés, sprints, mur de Bretagne, chrono par équipes rien que sur la première semaine. Et montée sèche en première étape de montagne pour bien faire péter le classement.

[veji2]

C'est vrai que 2015 était un beau tour.

[stcyrr]

bof, le classement général était plié dès la 1ere étape de Montagne.

[veji2]

bof, le classement général était plié dès la 1ere étape de Montagne.

Presque... le parcours était beau je veux, dire après on aurait pu avoir un renversement de légende avec un Quintana moins timide...

[g8velo]

bof, le classement général était plié dès la 1ere étape de Montagne.

J'ai une question potentiellement clivante. C'est quoi, le TDF dont vous avez préféré le parcours, entre 2001 et 2021 inclus ? (au XXIe siècle, quoi)
On parle bien du parcours sur le papier, et pas de ce qu'il s'y est passé. On comparera ensuite à la fin, avec ce qui a eu lieu, et peut-être qu'on rigolera.