Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Quel rapport avec la bien-pensance ? La bien-pensance ça ne serait pas plutôt de se satisfaire de l'application du règlement sans chercher plus loin ? :scratch:bullomaniak a écrit :Tu pars beaucoup trop loin dans ton délire de "on ne pourra plus rien faire".On1 a écrit :Plait-il ? :scratch:bullomaniak a écrit :@On1 #bienpensance :lolilol:
Piedra est tombé durant le CLM (fractures de la rotule et de l'omoplate)daizenshu_ a écrit :Il est arrivé quoi à Manzana hier, avec 2 coureurs qui ont abandonné?? :hmm:
Une grosse chute?
Merci!Biarnes2 a écrit :Piedra est tombé durant le CLM (fractures de la rotule et de l'omoplate)daizenshu_ a écrit :Il est arrivé quoi à Manzana hier, avec 2 coureurs qui ont abandonné?? :hmm:
Une grosse chute?
Molano est tombé durant la reconnaissance (gros coup au genou)
FloLMA a écrit :Ok alors parlons de jurisprudence allons y. Puisque je vois souvent ce terme utilisé à tout va.On1 a écrit :
Certains se félicitent de cette application stricte du règlement, soit. Je suis également plutôt pour qu'on applique le règlement quand il existe.
Néanmoins, je me pose quand même des questions sur la jurisprudence que cela créé ?
La jurisprudence dans le cas qui nous intéresse ce n'est pas : On va sanctionner désormais toutes les poussettes sans se poser de question !
Je trouve au contraire la réflexion des commissaires assez cohérente de la jurisprudence de ces dernières années en matière de contact/aide entre différents coureurs.
Un coureur qui pousse un autre parce qu'il a un problème mécanique, un saut de chaine... etc... ou qu'il est juste en train de faire ses besoin tout en roulant ou qu'il est train d'enlever des manchettes... il n'y a pas à aller chercher des sanctions / pénalités... Et ça n'a pas été le cas, car ça reste dans l'esprit sportif.
Hors là, pour le coup, pourquoi Rojas pousse ses coéquipiers ? Quelle raison a-t-il pour le faire ? Aucune, si ce n'est effectivement éviter de perdre du temps lors d'un passage de relais. Donc on sanctionne. Parce que oui quand tu redescend la file de coureur dans un chrono par équipe, tu comptes dans ta tête pour savoir quand te rabattre... Et tout écart tu le paies cash, le différentiel de vitesse entre le s coéquipiers qui roule et l'équipier qui redescend à côté est quand même assez significatif. Alors si un coureur reste derrière et que l'info est mal passée, ben si tu ne le sais pas tu vas vouloir te remettre derrière, mais ça impose du coup au gars qui voulait rester derrière de prendre ne serait ce qu'un demi relais qui pourrait lui être fatal. C'est interdit et puis c'est tout ! Le faire c'est tricher !
Le quiproquo sur le fait de sanctionner le pousseur et les poussés plutôt que toute l'équipe juste parce que les commissaires avait une vieille version du règlement c'est complètement surréaliste et ça fout le bordel !
Mais sinon, ce n'est pas parce qu'on vient de sanctionner la Movistar pour des poussettes interdites qui leur ont directement profité que ça fait une soit-disant jurisprudence sur toutes les autres poussette qu'on verra dans le peloton... Les situations ne sont pas les mêmes ! [b:2b2yjttu]La jurisprudence c'est un peu plus compliqué et il faut analysé les situations[/b:2b2yjttu] !
Encore un coup des Movistar.Xav_38 a écrit :Hermans et Frankiny sont annoncés distancés du peloton.
Cette étape a souvent été nulle dans le passé, se résumant la plupart du temps à une course de cote dans le dernier km.Nopik a écrit :Ca a l'air passionnant cette course :ballon:
Attends, c'est une course où le suspens dure bien après l'arrivée pour savoir qui a gagné. Que demander de mieux pour nous tenir en haleine toute la nuit ?Nopik a écrit :Ca a l'air passionnant cette course :ballon:
C'est bien ce que je dis dans mon message... C'est surréaliste !On1 a écrit :
Moi je vois que l'UCI avait commencé par sanctionner un coureur, puis 2 autres 1 heure plus tard, puis toute l'équipe le lendemain. Donc excuse-moi de considérer que l'application du règlement par l'instance qui l'édicte n'est déjà pas bien claire. Ca fait évidemment sourire quand tu dis que la clé c'est l'analyse de la situation ...
Ben dans ce cas je n'appelle pas ça la jurisprudence.On1 a écrit : De plus, toujours sur l'analyse des situations, ce sont précisément les réclamations qui ont fait se pencher l'UCI sur le cas de Movistar.
Quand je parle de jurisprudence, je parle de ces demandes de la part des équipes qui se multiplieront très probablement. C'est [b:1ix2538t]précisément[/b:1ix2538t], ce qui s'est passé en F1.
Tu me parles d'esprit sportif, moi je te parle de règlement. Si c'est écrit noir sur blanc que la rétropoussette est interdite, qu'est-ce qui empêchera les équipes de porter réclamation dès que ça les arrangera ? Et quel esprit sportif invoquera l'UCI s'il y a bien une ligne dans son règlement interdisant la pratique ?