Forum cyclisme de Velo-Club du Net

PAGLI, ça risque d'être long pour faire les cotes à l'année, avec le nombre de coureurs
Toujours basé sur le cq ranking j'imagine ?

Mais je pourrais donner un coup de main et participer aux jeux

Car je vais lâcher la plupart des autres jeux annuels l'an prochain, pour différentes raisons

Nul a chier de mon côté loin dernier
Avec un gros manque de reussite sur certaine étapes pour cause de chutes ou de 11eme place..
Mais j'aime toujours ce concept
On continue sur la Vuelta ?

Delgato a écrit : 22 juil. 2024, 11:46 PAGLI, ça risque d'être long pour faire les cotes à l'année, avec le nombre de coureurs
Toujours basé sur le cq ranking j'imagine ?

Mais je pourrais donner un coup de main et participer aux jeux

Car je vais lâcher la plupart des autres jeux annuels l'an prochain, pour différentes raisons

l'idée c'est de coter une centaine de coureurs par catégorie dans le même genre que pour les grands tours, les autres seront à la cote maxi

pour le faire chacun pourra utiliser le classement de son choix, et la cotation définitive sera celle qui sortira de la synthese des différentes reçues
mais elle ne doit pas prendre en compte uniquement le classement, pour ça il faut 5 minutes; il faudra se servir de sa connaissance du peloton et de la valeur théorique du coureur, même si il a raté sa saison

valverde56 a écrit : 22 juil. 2024, 21:56
On continue sur la Vuelta ?

+1 !

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de tous ces lissages de classement compliqués.
Pourquoi ne pas simplement appliquer un quotient à définir selon le classement CQ courant ou annuel ?
Par exemple :
Top 50
Entre 51 et 100
Entre 101 et 300
Entre 301 et 500
+ de 500

(exemple à casser ou à encore simplifier davantage - par exemple, 3 catégories seulement - mais ça simplifierait le schmilbick)

T'es obligé de faire plusieurs groupe, et séparer les 10 (ou 20) meilleurs quand même

Et puis parfois il faut voir au cas par cas comme l'a dit PAGLI

Mais après pourquoi pas simplifier et revoir un poil les coefs par contre, un truc du style :
1
1,25
1,5
2
2,5
(3)

ray a écrit : 24 juil. 2024, 19:20 Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de tous ces lissages de classement compliqués.
Pourquoi ne pas simplement appliquer un quotient à définir selon le classement CQ courant ou annuel ?
Par exemple :
Top 50
Entre 51 et 100
Entre 101 et 300
Entre 301 et 500
+ de 500

(exemple à casser ou à encore simplifier davantage - par exemple, 3 catégories seulement - mais ça simplifierait le schmilbick)

là c'est toi qui complique, moi je veux juste coter une centaine de coureurs, prendre le classement ce serait valable si on n'avait des classements par type d"épreuves

4 coeff ça pourrait être pas mal

top 20 : 1
top 50 : 1.3
top 100: 1.75
autres: 2.5

ou 1 - 1.2 - 1 .5 - 2


et la cotation sera faite à l'inter saison et valable pour toute l'année