Carolo a écrit : 01 déc. 2022, 12:47
g8velo a écrit : 01 déc. 2022, 10:24
Tu confonds popularité et notoriété, Carolo.
J'ai du coup été voir la définition de chacun des 2 termes:
Notoriété: Fait d'être connu
Popularité: Fait d'être connu et aimé du plus grand nombre.
Donc la popularité englobe le concept de notoriété et ajoute le concept de l'adoration. L'exemple de Yates vs Laurance est du coup bien choisi.
Notoriété : Yates > Laurance. On est tous d'accord là dessus. (Enfin j'espère
) Je pense qu'on peut même avancer que Yates est genre minimum 10x plus connu que Laurance dans le milieu du cyclisme.
Popularité: Si Yates est 10x plus connu que Laurance. Ca veut dire que pour 5 personnes qui votent Laurance au concours de popularité, ça veut dire que 50 personnes connaissent Yates mais ne l'aime pas assez pour voter pour lui? Je veux bien pour des cas comme Armstrong mais on parle de Simon Yates là qui en 2022 a fait vibré plus d'un amateur de vélo avec ses performances au Giro. Le storytelling du mec en 2022 est hallucinant (grandissime favori du Giro, qui est complètement passé à côté et qui ensuite est parti sur un coup de panache) et on ne peut que respecter voir aimer le mec pour ce qu'il a donné sur le vélo en 2022.
Tu as éludé une partie de ma réponse pour arriver à la conclusion qui t'intéresse ;) Ta réponse fonctionnerait si le "vote" avait lieu dans la rue, ou dans un espace de non-connaisseurs. Ici sur VCN, je le répète, 100% de la population votante connaît Laurance (enfin j'espère
). Ce qui fait qu'à l'échelle de VCN, Yates et Laurance sont à égalité en notoriété. Si Laurance est plus apprécié que Yates, il est logique que dans ces conditions, il le devance.
(les noms de Yates et Laurance restent tout à fait hypothétiques, ce n'est que l'exemple que tu as pris et qu'on a "filé", mais ça serait vrai avec n'importe quels coureurs. Comme ici il n'y a pas de biais de notoriété vu que tout le monde "connaît" (comme des suiveurs assidus du vélo "connaissent") tous les coureurs), il est logique que ceux qui ressortent en tête soient "les plus appréciés".
Carolo a écrit : 01 déc. 2022, 12:47
Le problème, je le répète, c'est que certains ne votent que via le prisme "nationalité" qui prend le dessus sur n'importe qu'elle autre considération. C'est dommage car ça pollue les votes et ça donne des résultats incohérents. Cette situation problématique est plus flagrante sur les coureurs français puisqu'il y a plus de votant de nationalité française sur le forum. Alors certes, tout le monde est libre de voter selon ses choix et ses amours mais il ne m'est pas interdit de dire que certains votent comme des cons et polluent le jeu.
De ce qui ressort de ton point de vue, les coureurs devraient être appréciés par leur résultats et/ou leur comportement "sportif" en course. Comme quelqu'un (flemme de vérifier qui) l'a dit plus haut, ce n'est pas un vote de mérite. Il n'y a pas que ça qui rentre en compte dans l'appréciation de quelqu'un. Mais aussi son image publique, ses sorties médiatiques, ses interviews, les contacts avec le public, le comportement "extra-sportif" en course et hors course, les espoirs qu'il porte, son attachement régional, son histoire personnelle, sa carrière passée, son capital sympathie/charisme, sa personnalité... C'est un mix de tout ça.
Sur un forum où les votants sont ultra-majoritairement français, il est assez cohérent que les coureurs français s'en sortent plutôt bien en moyenne : certains ont pu les suivre depuis les jeunes ou sur des courses régionales, les connaître plus étroitement (+ de sorties médiatiques locales ou nationales, les coureurs FR sont + souvent sur les plateaux télé français (et pareil dans les autres pays), + d'échos à leur propos car on connaît + de monde qui les connaît), etc. Plus tu as de "proximité" et plus tu es enclin à te faire un avis, et donc plus tu es enclin à déterminer que tu apprécies. ça n'a rien à voir avec une volonté de préférence nationale, ou avec un "vote par le prisme nationalité". La plupart des gens ne votent pas "parce que le coureur est français", mais "parce qu'ils l'apprécient". Peut-être qu'en France, il y a + de chances d'apprécier un coureur Français qu'un coureur Australien parce que le coureur Français va avoir + eu l'occasion de se montrer publiquement sous un angle sympathique que l'Australien, mais ce n'est en rien un vote "nationaliste". La preuve ultime, seulement 1/3 des "gagnants" de ce jeu sont Français...
Je comprends que le résultat des votes ne corresponde pas à ta vision de qui est populaire, mais il faut respecter les préférences des autres même si elles sont différentes des tiennes. Je suis convaincu que ton point de vue de "les gens votent pour la nationalité" est complètement faux, mais passe encore, je comprends que tu le défendes même si je pense que tu portes des accusations infondées. En revanche, tes propos "certains votent comme des cons" ou "polluent" sont complètement déplacés, et j'espère que tu te rends compte que ce n'est pas acceptable. Tu peux être en désaccord avec leur opinion, ne pas aimer les coureurs pour qui ils ont voté, ou adorer ceux pour qui ils n'ont pas voté. Mais le résultat est l'issue d'un vote démocratique. Dire que les gens qui ont voté sont des cons, c'est ne pas respecter leur opinion, et en conséquence s'inscrire contre le principe de la démocratie. C'est pareil dans la vie politique, tu as le droit de penser que les gens qui ont voté pour untel ou unetelle sont des cons, mais l'exprimer publiquement c'est nier le principe d'une élection démocratique à la majorité. Que ce soit pour des sujets politiques importants, ou pour un simple jeu avec aucun enjeu autre que du
fun, pour moi c'est pareil, désolé de ne pas laisser passer ça, ce n'est pas pour envenimer ou quoi que ce soit, hein ! Je respecte ton point de vue, mais j'espère que tu comprendras la portée de ce que tu as exprimé.
