Tour de Burgos (2.Pro) du mardi 2 au samedi 6 août 2022

[twisty]

donc j'ai bien raison, certaines équipes ne prennent même pas la peine de regarder attentivement le livre de route, il me semble que Hofstetter avait lui aussi été surpris par le final de Cahors lors du Tour.

C'est bien la preuve que les équipes (pas toutes) s'en fichent de la possible dangerosité du parcours, ils ne font que réagir lorsqu'il y a des accidents graves.
Il me semble qu'il y a une réunion la veille du départ de l'épreuve (je me trompe peut être), c'était le moment pour parler de ce ralentisseur, mais je pense que c'est plus une occasion de tailler une bavette et de boire un coup

[Nopik]

Moui, il y a 60 points dangereux répertoriés pour cette étape, et sur la photo on ne peut pas dire que le danger saute aux yeux... Alors ok dans le dernier km ils auraient dû mieux regarder mais bon.

[marooned]

Tin c'est ouf, pour faire un soleil comme ça faut bloquer net la roue avant.
Ca m'était arrivé sur une très vieille roue alu, c'est la jante qui avait explosé.
C'est improbable que ça arrive comme sur un vélo de pro.
Ils avaient des soucis de fiabilité sur leurs roues la jumbo déjà, mais c'était van aert et Laporte à Roubaix, le matériel prend cher.. . Là si t'as une roue qui péte en passant un dos d'âne, c'est chaud...
C'est qui leur fournisseur de roues ?

Non la roue ne pète pas. Après avoir regardé plusieurs fois la vidéo, il me semble que les mains de Dekker glissent du guidon un quart de seconde au moment où il passe sur le ralentisseur. La roue avant n'est donc plus complétement dans l'axe quand elle reprend contact avec le sol, Dekker est déséquilibré et il n'a aucun moyen de se récupérer à cette vitesse.

Une vidéo de meilleure qualité avec notamment une vue d'hélico à la fin :

[jicébé]

donc j'ai bien raison, certaines équipes ne prennent même pas la peine de regarder attentivement le livre de route, il me semble que Hofstetter avait lui aussi été surpris par le final de Cahors lors du Tour.

C'est bien la preuve que les équipes (pas toutes) s'en fichent de la possible dangerosité du parcours, ils ne font que réagir lorsqu'il y a des accidents graves.
Il me semble qu'il y a une réunion la veille du départ de l'épreuve (je me trompe peut être), c'était le moment pour parler de ce ralentisseur, mais je pense que c'est plus une occasion de tailler une bavette et de boire un coup

De ce que je connais de l'organisation des épreuves, il y a la veille de la course une (très sérieuse) réunion conjointe UCI-orga-DS où le responsable orga du parcours détaille celui-ci avec référence au livre de route, en insistant surtout sur les points dangereux, qui doivent être expressément répertoriés sur ledit livre de route.
Donc, si les DS, qui sont bien renseignés, font leur boulot, leurs coureurs doivent être mis au courant des dangers potentiels.

[Mengin88]

Probablement que tout le monde à une part de responsabilité plus ou moins grande dans cette chute.
- Dekker qui fonçait tête baissée dans un effort maximum pour emmener son sprinter. D'ailleurs on voit bien son équipier devant qui "saute" pour passer le dos d'âne. Ceci dit je pense que ça nous est tous arrivé un jour d'avoir la main qui glisse du guidon en prenant un trou qu'on 'a pas vu sur la route, mais à 30 km/h, on arrive à se reprendre avant de choir.
- Les DS qui n'ont, à minima, pas évaluer comme il faut le danger: hauteur du dos d'âne et/ou vitesse à cet endroit
- L'organisation pour les mêmes raisons que les DS même si il y avait 2 signaleurs que les coureurs ne pouvaient voir en étant la tête dans le guidon.

[veji2]

On retrouve le gros problème du cyclisme contemporain qui est que le mobilier urbain est de plus en plus dangereux pour al course...

[g8velo]

la question n'est pas tant, je trouve, que le danger soit signalé, mais qu'il existe.
Il pourrait y avoir une règle : zéro mobilier urbain style ralentisseur/chicane/... dans le dernier / les 3 derniers km (on pourrait aussi ajouter d'autres critères). Interdiction totale de faire un tracé empruntant une voie avec un élément dangereux. Tant pis si l'arrivée doit être à l'entrée de la ville et pas devant la Mairie pour faire plaisir aux pontes politiques de la ville, la sécurité des coureurs et du public doit passer avant. Si un organisateur trace un tel parcours, contrôle la veille ou le matin par une entité indépendante et/ou par l'UCI, et la course est annulée. Après 2-3 annulations, sans aucun doute qu'un peu plus d'attention sera portée sur ces points.

[Iguane]

Une échappée avec Tronchon, le stagiaire d'AG2R (enfin, un des deux) ; Ezquerra encore, Affini, Nicolau et Repa.

Ezquerra n'a pas pu être leader virtuel une journée de plus, vu que Nicolau est classé à 19 secondes au général.

Peloton à 4mn 45, ils n'ont pas encore attaqué le Picon Blanc.

[dolipr4ne]

la question n'est pas tant, je trouve, que le danger soit signalé, mais qu'il existe.
Il pourrait y avoir une règle : zéro mobilier urbain style ralentisseur/chicane/... dans le dernier / les 3 derniers km (on pourrait aussi ajouter d'autres critères). Interdiction totale de faire un tracé empruntant une voie avec un élément dangereux. Tant pis si l'arrivée doit être à l'entrée de la ville et pas devant la Mairie pour faire plaisir aux pontes politiques de la ville, la sécurité des coureurs et du public doit passer avant. Si un organisateur trace un tel parcours, contrôle la veille ou le matin par une entité indépendante et/ou par l'UCI, et la course est annulée. Après 2-3 annulations, sans aucun doute qu'un peu plus d'attention sera portée sur ces points.

+1

Et au final, je rejoins pas mal twisty: j’ai tendance à penser que tout le monde est au moins un peu responsable. Sans meme parler du dos d’âne, comment a-t-on pu valider cette portion descendante avant une arrivée où un sprint était prévu? Le tout avec des barrieres de fete foraine?
On a deja oublié Jakobsen au Tour de Pologne, c’est aussi simple que ça.

Pour le « professionnalisme » de certaines equipes, j’avais deja fait aussi la remarque, il y a plusieurs années, que certains coureurs étaient étonnés du final et que c’etait à cause de ça qu’ils avaient manqué leur sprint. Mais comment ne peut-on pas connaitre le final par coeur, encore plus lorsqu’on est sprinteur et que le final est propice à un sprint? Encore plus quand on sait tous les moyens de visualiser le final à l’avance (roadbook, google maps etc…). C’est incompréhensible, de mon point de vue.

J’ai pesté il y a quelques jours contre le retrait sans doute définitif du Sormano, mais reconnaissons que les organisateurs prennent leurs responsabilités. Ailleurs, j’ai vraiment l’impression qu’on attend juste un mort pour, peut-etre, réagir.
J’espere me tromper et que cet énième épisode de grave manque de sécurité partagé par pas mal d’acteurs fera bouger certaines choses. Mais avec du recul, qu’est-ce qui a changé depuis l’horrible chute de Jakobsen?
Avec cet épisode, je ne suis pas loin de rejoindre l’avis de gradouble de l’époque qui n’était pas loin de vouloir éradiquer toute possibilité d’arrivée au sprint. Bon, ce serait un peu con hein. Mais quand on voit ce que peuvent risquer les coureurs (et le public parfois, ainsi que les photographes etc…). Et quand on voit aussi certaines arrivées où, heureusement, la décision s’est faite avant, avec une échappée alakon qui a fini par s’imposer et qu’on se dit tous « Heureusement que c’est pas arrivé au sprint ici, sinon c’etait un carnage! », on se questionne quand meme…

Je me doute néanmoins que les choses ne doivent pas etre simples à organiser, et que certaines courses pourraient avoir des difficultés à etre financées si on les forçait à arriver en dehors de la ville.

[TheChosenOne6]

la question n'est pas tant, je trouve, que le danger soit signalé, mais qu'il existe.
Il pourrait y avoir une règle : zéro mobilier urbain style ralentisseur/chicane/... dans le dernier / les 3 derniers km (on pourrait aussi ajouter d'autres critères). Interdiction totale de faire un tracé empruntant une voie avec un élément dangereux. Tant pis si l'arrivée doit être à l'entrée de la ville et pas devant la Mairie pour faire plaisir aux pontes politiques de la ville, la sécurité des coureurs et du public doit passer avant. Si un organisateur trace un tel parcours, contrôle la veille ou le matin par une entité indépendante et/ou par l'UCI, et la course est annulée. Après 2-3 annulations, sans aucun doute qu'un peu plus d'attention sera portée sur ces points.

Ça me semble un peu plus compliqué que ça.
Pourquoi ne pas instaurer ce genre de règle mais dans ce cas on peut imaginer que beaucoup de localité réduiront le montant qu'elles sont prêtes à destiner aux arrivées, voir ne seront plus candidates.
A partir de la certaines courses auront peut-être à réduire leurs nombre d'étapes (pourquoi pas même disparaître, je pense que dans certains pays ce doit être assez compliqué de trouver des lieux), ce qui pourrait entraîner une réduction du nombre de coureurs par équipe puisque moins de course à disputer.

On pourrait aussi simplement faire preuve de bon sens et ne pas valider une arrivée au sprint en descente avec un ralentisseur dans le dernier km.
A contrario j'ai trouvé qu'on avait tapé sur certaines arrivées en Pologne sans que ce soit justifié (notemment l'étape qui arrive en montée sinueuse, de mémoire remporter par Ackermann).

Par ailleurs il faudra peut être qu'un jour les coureurs commencent aussi à se poser des questions quand a leurs responsabilitées plus qu'engagé dans la plupart des chutes.

[On3]

On en sait plus sur les mecs qui ont pris cher hier svp ?

[Orodreth]

Nicolau est en très grande forme en ce moment. Il va être en mesure de basculer avec les meilleurs en haut je pense.

[pascualito]

Nibali
Heureusement en fin de saison

[dolipr4ne]

On en sait plus sur les mecs qui ont pris cher hier svp ?

Précisions dans le topic infirmerie.

[g8velo]

Ça me semble un peu plus compliqué que ça.
Pourquoi ne pas instaurer ce genre de règle mais dans ce cas on peut imaginer que beaucoup de localité réduiront le montant qu'elles sont prêtes à destiner aux arrivées, voir ne seront plus candidates.
A partir de la certaines courses auront peut-être à réduire leurs nombre d'étapes (pourquoi pas même disparaître, je pense que dans certains pays ce doit être assez compliqué de trouver des lieux), ce qui pourrait entraîner une réduction du nombre de coureurs par équipe puisque moins de course à disputer.

On pourrait aussi simplement faire preuve de bon sens et ne pas valider une arrivée au sprint en descente avec un ralentisseur dans le dernier km.
A contrario j'ai trouvé qu'on avait tapé sur certaines arrivées en Pologne sans que ce soit justifié (notemment l'étape qui arrive en montée sinueuse, de mémoire remporter par Ackermann).

Par ailleurs il faudra peut être qu'un jour les coureurs commencent aussi à se poser des questions quand a leurs responsabilitées plus qu'engagé dans la plupart des chutes.

Justement, le bon sens serait de ne valider que les arrivées où le risque est correct.
En Pologne, certaines arrivées étaient aussi non conformes pour une étape avec une probable arrivée en sprint massif.
S'il y a moins de villes candidates, c'est triste pour le vélo, mais préfère-t-on un peu moins d'épreuves et beaucoup moins de chutes, de saisons brisées, d'hôpitaux sollicités, etc., ou autant d'épreuves mais tant de douleur et de coûts (humains d'abord, mais aussi économiques pour la société, c'est à dire nous tous) afférents à ces chutes.
Franchement ça vaut le coup de se poser la question.

Les coureurs et les équipes ont bien sûr des responsabilités, accepter de neutraliser une étape ou une course si l'arrivée est trop dangereuse, et avant ça, reconnaître les arrivées et déterminer collectivement si oui ou non c'est OK. Mais aussi des organisateurs qui doivent intégrer la contrainte de sécurité avant la contrainte de faire plaisir à une commune, et éventuellement d'expliquer à la commune les raisons, je suis sûr que ça serait compris... Le public se déplacerait pareil à peu de chose près, 1 km de marche de plus ou de moins... Et bien sûr une responsabilité de l'UCI dont le taf est d'encadrer tout ça.
Dire aux coureurs "roulez moins vite si c'est sinueux dans le dernier km", c'est complètement inefficace et hypocrite, on le sait. "Faites la course mais roulez moins vite", ça va pas bien ensemble. Il faut que les mecs qui dirigent les instances et les équipes, et les vieux comme Hinault ou Guimard, se rendent compte que ça roule + vite qu'à leur époque et que les dangers de la route sont aussi + nombreux. Qu'ils arrêtent de calquer leur vision dépassée du cyclisme sur le vélo d'aujourd'hui. Et, bordel, qu'on fasse quelque chose pour organiser correctement les arrivées. Tous les ans, il y a bien une dizaine de courses WT ou .PS ou .1 dont l'arrivée est scandaleuse. On attend les morts, de coureurs ou de gamins dans le public.

Mais je suis d'accord avec ton "c'est un peu plus compliqué que ça", évidemment.
Seulement, on ne doit pas se cacher derrière.