Forum cyclisme de Velo-Club du Net

derniercol a écrit : 22 mai 2019, 16:30

tuco a écrit : 22 mai 2019, 16:19


ben c'est vrai. Quand tu sais que c'est dangereux, épingles and co, tu fais attention. C'est systématiquement sur les routes très larges et droites qu'il y a le plus de crashs.

Et c'est pour cela que lorsqu'on a une arrivée piégeuse, personne ne dénonce le parcours sur le forum.

Je pense que c'est le genre de pensée qui ne repose pas sur une analyse bien sérieuse et est largement sujette aux biais cognitifs en commençant par le biais de confirmation et une ignorance de ce qu'est une analyse statistique.

Par exemple, si tu as 2 virages qui font 30 mètres et 5 km de ligne droite, la probabilité qu'une chute survienne sur les 5 kms est facilement plus élevée du fait de la longueur du parcours. Ensuite, il y a souvent des routes larges sur les arrivées massives, ce n'est pas pour cela qu'il vaudrait mieux ajouter des virages piégeux et sans visibilité dans les 5 derniers kms. Il y a pleins d'autres facteurs, comme le fait qu'une route sinueuse et difficile peut étirer le peloton, affaiblir les trains et limiter les vagues, etc. Bref, du Guimard tout craché.

manu74annecy a écrit : 22 mai 2019, 16:40 Existe t'il une solution pour que ce genre d'étape disparaisse des tracés des grands tours, tout en motivant malgré tout le gratin des sprinteurs à venir et en s'affranchissant des contraintes (ou plutôt non contraintes) topographiques?
J'imagine que non..
en bref, comment redonner davantage de chances aux échappés d'arriver au bout?

tuco a écrit : 22 mai 2019, 16:46
Je te le demande à toi : si tu étais coureur, ton pourcentage d'attention serait-il augmenté sur une arrivée piégeuse ou sur une large ligne droite ?

rbl85 a écrit : 22 mai 2019, 16:46 Le dernier km a 1% de moyenne va en mettre de partout

derniercol a écrit : 22 mai 2019, 16:30

tuco a écrit : 22 mai 2019, 16:19


ben c'est vrai. Quand tu sais que c'est dangereux, épingles and co, tu fais attention. C'est systématiquement sur les routes très larges et droites qu'il y a le plus de crashs.

Et c'est pour cela que lorsqu'on a une arrivée piégeuse, personne ne dénonce le parcours sur le forum.

Je pense que c'est le genre de pensée qui ne repose pas sur une analyse bien sérieuse et est largement sujette aux biais cognitifs en commençant par le biais de confirmation et une ignorance de ce qu'est une analyse statistique.

Par exemple, si tu as 2 virages qui font 30 mètres et 5 km de ligne droite, la probabilité qu'une chute survienne sur les 5 kms est facilement plus élevée du fait de la longueur du parcours. Ensuite, il y a souvent des routes larges sur les arrivées massives, ce n'est pas pour cela qu'il vaudrait mieux ajouter des virages piégeux et sans visibilité dans les 5 derniers kms. Il y a pleins d'autres facteurs, comme le fait qu'une route sinueuse et difficile peut étirer le peloton, affaiblir les trains et limiter les vagues, etc. Bref, du Guimard tout craché.

derniercol a écrit : 22 mai 2019, 16:49

tuco a écrit : 22 mai 2019, 16:46
Je te le demande à toi : si tu étais coureur, ton pourcentage d'attention serait-il augmenté sur une arrivée piégeuse ou sur une large ligne droite ?

Allons au bout de ta logique, mettons de l'huile sur la route et ne signalons pas les zones dangereuses, ça augmentera l'attention des coureurs.

derniercol a écrit : 22 mai 2019, 16:58 Ah zut, Riblon, ancien coureur, trouve ce rond point dangereux. Il ne sait donc pas qu'ils ont été mis en place pour la sécurité des coureurs

damienleflahute a écrit : 22 mai 2019, 16:56

derniercol a écrit : 22 mai 2019, 16:49

Allons au bout de ta logique, mettons de l'huile sur la route et ne signalons pas les zones dangereuses, ça augmentera l'attention des coureurs.

Mais personne ne parle de ne pas signaler les zones dangereuses! Ce que l'on veut te dire c'est dans les endroits où tout le monde craint une chute, et bien l'attention et la prudence des coureurs fait que bien souvent, et heureusement il n'y s'y passe rien et heureusement. Tu peux essayer de comprendre ton contradicteur aussi.