Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Forum consacré à l’histoire du cyclisme : palmarès de coureurs, récits de courses, classements anciens et jeux thématiques. Un espace pour débattre entre passionnés de la Petite Reine et redécouvrir les grandes heures du vélo.
runnz a écrit : 12 mars 2019, 18:02
...je reviendrai demain avec les mêmes courses mais en leur accordant toutes le barème maximum pour voir ceux qui vont perdre des places, ...
J'ai pris du retard, mais cette fois, demain je vais poster le classement des 100 meilleurs en accordant le maximum pour toutes les éditions. Curieux de voir quels champions profiteront le plus d'un barème fixe.
Il y a trop de concurrence sur ces jeux, j'aimais bien celui-là, mais j'aurais encore été ridicule (11ème d'après mes calculs). Je trouve que ça favorisait quand même beaucoup la décennie Merckx. Finalement, quand c'est toujours les mêmes noms qui reviennent, est-ce que ça veut dire qu'il y a une grosse densité de champions, ou une grosse densité de nazes ? En tout cas, bravo à Aldafi.
Pour un cyclisme d'avant-guerre, sauvagement beau, entre Carniole, Cantabrie et Bouches-du-Rhin (avec quelques Abyssins), sans laborantins, dollars, UCI, 4x4 et gagne-petits.
Gino Bartali a écrit : 14 mars 2019, 20:57
Il y a trop de concurrence sur ces jeux, j'aimais bien celui-là, mais j'aurais encore été ridicule (11ème d'après mes calculs). Je trouve que ça favorisait quand même beaucoup la décennie Merckx. Finalement, quand c'est toujours les mêmes noms qui reviennent, est-ce que ça veut dire qu'il y a une grosse densité de champions, ou une grosse densité de nazes ? En tout cas, bravo à Aldafi.
Un retour de Gino pour le prochain?!
Je trouve qu'il y a des concours plus simples que d'autres, perso celui-ci je l'ai trouvé difficile.
Gino Bartali a écrit : 14 mars 2019, 20:57
Il y a trop de concurrence sur ces jeux, j'aimais bien celui-là, mais j'aurais encore été ridicule (11ème d'après mes calculs). Je trouve que ça favorisait quand même beaucoup la décennie Merckx. Finalement, quand c'est toujours les mêmes noms qui reviennent, est-ce que ça veut dire qu'il y a une grosse densité de champions, ou une grosse densité de nazes ? En tout cas, bravo à Aldafi.
J'aimerais bien concocter un concours qui pourrait te convenir, j'en ai un en chantier, mais il ne sera pas prêt bientôt et il pourrait rendre la période Merckx moins "payante", mais j'y reviendrai quand ce sera le temps. Il est compliqué à faire, mais sera facile à jouer.
Pour expliquer le pourquoi la décennie 70' fut l'affaire des même têtes d'affiches aux premiers rangs, je crois bien que c'est parce qu'il n'existait qu'une dizaine de grandes équipes bien structurées les autres étant éphémères ou à caractère régionale ou avec de très petits budgets. J'avais lu quelque part que l'écrasante supériorité d'Eddy Merckx avait fortement perturbé la progression du cyclisme à cause de l'abandon de plusieurs petits sponsors, et de la frilosité des autres à monter une équipe vouée à subir sa domination.
Voici le nouveau classement en mettant toutes les épreuves au maximum des barèmes. Gimondi rétrograde un peu, et Anquetil reste décevant et cela s'explique par ses trop rares apparitions parmi les meilleurs sur les Monuments, Liège restant sa seule grande victoire dans cette catégorie.
1 E. Merckx .. 9955
2 B. Hinault .. 5380
3 F. Coppi .. 5193
4 G. Bartali .. 4819
5 F. Gimondi .. 4769
6 A. Valverde .. 4600
7 F. Moser .. 3976
8 R. DeVlaeminck .. 3934
9 J. Anquetil .. 3824
10 S. Kelly .. 3758
11 A. Binda .. 3734
12 R. Poulidor .. 3551
13 J. Zoetemelk .. 3486
14 R. VanLooy .. 3418
15 L. Bobet .. 3398
16 L. Armstrong .. 3280
17 A. Contador .. 3238
18 C. Girardengo .. 3172
19 M. Indurain .. 3013
20 V. Nibali .. 3007
21 F. Magni .. 3000
22 H. Pelissier .. 2761
23 R. VanSteenbergen .. 2706
24 G. Garrigou .. 2682
25 C. Froome .. 2620
26 H. Kuiper .. 2606
27 G. Lemond .. 2606
28 F. Faber .. 2571
29 M. Argentin .. 2562
30 L. Fignon .. 2523
31 J. Janssen .. 2519
32 N. Frantz .. 2506
33 G. Saronni .. 2442
34 G. Ronsse .. 2411
35 F. Kübler .. 2410
36 Jq Rodriguez .. 2338
37 G. Brunero .. 2300
38 S. Ockers .. 2291
39 P. Delgado .. 2273
40 C. Criquielion .. 2262
41 H. VanSpringel .. 2240
42 T. Boonen .. 2238
43 R. Impanis .. 2214
44 J. Museeuw .. 2205
45 E. Christophe .. 2198
46 G. Belloni .. 2192
47 M. Bartoli .. 2190
48 P. Bettini .. 2171
49 C. Evans .. 2159
50 F. Cancellara .. 2153
51 T. Rominger .. 2062
52 P. Gilbert .. 2042
53 D. Rebellin .. 2036
54 F. Bonduel .. 2034
55 C. Chiappucci .. 2015
56 W. Godefroot .. 2015
57 L. Jalabert .. 1966
58 M. Kint .. 1933
59 G. Bugno .. 1921
60 A. Magne .. 1917
61 J. Ullrich .. 1897
62 F. Verbeeck .. 1897
63 L. Mottiat .. 1843
64 C. VanHauwaert .. 1842
65 F. Sellier .. 1839
66 L. Guerra .. 1837
67 O. Lapize .. 1830
68 B. Schotte .. 1824
69 E. Georget .. 1803
70 L. Trousselier .. 1796
71 C. Gaul .. 1793
72 L. VanImpe .. 1792
73 P. Thys .. 1790
74 F. Maertens .. 1753
75 V. Adorni .. 1747
76 F. Bitossi .. 1710
77 S. Sanchez .. 1705
78 O. Freire .. 1679
79 H. Suter .. 1679
80 Gb Baronchelli .. 1661
81 F. DeBruyne .. 1632
82 R. Heras .. 1625
83 D. Cunego .. 1588
84 M. Lejarreta .. 1572
85 S. Roche .. 1571
86 I. Basso .. 1563
87 R. Sorensen .. 1561
88 G. Rebry .. 1556
89 L. Petit-Breton .. 1555
90 A. Leducq .. 1547
91 S. Rooks .. 1544
92 P. Sagan .. 1530
93 S. Maes .. 1494
94 M. Dewaele .. 1446
95 J. Vervaecke .. 1441
96 D. DiLuca .. 1432
97 R. Gijssels .. 1429
98 B. Thévenet .. 1426
99 G. Derycke .. 1424
100 C. Sastre .. 1419
101 M. Garin .. 1410
102 J. Raas .. 1410
103 J. Demuysere .. 1408
104 A. Vinokourov .. 1404
105 G. Simoni .. 1393
106 T. Simpson .. 1392
107 E. Zabel .. 1363
108 G. Nencini .. 1348
109 C. Galetti .. 1345
110 N. Quintana .. 1340
111 G. Motta .. 1335
112 J. Alavoine .. 1305
113 M. Pollentier .. 1299
114 L. Buysse .. 1292
115 A. Tchmil .. 1281
116 M. Dancelli .. 1270
117 W. Panizza .. 1270
118 F. Pelissier .. 1267
119 A. Schepers .. 1261
120 F. Balmamion .. 1258
121 Fr Casagrande .. 1243
122 L. Ocana .. 1239
123 L. Ganna .. 1236
124 H. Aucouturier .. 1219
125 M. Fondriest .. 1218
126 D. Martin .. 1216
127 Jz Planckaert .. 1212
128 P. VanPetegem .. 1209
129 F. Lambot .. 1200
130 A. Zulle .. 1195
131 O. Bottechia .. 1192
132 R. Altig .. 1184
133 H. Koblet .. 1183
134 M. Boogerd .. 1177
135 D. Menchov .. 1159
136 R. Geminiani .. 1158
137 B. Aimo .. 1153
138 P. Tonkov .. 1151
139 M. Pantani .. 1150
140 A. Schleck .. 1149
141 G. VanAvermaet .. 1131
142 A. VanderPoel .. 1126
143 P. Anderson .. 1111
144 F. Bahamontes .. 1097
145 C. Crupelandt .. 1097
146 H. Cornet .. 1086
147 A. Dierickx .. 1082
148 E. Leman .. 1073
149 G. Passerieu .. 1073
150 A. Kristoff .. 1068
151 I. Zilioli .. 1063
152 A. Olano .. 1060
153 G. Battaglin .. 1057
154 A. Dejonghe .. 1054
155 G. Speicher .. 1052
156 F. Ballerini .. 1046
157 R. Virenque .. 1036
158 P. Deman .. 1025
159 E. Masson .. 1021
160 D. Piemontesi .. 1012
161 C. Mottet .. 999
162 J. Agostinho .. 995
163 N. Defilippis .. 995
164 P. Cerami .. 994
165 A. DeWolf .. 989
166 R. Pingeon .. 984
167 L. Scieur .. 976
168 E. DeCaluwe .. 971
169 J. Rossius .. 963
170 F. Escartin .. 955
171 F. Galdos .. 947
172 D. Thurau .. 941
173 E. Baldini .. 931
174 R. Uran .. 930
175 A. Conterno .. 929
176 L. Heusghem .. 919
177 F. Schleck .. 919
178 M. Poblet .. 908
179 R. Vermandel .. 905
180 Jm Fuente .. 904
181 J. Deroo .. 901
182 G. Desmet .. 893
183 A. Bini .. 892
184 D. Verschueren .. 890
185 A. Ballan .. 889
186 A. Gremo .. 889
187 A. Tafi .. 886
188 J. Perez-Frances .. 882
189 A. Hampsten .. 880
190 H. Tiberghien .. 880
191 M. Giovannetti .. 875
192 J. Forestier .. 874
193 O. Camenzind .. 873
194 J. Stablinski .. 869
195 S. Canavesi .. 864
196 R. Millar .. 864
197 R. Bardet .. 860
198 M. Madiot .. 860
199 P. Savoldelli .. 855
200 A. Darrigade .. 852
J'avoue ne pas du tout avoir tenu compte des différents barèmes suivants les top 10, trop long !!!!
J'espère que ma liste du coup aurait été moins ridicule selon ce dernier classement qui est en fait celui pour lequel j'ai fait ma liste tout en espérant que ça serait pas trop éloigné de ce qu'il fallait
Gino Bartali a écrit : 14 mars 2019, 20:57
Il y a trop de concurrence sur ces jeux, j'aimais bien celui-là, mais j'aurais encore été ridicule (11ème d'après mes calculs). Je trouve que ça favorisait quand même beaucoup la décennie Merckx. Finalement, quand c'est toujours les mêmes noms qui reviennent, est-ce que ça veut dire qu'il y a une grosse densité de champions, ou une grosse densité de nazes ? En tout cas, bravo à Aldafi.
Un retour de Gino pour le prochain?!
Je trouve qu'il y a des concours plus simples que d'autres, perso celui-ci je l'ai trouvé difficile.
Oui, même sans les maths les esprits les plus - comment dire ? - évanescents, peinent à trancher entre un Brunero ou un Mottiat, pour le reste j'attends un concours aléatoire, où je puisse briller/étinceler quelques instants, surtout si des gars me donnent leur martingale en mp. En résumé, runnz, le classement que tu viens de sortir, c'est le fameux classement relatif, c'est-à-dire celui qui tient compte de l'opposition (relative elle aussi, on est d'accord) ?
Pour un cyclisme d'avant-guerre, sauvagement beau, entre Carniole, Cantabrie et Bouches-du-Rhin (avec quelques Abyssins), sans laborantins, dollars, UCI, 4x4 et gagne-petits.
Non, le classement "relatif" qui était la base du concours est celui posté mardi le 12, celui de ce matin reprend les mêmes grandes courses mais en donnant le maximum peu importe la qualité des éditions.
Un classement plus classique au final, mais où les sprinters sont très désavantagé puisque les étapes sont absentes.
zwhisop a écrit : 16 mars 2019, 09:28
Le ridicule c'est moi et il me tue. UNe lanterne rouge de plus.
En fait, tu es sûrement en tête dans le concours du nombre de lanternes rouges. Et Pasquin est sûrement dernier ...
Tu mets le doigt ou ça fait mal Pourtant je n ai pendant longtemps pas été si mal Et la depuis quelques mois, hécatombe Me me si c'est généralement de très peu
En résumé, runnz, le classement que tu viens de sortir, c'est le fameux classement relatif, c'est-à-dire celui qui tient compte de l'opposition (relative elle aussi, on est d'accord) ?
