Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Félicitations à M. Froome pour son niveau de baroudeur. 80kms en solitaire dans la montagne, je n'avais plus vu ça depuis Richard Virenque. Et lui ne jouait pas le général

Je m'en vais remettre mes stats sur les baroudeurs à jour. Froome meilleur baroudeur 2018 sans aucun doute, le coureur le plus complet, le plus offensif, qui nous fait revenir à une époque où les champions avaient des cojones et ne faisaient pas des calculs d'épiciers. Froome meilleur cycliste de la décennie, sans aucun doute.

Sur ceux je m'en vais peaufiner ma technique, les coudes écartés ça à l'air d'être hyper-efficace pour rouler seul face au vent. Et puis je vais suivre la même posologie que lui tiens, vu qu'apparemment ce n'est pas tricher et qu'il n'y a pas d'effets secondaires

Félicitations, il rentre dans le cercle fermé des coureurs ayant remporté les 3 grands tours (sans ironie)

CrocoboyMr0 a écrit : 02 juil. 2018, 12:44 Félicitations, il rentre dans le cercle fermé des coureurs ayant remporté les 3 grands tours (sans ironie)

Mon message peut paraître ironique, mais en suivant mes principes il ne l'est pas. Froome est innocent et donc je le félicite pour tous les efforts consentis pour arriver à cette performance. Maintenant, la situation est quand même contradictoire tu ne trouves pas ?
Donc mon positionnement l'est tout autant, et on peut le lire de deux façons. Ce que je pense et ce que je dois penser. Il va me falloir un peu de temps pour digérer l'affaire

Comment fais tu le Sucre pour approuver une décision d'une instance quand tu sais très bien qu'elle a fait ce choix pour ne pas devoir payé 10M en cas de dejugement c'est à dire juste par crainte, par dissuasion.
Ce qu'il se passe est que la Sky fait dire n'importe quoi aux instances sous peine de les faire cracher la thune car elle a un budget largement supérieur à ces dernières. C'est un rapport de force et il ne faut pas rentrer dans le «olala il est innocent parce que est l'AMA qui le dit», le gars a deux fois la dose de salbutamol autorisée qui elle même est déjà fixée à un taux très haut, pour toi il est innocent? J'espère que l'argent de la Sky ne t'aveugle pas non plus, Froome est coupable quoi qu'en dise l'AMA, l'UCI ou je ne sais quelle instance corrompue.
(Je tiens à préciser que ce n'est pas une attaque personnelle, bien au contraire car j'apprécie vraiment te lire ).

Le sucre sportif a écrit : 02 juil. 2018, 13:01

CrocoboyMr0 a écrit : 02 juil. 2018, 12:44 Félicitations, il rentre dans le cercle fermé des coureurs ayant remporté les 3 grands tours (sans ironie)

Mon message peut paraître ironique, mais en suivant mes principes il ne l'est pas. Froome est innocent et donc je le félicite pour tous les efforts consentis pour arriver à cette performance. Maintenant, la situation est quand même contradictoire tu ne trouves pas ?
Donc mon positionnement l'est tout autant, et on peut le lire de deux façons. Ce que je pense et ce que je dois penser. Il va me falloir un peu de temps pour digérer l'affaire

LeDisrupteur a écrit : 02 juil. 2018, 13:17 Comment fais tu le Sucre pour approuver une décision d'une instance quand tu sais très bien qu'elle a fait ce choix pour ne pas devoir payé 10M en cas de dejugement c'est à dire juste par crainte, par dissuasion.
Ce qu'il se passe est que la Sky fait dire n'importe quoi aux instances sous peine de les faire cracher la thune car elle a un budget largement supérieur à ces dernières. C'est un rapport de force et il ne faut pas rentrer dans le «olala il est innocent parce que est l'AMA qui le dit», le gars a deux fois la dose de salbutamol autorisée qui elle même est déjà fixée à un taux très haut, pour toi il est innocent? J'espère que l'argent de la Sky ne t'aveugle pas non plus, Froome est coupable quoi qu'en dise l'AMA, l'UCI ou je ne sais quelle instance corrompue.
(Je tiens à préciser que ce n'est pas une attaque personnelle, bien au contraire car j'apprécie vraiment te lire ).

La nuance, c'est que je n'approuve pas cette décision justement, mais j'en prend acte. Officiellement Froome est blanchi, officiellement remettre en question les performances sportives de Froome c'est être contre la présomption d'innocence, et que donc officiellement, bravo à Froome car je dis bravo, de base, à tous ceux qui finissent une course cycliste.

Maintenant dans ma tête je continue de lire tout ce qui se dit sur le sujet et je me suis déjà fait mon avis, bien avant que l'AMA prenne cette décision précipitée. Après je suis comme ça naturellement, je trouve le monde absurde parce qu'il ne suit pas ma logique. Ou peut-être que c'est mais logique qu'il l'est

En tout cas, la situation telle qu'elle est, en analysant à chaud, ne me donne plus envie de suivre du cyclisme professionnel. Kelmeur avait fait un très bon topic là dessus, sur le sport spectacle, et le fait que nous devons nous en amuser plus que de le prendre au sérieux. Je comprends l'argument même si en tant que pratiquant, j'aime qu'on mette en valeur les efforts de la personne, plus qu'un résultat qui peut être dû à telle ou telle pratique. Donc officiellement, ne regardons que le spectacle, pas les pratiques derrière, d'où le bravo Froome². Officieusement, j'aime bien fouiné et voir dans le détail, à quoi tout cela est dû (c'est pour ça qu'il me plaît discuter sur ce forum), d'où le Bravo Dumoulin/Nibali

Il faudrait le remonter ce topic de Kelmeur, il pourrait apaiser certaines tensions récentes

Edit : du coup les trolls qu'on ne voit jamais et qui la ramène avec des "HONTE AUX ANTI-FROOME" j'ai l'impression qu'ils nous empêchent de réfléchir, et ça pour moi, ça passe moyen. J'ai le droit d'aller au-delà du sport spectacle même si ça ne plaît pas aux instances qu'ils veulent qu'on consomme, qu'on applaudisse et qu'on se taise.