Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:36

jimmy39 a écrit : 27 févr. 2019, 20:58
Sauf qu'il n'y a pas eu d'écart en temps, à part ceux qui se sont relevés après avoir fait leur travail tout le peloton finit à 5'' ici

Donc sans ciller, tu écris qu'il n'y a pas eu d'écarts avant de citer un écart de 5"

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Mais au-delà de ce qu'on a vu aujourd'hui, le problème, c'est bien le fait que le règlement ait prévu cette étape comme étant une étape normale où s'applique la règle des 3 kilomètres. Or précisément, il suffit de voir les éditions passées pour se rendre compte de l'ineptie d'un tel choix de règlement. Systématiquement, il y a eu des écarts (à l'avant, au milieu, à l'arrière, suivant les éditions). Systématiquement, cette étape a eu une influence niveau temps.

Cette situation est donc à prendre en compte (enfin aurait dû être prise en compte).

BennyFDJ a écrit : 27 févr. 2019, 21:35

Ilnur majka a écrit : 27 févr. 2019, 21:12 la regle de 3 km est un sujet a interpretation Mais la par rapport a des contre exemples dans le passé je trouve que son application aujourd'hui n'est pas des plus juste
Le final ne se limitait pas a Hatta Dam
Mm pDumoulin a attaqué avant
Cela prouve de manière authentique que le reliefs y était présent
Cette arrivée devait être connotée pour puncheur et les règles des 3 km n'a pas trop sa place
La règle des 3km y ici est bien abusive je trouve
Sûrement les comissaires ont juste pas voulu tuer la course

Vraiment ?? Ewan, Moschetti, Haller dans les 10 premiers sur une étape pour puncheurs ?!?
J'ai le droit de dire que je ne suis pas d'accord, ou le problème vient juste de mon pseudo ??

BennyFDJ a écrit : 27 févr. 2019, 23:11 Par contre si vous voulez un vrai sujet, est-ce que Gaudu ne l'a pas jouée TRES finaud en roulant avec un vélo cabossé suite à la chute jusqu'au 3 derniers km pour se voir créditer du temps du "peloton" ?!?
Et LA il y a débat !!!

rbl85 a écrit : 28 févr. 2019, 02:38

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:36

Donc sans ciller, tu écris qu'il n'y a pas eu d'écarts avant de citer un écart de 5"

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Mais au-delà de ce qu'on a vu aujourd'hui, le problème, c'est bien le fait que le règlement ait prévu cette étape comme étant une étape normale où s'applique la règle des 3 kilomètres. Or précisément, il suffit de voir les éditions passées pour se rendre compte de l'ineptie d'un tel choix de règlement. Systématiquement, il y a eu des écarts (à l'avant, au milieu, à l'arrière, suivant les éditions). Systématiquement, cette étape a eu une influence niveau temps.

Cette situation est donc à prendre en compte (enfin aurait dû être prise en compte).

On a déjà vu 10-15 coureurs terminer avec quelques secondes d'avance sur le reste du peloton lors d'un sprint plat.

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 03:07

rbl85 a écrit : 28 févr. 2019, 02:38

On a déjà vu 10-15 coureurs terminer avec quelques secondes d'avance sur le reste du peloton lors d'un sprint plat.

Tout à fait, mais personnellement je pousserai la radicalité encore plus loin.

Un exemple justement, prends une étape toute plate.

Scénario 1: RAS, sprint massif. Un pauvre coureur crève à 2km. Il n'y a pas eu de sélection, pas de raison de ne pas le remettre dans le temps du peloton.

Scénario 2: la même étape, sauf qu'elle est beaucoup plus agitée du fait d'un vent violent. Un coureur a un problème mécanique aux 2,8km, le signale, sauf que le peloton finit par craquer pour de bon par la suite.
Les écartes restent faibles, mais il y a trois groupes bien distincts sur la ligne, le premier de 20 coureurs (dont le leader de la course), le deuxième d'une 50 de coureurs, et le troisième d'une 15aine de coureurs, ainsi qu'une poignée de coureurs tous seuls, lâchés du groupe mais ayant malgré tout fini devant notre coureur (le reste ayant été largué dans d'autres bordures plus tôt ou ayant fini derrière notre coureur en question). Avec qui doit-on reclasser notre coureur ayant crevé?

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:36

jimmy39 a écrit : 27 févr. 2019, 20:58
Sauf qu'il n'y a pas eu d'écart en temps, à part ceux qui se sont relevés après avoir fait leur travail tout le peloton finit à 5'' ici

Donc sans ciller, tu écris qu'il n'y a pas eu d'écarts avant de citer un écart de 5"

Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Mais au-delà de ce qu'on a vu aujourd'hui, le problème, c'est bien le fait que le règlement ait prévu cette étape comme étant une étape normale où s'applique la règle des 3 kilomètres. Or précisément, il suffit de voir les éditions passées pour se rendre compte de l'ineptie d'un tel choix de règlement. Systématiquement, il y a eu des écarts (à l'avant, au milieu, à l'arrière, suivant les éditions). Systématiquement, cette étape a eu une influence niveau temps.

Cette situation est donc à prendre en compte (enfin aurait dû être prise en compte).

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:36 Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:47
Haller est un puncheur-sprinteur. Ewan est un sprinteur-puncheur. Quant à Moschetti, il a montré qu'il savait survivre aux bosses et étant jeune, il est encore compliqué de savoir où sont ses limites.
Voir ces coureurs faire un top 10 sur une étape pour puncheurs comme celle d'aujourd'hui n'est pas franchement un motif d'étonnement.
(par contre, le simple fait d'avoir un Roglic sur le podium suffit en soi pour comprendre qu'on est sorti du domaine de l'étape plate et qu'on avait bien affaire à une étape pour puncheurs (puisque convenant à des types plus typés sprinteurs et d'autres plus typés coureurs de CG))

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:54 Mais ce débat est justement ce qui importe quant au débat plus haut. Pas tant le fait de savoir si Gaudu a filouté ou pas, mais plutôt le simple fait qu'on puisse se demander une telle chose. La simple possibilité que Gaudu (ou un coureur x) aurait pu profiter de la situation parce qu'un règlement élaboré avec les pieds lui en avait laissé la possibilité d'agir ainsi est en effet ennuyeux de par son existence-même.

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 03:07 Scénario 2: la même étape, sauf qu'elle est beaucoup plus agitée du fait d'un vent violent. Un coureur a un problème mécanique aux 2,8km, le signale, sauf que le peloton finit par craquer pour de bon par la suite.
Les écartes restent faibles, mais il y a trois groupes bien distincts sur la ligne, le premier de 20 coureurs (dont le leader de la course), le deuxième d'une 50 de coureurs, et le troisième d'une 15aine de coureurs, ainsi qu'une poignée de coureurs tous seuls, lâchés du groupe mais ayant malgré tout fini devant notre coureur (le reste ayant été largué dans d'autres bordures plus tôt ou ayant fini derrière notre coureur en question). Avec qui doit-on reclasser notre coureur ayant crevé?

BennyFDJ a écrit : 28 févr. 2019, 09:07 Pff j'aurais envie de débattre encore des jours, c'est assez passionnant comme situation !!
Mais promis c'est ma dernière réponse...

Beobachter a écrit : 28 févr. 2019, 02:36 Plus sérieusement, si on reprend les choses, on voit bien que c'est une arrivée où les écarts se créent: c'est vrai devant (on a des coureurs à 2", d'autres à 5"), et c'est vrai derrière, tous les coureurs en-dessous des 41", c'est le "peloton", un peloton au sein duquel se sont créées des écarts. Il est en effet évident que les Arslanov, Costa, Sivakov, Devenyns n'auraient pas dit non à finir tranquillement avec le peloton (qu'ils aient travaillé avant ne veut pas dire que gratuitement ils ont laissé filer. Dans leur situation, tu n'as rien qui te permet d'affirmer ça).

Moi je l'affirme !
Regarde n'importe quelle étape de plaine du TDF, des coureurs se relèvent après avoir fait leur boulot et prennent des cassures !!

Zach a écrit : 28 févr. 2019, 09:43 Et comme hier, les 2 équipes Pro Conti qui attaquent d'entrée .. il fait dire qu'il y a in sprint intermédiaire au km 20,2 ; cinq devant donc avec Kurianov, Shilov, Vorobyev pour Gazprom et Planet, Calabria pour Novo-Nordisk, 2'10" d'avance au km 7.

*Chouchou* a écrit : 28 févr. 2019, 03:39 Concernant la règle des 3 km, je me souviens que sur un Paris-Nice Chava avait dû éviter des coureurs tombés devant lui, avait perdu de la vitesse et avait dû se relancer pour finir avec un petit écart en temps qui lui avait été compté.
Les commissaires lui avaient appris que pour qu'il ne soit pas pénalisé, il aurait fallu qu'il mette pied à terre. Malgré toutes ses années de pratique, c'était la première fois qu'il entendait ça.

Kristoff, avec sa chaîne cassée dans la montée, a terminé à pied. Pour Gaudu, on ne l'a plus vu sur les images TV une fois qu'il a montré qu'il avait un problème avec sa roue avant, sauf lorsqu'il a franchi la ligne en retard. Mais son temps perdu est peut-être dû à un changement de vélo ?

Dumoulin, quel beau coureur ! Un peu d'animation dans les 10 derniers km grâce à son attaque, sans perdre de temps à l'arrivée, ça lui fait un bon entraînement et pour nous ça donne du spectacle.

Belle victoire d'Ewan en costaud !
Moschetti (22 ans) prend une 2ème jolie place.
Et Roglič qui continue de grapiller pour conforter son maillot de leader.

Concernant Porte, il avait été interviewé au départ de la première étape en ligne sur L'Equipe 21, et il avait dit qu'il avait été malade avant cette course.
Ce qui peut expliquer ses résultats.

Autre info :
UAE Tour : Remco Evenepoel renversé par une moto
27 février 2019 à 21:17

http://videosdecyclisme.fr/uae-tour-rem ... -une-moto/

Zach a écrit : 28 févr. 2019, 09:43 Et comme hier, les 2 équipes Pro Conti qui attaquent d'entrée .. il fait dire qu'il y a in sprint intermédiaire au km 20,2 ; cinq devant donc avec Kurianov, Shilov, Vorobyev pour Gazprom et Planet, Calabria pour Novo-Nordisk, 2'10" d'avance au km 7.