LIÈGE-BASTOGNE-LIÈGE 2024 (DIM 21/04) 1.UWT

[Ponpon80]

Il y a une chose que je ne comprend pas, comment nous sommes passés d'un peloton de 40 coureurs au pied d'Ans avec des favoris qui font des pétards mouillés et des "la course est encore longue", avec un final bien plus difficile que maintenant (St Nicolas, Ans et la rue pavée) à une Redoute à nouveau décisive trois années de suite....un homme seul part malgré le vent de face et il creuse...

C'est une vraie question. Avec le parcours actuel, on aurait pu avoir un sprint entre Freire et Van Petegem il y a quinze ans.... et là on nous dit que c'est trop dur pour Van Aert et Mvdp....

Le dopage ? Bof je n'y crois pas (ce ne devait pas être tellement plus propre il y a dix ans).

L'absence de champion dans la génération précédente ? (En gros Valverde, Evans ou Dan Martin c'est du niveau de Carapaz, Skelmose et Healy, pas plus) ?

Je ne sais pas.

Evenepoel, Van Der Poel, Pogacar, Vingegaard, Van Aert...il n'y avait aucun coureur qui avait un tel ascendant physique et psychologique sur le reste du peloton...depuis....depuis...depuis Hinault???? Peut-être Cancellara sur un ou deux de ses succès flandriens...
Strade, Flandres, Robaix, Liège...tout le monde a écrit le scenario avant la course, et ça s'est quasi passé exactement comme prévu, c'est assez incroyable que ce soit à ce point si évident...
Dans les années 2000/2010, et même si ya eu des exceptions, c'était quand même sacrément difficile d'imaginer ça.

Mais pourquoi une telle difference physiologique sur le reste du peloton que n'avait pas les autres avant 2021? Même Froome et la Sky sur le tour n'en avaient pas autant.... même non attribué n'arrivait pas à créer des écarts pareils (2minutes pour Vingegaard et Pogi sur le haut du Tourmalet). Non attribué a tenté sur Lbl 2003 sur la Redoute, il s'est totalement crashé sur St Nicolas 25 km plus loin....

[Wombat]

Donc la seule explication c'est que durant 30 ans il n'y a pas eu de champion et là d'un coup paf on en a 5 ?

Donc selon vous, Valverde, Nibali, Gilbert, Bettini, Boonen, Museeuw, Bartoli, Jalabert, Bugno, Van Avermaet, Sagan, Rebellin, Di Luca, Purito Rodriguez, Tchmill, Tafi, Vdb, Bref tout ça c'est du sous Van Aert, du sous Evenepoel et du sous Mvdp ?

Pourquoi Gilbert sur le Ronde 2011 ou Nibali sur Lbl 2012 sont incapables de tenir 25 km seuls et que Mvdp y arrive les doigts dans le nez ?

Mouais.... pas convaincu... je ne sais pas quoi mais il doit y avoir quelque chose d'autre...

Ou le salage de soupe ou l'anomalie générationnelle, ça se résume de toute façon à ça. Les conneries déversés par les journaliste genre Di Grazia "Aaaah c'est une génération qui ne se prend pas la tête, ils ont envie d'attaquer ils attaquent. Le vélo plaisir" c'est évident que c'est complètement bidon.

Après je me dis toujours qu'en tennis le record de Grand Chelem a été de 12 pendant 30 ans, il est passé à 14 grâce à Sampras en 2002. Et derrière en une génération on a eu 3 joueurs contemporains qui ont explosé ce total (20/22/24).

[papou06]

Oui MSR avec la Manie et surtout un jour de pluie et froid ça peut le faire, Paris-Roubaix aussi je pense, sur le Tour avec Stuyven il était le plus fort du peloton

Il était quand même moins fort que Stuyven, certainement que WVA (qui était occupé à sauver la course de Vingo), et VDP n'était pas là.
Le Pogacar actuel sur Roubaix, c'est un peu comme VDP sur LBL, je ne vois pas comment il peut gagner.

Maintenant s'il en fait un objectif, prend un peu de masse, j'ai aucun doute sur le fait qu'il y sera très compétitif.

[Quef]

Clairement cette année il valait mieux ne pas poser ses roues à la Flèche Wallonne pour performer jusque Liège...

Sauf pour Van Gils (3 et 4), Madouas, Cosnefroy, Johannessen, Grégoire, Benoot, Martin, Carapaz, Healy, Mollema qui font parti des 44 finishers mercredi et qui ont fini dans le gros groupe réglé par VDP (sauf Healy qui s'est relevé mais a fait une course extraordinaire).

C'est la semaine des ardennaises, évidemment qu'on a des coureurs placés en commun...

Mais cette édition est exceptionnelle au sens où ceux qui avaient le plus de jus sur le final ne sont pas passé par la Flèche.
Je te laisse chercher depuis combien de temps aucun coureur sur le podium à Liège n'a posé ses roues sur le Mur de Huy. Je te souhaite bonne chance

[Tamaupogi]

Donc la seule explication c'est que durant 30 ans il n'y a pas eu de champion et là d'un coup paf on en a 5 ?

Donc selon vous, Valverde, Nibali, Gilbert, Bettini, Boonen, Museeuw, Bartoli, Jalabert, Bugno, Van Avermaet, Sagan, Rebellin, Di Luca, Purito Rodriguez, Tchmill, Tafi, Vdb, Bref tout ça c'est du sous Van Aert, du sous Evenepoel et du sous Mvdp ?

Pourquoi Gilbert sur le Ronde 2011 ou Nibali sur Lbl 2012 sont incapables de tenir 25 km seuls et que Mvdp y arrive les doigts dans le nez ?

Mouais.... pas convaincu... je ne sais pas quoi mais il doit y avoir quelque chose d'autre...

Ou le salage de soupe ou l'anomalie générationnelle, ça se résume de toute façon à ça. Les conneries déversés par les journaliste genre Di Grazia "Aaaah c'est une génération qui ne se prend pas la tête, ils ont envie d'attaquer ils attaquent. Le vélo plaisir" c'est évident que c'est complètement bidon.

Après je me dis toujours qu'en tennis le record de Grand Chelem a été de 12 pendant 30 ans, il est passé à 14 grâce à Sampras en 2002. Et derrière en une génération on a eu 3 joueurs contemporains qui ont explosé ce total (20/22/24).

Changement de paradigme, ascendant psychologique, coureurs bridés par deux décennies de scandales de dopage. Se barrer de loin devient la norme (Pidcock aux Strade, Pedersen à GW, Carapaz au Giro/Tour de Catalogne, Asgreen au Tour des Flandres), c'est juste que t'as 4 coureurs qui sont supérieurs et qui sont inatteignables.
Je pense aussi que dans la 2ème moitié des années 2000 et la décennie 2010, le peloton est marqué par les scandales de dopage Festina/Armstrong/Puerto/Vino et qu'ecraser la course revient à faire peser de lourds soupçons sur toi. Valverde aurait pu écraser pas mal d'éditions de Liège mais a préféré miser sur son punch, Rodriguez pareil.
Pogacar, Remco, Van der Poel, Van Aert s'en foutent, ils n'ont pas évolué dans ce climat où on te faisais comprendre qu'il ne fallait pas trop sortir du rang pour ne pas mettre en danger l'équipe/le copain.
Puis l'ascendant psychologique pris par ces coureurs est colossal, le mec avait déjà gagné la course avant la course alors que je suis désolé mais Healy était au moins aussi costaud que Pogacar sur l'Amstel l'an dernier. Les mecs courrent pour la deuxième place et laissent partir le favori sans se soucier de le rattraper, à chaque fois c'est rideau derrière.

[_fondelataule]

Ou le salage de soupe ou l'anomalie générationnelle, ça se résume de toute façon à ça. Les conneries déversés par les journaliste genre Di Grazia "Aaaah c'est une génération qui ne se prend pas la tête, ils ont envie d'attaquer ils attaquent. Le vélo plaisir" c'est évident que c'est complètement bidon.

Après je me dis toujours qu'en tennis le record de Grand Chelem a été de 12 pendant 30 ans, il est passé à 14 grâce à Sampras en 2002. Et derrière en une génération on a eu 3 joueurs contemporains qui ont explosé ce total (20/22/24).

Changement de paradigme, ascendant psychologique, coureurs bridés par deux décennies de scandales de dopage. Se barrer de loin devient la norme (Pidcock aux Strade, Pedersen à GW, Carapaz au Giro/Tour de Catalogne, Asgreen au Tour des Flandres), c'est juste que t'as 4 coureurs qui sont supérieurs et qui sont inatteignables.
Je pense aussi que dans la 2ème moitié des années 2000 et la décennie 2010, le peloton est marqué par les scandales de dopage Festina/Armstrong/Puerto/Vino et qu'ecraser la course revient à faire peser de lourds soupçons sur toi. Valverde aurait pu écraser pas mal d'éditions de Liège mais a préféré miser sur son punch, Rodriguez pareil.
Pogacar, Remco, Van der Poel, Van Aert s'en foutent, ils n'ont pas évolué dans ce climat où on te faisais comprendre qu'il ne fallait pas trop sortir du rang pour ne pas mettre en danger l'équipe/le copain.
Puis l'ascendant psychologique pris par ces coureurs est colossal, le mec avait déjà gagné la course avant la course alors que je suis désolé mais Healy était au moins aussi costaud que Pogacar sur l'Amstel l'an dernier. Les mecs courrent pour la deuxième place et laissent partir le favori sans se soucier de le rattraper, à chaque fois c'est rideau derrière.

je sais pas pourquoi mais j'ai du mal a y croire à ça

[AlbatorConterdo]

Bradounet a expliqué que c'était parce que la nutrition avait progressée et que ces coureurs étaient capables de bouffer plus de glucides par heure.
On gave mieux les oies, en somme.

[Berti]

Ou le salage de soupe ou l'anomalie générationnelle, ça se résume de toute façon à ça. Les conneries déversés par les journaliste genre Di Grazia "Aaaah c'est une génération qui ne se prend pas la tête, ils ont envie d'attaquer ils attaquent. Le vélo plaisir" c'est évident que c'est complètement bidon.

Après je me dis toujours qu'en tennis le record de Grand Chelem a été de 12 pendant 30 ans, il est passé à 14 grâce à Sampras en 2002. Et derrière en une génération on a eu 3 joueurs contemporains qui ont explosé ce total (20/22/24).

Changement de paradigme, ascendant psychologique, coureurs bridés par deux décennies de scandales de dopage. Se barrer de loin devient la norme (Pidcock aux Strade, Pedersen à GW, Carapaz au Giro/Tour de Catalogne, Asgreen au Tour des Flandres), c'est juste que t'as 4 coureurs qui sont supérieurs et qui sont inatteignables.
Je pense aussi que dans la 2ème moitié des années 2000 et la décennie 2010, le peloton est marqué par les scandales de dopage Festina/Armstrong/Puerto/Vino et qu'ecraser la course revient à faire peser de lourds soupçons sur toi. Valverde aurait pu écraser pas mal d'éditions de Liège mais a préféré miser sur son punch, Rodriguez pareil.
Pogacar, Remco, Van der Poel, Van Aert s'en foutent, ils n'ont pas évolué dans ce climat où on te faisais comprendre qu'il ne fallait pas trop sortir du rang pour ne pas mettre en danger l'équipe/le copain.
Puis l'ascendant psychologique pris par ces coureurs est colossal, le mec avait déjà gagné la course avant la course alors que je suis désolé mais Healy était au moins aussi costaud que Pogacar sur l'Amstel l'an dernier. Les mecs courrent pour la deuxième place et laissent partir le favori sans se soucier de le rattraper, à chaque fois c'est rideau derrière.

+1

[_fondelataule]

ouais donc c'est di grazia qui a raison quand meme

[Berti]

ouais donc c'est di grazia qui a raison quand meme

Di Grazia se garde bien d'expliquer la vie d'avant

[Tamaupogi]

Puis à chaque fois qu'un mec écrasait la course, il se faisait choper fin 2010's:
Vino, Rasmussen, Ricardo Ricco, Kohl, Schumacher, Piepoli, Di Luca ... Même Contador !
Ca calme les ardeurs, t'as même des mecs qui se sont privés de grosses victoires pour ne pas être mis trop en avant Mazzoleni en 2007 au Giro.
Ca t'a conditionné toute une décennie avec des performances moins impressionnantes sauf pour les SKY qui ont trouvé la recette magique. On s'est retrouvé à baver devant les chevauchées de Contador qui était le seul à proposer encore ce genre de format de course sur les GT. Le seul qui s'est essayé à ça c'est Thomas de Gendt sur le Giro mais est vite rentré dans le rang.
Les courses d'attente sont devenues la norme pendant plus de 10 ans avec des éditions de Liège soporifiques par exemple.

Celui, pour moi, qui a ouvert la boîte de pandore c'est Froome sur le Giro 2018 à Bardonnèche, l'année d'après on a Pogacar qui fait son raid à Gredos et qui monde sur le podium de la Vuelta. Tu regardes la génération qui explose tout : Vingegaard 1996, Pogacar 1999, Remco 2001, VDP 1995, Van Aert 1994, le plus vieux avait 19 ans quand Santambrogio s'est fait choper comme un malpropre sur le Giro, Remco avait 12 ans ... Clairement les mecs ne savent pas ce que c'est que d'évoluer dans un peloton traumatisé et sont décomplexés.

La phase de traumatisme est passée, maintenant on est dans le refoulement.

[Tamaupogi]

Je pense aussi que dans la 2ème moitié des années 2000 et la décennie 2010, le peloton est marqué par les scandales de dopage Festina/Armstrong/Puerto/Vino et qu'ecraser la course revient à faire peser de lourds soupçons sur toi. Valverde aurait pu écraser pas mal d'éditions de Liège mais a préféré miser sur son punch, Rodriguez pareil.

je sais pas pourquoi mais j'ai du mal a y croire à ça

De ?

[GATO]

Pogacar ne pas gagner le Giro? Qui va l'en empêcher? A part une chute, j'ai du mal à imaginer

Un faux positif comme Merckx en 68 sinon je vois pas no plus

[Wombat]

Ou le salage de soupe ou l'anomalie générationnelle, ça se résume de toute façon à ça. Les conneries déversés par les journaliste genre Di Grazia "Aaaah c'est une génération qui ne se prend pas la tête, ils ont envie d'attaquer ils attaquent. Le vélo plaisir" c'est évident que c'est complètement bidon.

Après je me dis toujours qu'en tennis le record de Grand Chelem a été de 12 pendant 30 ans, il est passé à 14 grâce à Sampras en 2002. Et derrière en une génération on a eu 3 joueurs contemporains qui ont explosé ce total (20/22/24).

Changement de paradigme, ascendant psychologique, coureurs bridés par deux décennies de scandales de dopage. Se barrer de loin devient la norme (Pidcock aux Strade, Pedersen à GW, Carapaz au Giro/Tour de Catalogne, Asgreen au Tour des Flandres), c'est juste que t'as 4 coureurs qui sont supérieurs et qui sont inatteignables.
Je pense aussi que dans la 2ème moitié des années 2000 et la décennie 2010, le peloton est marqué par les scandales de dopage Festina/Armstrong/Puerto/Vino et qu'ecraser la course revient à faire peser de lourds soupçons sur toi. Valverde aurait pu écraser pas mal d'éditions de Liège mais a préféré miser sur son punch, Rodriguez pareil.
Pogacar, Remco, Van der Poel, Van Aert s'en foutent, ils n'ont pas évolué dans ce climat où on te faisais comprendre qu'il ne fallait pas trop sortir du rang pour ne pas mettre en danger l'équipe/le copain.
Puis l'ascendant psychologique pris par ces coureurs est colossal, le mec avait déjà gagné la course avant la course alors que je suis désolé mais Healy était au moins aussi costaud que Pogacar sur l'Amstel l'an dernier. Les mecs courrent pour la deuxième place et laissent partir le favori sans se soucier de le rattraper, à chaque fois c'est rideau derrière.

Je comprends même pas une seule seconde comment on peut s'imaginer que Valverde se soit privé de victoires ou ait mis en danger des succès tout cuit pour le simple plaisir de ne pas se prendre la foudre. On parle du mec qui a été chopé pour dopage, a continué de courir en étant suspendu par le CONI (il devait éviter les courses qui empruntait un km de route italienne) et a continué à empiler les succès après sa suspension en continuant de gagner des grandes courses jusqu'à 40 ans en affichant à bien des occasions un niveau meilleur que ce qu'il montrait en pré suspension.

Si Valverde n'a pas écrasé d'éditions de LBL et n'a même quasiment aucun solo victorieux de plus de 20 bornes dans sa carrière c'est parce qu'il en était tout bonnement incapable. Et c'est la même chose pour tous ses adversaires qui n'en avaient pour la plupart RAB des qu'en dira-t-on (Vinokourov, Kolobnev, Di Luca, Bettini, Rodriguez) dans la mesure où ils étaient déjà unanimement considéré comme des chaudières.

Edit : et pour Rodriguez c'est carrément risible dans la mesure où il a montré à plein de reprises qu'il avait un tout petit moteur qui ne lui accordait aucune autonomie une fois seul sur des pentes à moins de 8%.

[Tamaupogi]

ouais donc c'est di grazia qui a raison quand meme

Di Grazia cotoit des mecs qui ont cotoyé des mecs. Il entend des trucs en off, je vois mal des mecs comme Gilbert, Durand, Chainel, Moncoutié ne pas évoquer les coulisses du peloton sans pour autant parler ouvertement de dopage.
Di Grazia tout complotiste qu'il est prend ce qu'il a à prendre dans ce qu'on lui dit et le met en avant avec sa patte de journaliste.
Il n'invente rien, il repéte ce qu'il entend et évidemment qu'il y a un fond de vérité. N'oublions pas qu'il a Gilbert à ses côtés, le mec qui a osé faire le tryptique ardennais. Il doit surtout les bombarder de questions en off aussi pour prêcher le vrai du faux. Il écrira un bouquin dans 15 piges où il racontera, avec une préface de Vayer, ce qu'il a entendu profitant du premier cas qui sortira de notre 5 fantastiques !