Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
Non, cet argument est faux. Sur une course de 3 semaines, cela impliquerait encore plus de monde sur la course, ce qui engendrerait encore plus de problème de logistique : 3 équipes supplémentaires à loger (en moyenne c'est 30 à 35 personnes par équipe sur le Tour), 1 ou 2 bus supplémentaires à caser sur les parkings équipes, 6 voitures de DS supplémentaires sur la course, etc...
A un moment, il faut savoir dire stop. D'ailleurs, je ne vois pas aujourd'hui quelles équipes supplémentaires il faudrait inviter. Uno X n'a, de mon point de vue, pas le niveau pour être présente (tout comme B&B d'ailleurs...)
Et toutes les Conti Pro italiennes et espagnoles aussi du coup? En gros seuls Alpecin-Arkea-Total en conti pro (soient les plus gros budgets)...
Elles sont déjà invitées les Conti Pro italiennes et espagnoles.
Et toutes les Conti Pro italiennes et espagnoles aussi du coup? En gros seuls Alpecin-Arkea-Total en conti pro (soient les plus gros budgets)...
Elles sont déjà invitées les Conti Pro italiennes et espagnoles.
La logique du post de Steph serait qu'elle ne soit plus invitée vu qu'elles n'ont pas le niveau.
Sinon contre la réduction du nombre de coureurs en GT.
Déjà à 8 on a régulièrement des équipes qui n'ont plus la capacité d'être acteur à cause d'abandon ou de chute non prévu sur les équipiers, avec un coureur de moins ça arriverait encore plus souvent.
Dans le même temps ça réduirait le nombre de coureur dans les équipes et ça densifierait toujours plus le plus gros talents dans les tops teams.
Nopik a écrit : 30 mars 2022, 11:23
Arkea ils envoient Bouhanni et Quintana au Tour de Turquie a priori, sauf si changement. De gros points à prendre face à une maigre concurrence !
il y aurait aussi Chris Froome et Dany Van Poppel, je ne donne pas cher de la peau de Nairo et de Nacer face à eux
Nopik a écrit : 30 mars 2022, 11:23
Arkea ils envoient Bouhanni et Quintana au Tour de Turquie a priori, sauf si changement. De gros points à prendre face à une maigre concurrence !
Un exercice d'école, qui ne veut rien dire à part mettre en évidence les équipes qui doivent redresser la barre (mais on les connaît) et donner une idée du nombre de points qu'il faudra pour sauver sa tête.
En considérant que 25% des points UCI de la saison ont déjà été attribués (estimation à grosses mailles mais a priori pas très loin de la réalité), si chaque équipe continuait à accumuler les points au même rythme qu'actuellement, le classement virtuel en fin de saison serait :
7 - Arkéa : 22790 points
...
11 - Intermarché : 19930
...
13 - Cofidis : 17860
14 - Movistar : 17280
15 - BikeExchange : 16740
16 - Astana : 16650
17 - DSM : 15820
18 - Lotto : 15230
19 - EF : 13870
20 - Total : 13350
21 - Israel : 13160
22 - Uno-X : 8800
La ligue fermée sur 3ans, c'est fait pour permettre de stabiliser les sponsors mais l UCI ferait bien de faire une montée descente tous les ans (au pire 2ans) avec respect de critère financier (budget mini...)
Car au final il bloque les nouvelles équipes de se développer, Des équipes ayant perdu leur meilleurs coureurs méritent elle de rester 3ans en Word tour.
Cela permettrait chaque année d avoir un combat intéressant et à des contis de progresser.
Quand tu montes une équipe et que tu payes pour avoir le niveau WT, 3 ans ça me semble le minimum pour encourager les équipes à le faire. Le fait d'inviter les meilleures équipes PT de la saison précédente est suffisant. Et si une équipe ambitionne de monter en WT, elle sait qu'elle a 3 ans pour devenir solide.
Après c'est sûr qu'une équipe comme DSM joue avec le système, jamais elle n'aurait fait passer autant de jeunes dans sa WT ces dernières années si elle n'avait pas calculé de pouvoir rester WT au delà de 2022. Encore faut-il pouvoir garder les jeunes derrière lorsqu'ils arrivent à maturité, et ça c'est une autre histoire.
Quasi toutes les équipes WT ont des arguments contre
J'imagine que c'est un peu le même style d'argument que ceux qui sont en faveur de la Super Ligue en foot ?
Disons qu'ils ont des arguments un peu plus solide. Dur de signer des coureurs 3 ou 4ans, si tu as pas de visibilité sur les courses que tu peux proposer aux coureurs. Le problème c'est qu'il n'y a plus de calendrier du juste milieu soit tu as tout comme le top 20,soit tu as des miettes pour 5-6 équipes derrières.
Il faut surtout réduire le nombre du top 20 pour moi, pour permettre d'avoir une quinzaine d'équipe avec un calendrier solide avec 1 ou 2 GT étau moins la moitié des CPE WT d'1 semaine.
Et pas seulement les coureurs... Les sponsors pourraient très bien se désengager dès qu'une équipe n'est plus WT (à condition de le prévoir dans le contrat bien sûr) et donc les équipes seraient nettement moins stables.
Pour la lutte pour les premières places en ProTeams (PT), uniquement sur base des points 2022, outre les équipes citées ci-dessus susceptibles d'être/de devenir PT en 2023, notons qu'Alpecin comptabilise 2452 points et Uno-X 1153 points.
franck56 a écrit : 30 mars 2022, 15:30
La ligue fermée sur 3ans, c'est fait pour permettre de stabiliser les sponsors mais l UCI ferait bien de faire une montée descente tous les ans (au pire 2ans) avec respect de critère financier (budget mini...)
Car au final il bloque les nouvelles équipes de se développer, Des équipes ayant perdu leur meilleurs coureurs méritent elle de rester 3ans en Word tour.
Cela permettrait chaque année d avoir un combat intéressant et à des contis de progresser.
Quelle équipe est "bloquée" dans son développement? Certainement pas Alpecin qui profite de son statut en PT ni Total Energies qui peut se permettre d'offrir un contrat mirobolant à Sagan. Et dans les autres, je ne vois que Uno-X qui se développe mais encore léger pour le WorldTour. Bref, la règle des 3 ans ne bloque personne, ce qui bloque encore une fois c'est le fait de ne pas pouvoir aller sur les grands Tour et le Tour de France.
Dernière modification par baldussior le 31 mars 2022, 07:58, modifié 1 fois.
Quasi toutes les équipes WT ont des arguments contre
J'imagine que c'est un peu le même style d'argument que ceux qui sont en faveur de la Super Ligue en foot ?
Ça n'a absolument aucun rapport avec la Super League de foot qui était une ligue totalement fermée et uniquement basée sur l'argent et pas du tout sur des critères sportifs.
franck56 a écrit : 30 mars 2022, 15:30
La ligue fermée sur 3ans, c'est fait pour permettre de stabiliser les sponsors mais l UCI ferait bien de faire une montée descente tous les ans (au pire 2ans) avec respect de critère financier (budget mini...)
Car au final il bloque les nouvelles équipes de se développer, Des équipes ayant perdu leur meilleurs coureurs méritent elle de rester 3ans en Word tour.
Cela permettrait chaque année d avoir un combat intéressant et à des contis de progresser.
Non, car tu oubli un facteur, les accidents. Je rappelle Giant 2016, 5 coureurs renversés par une grand mère. Ils ont eu une saison de merde, tu rétrogrades une équipe victime de ça?
A la limite, tu peux suggerer des montée descente tous les ans mais en continuant de prendre en compte trois ans de classement. Genre l'an prochain tu prends en compte 2021, 2022 et 2023, l'année d'après 2022, 2023, 2024. Ceci est faisable à mon avis, pas un grand fan, mais c'est faisable.
Je ne vois pas vraiment de problème dans la structure du système actuel. Pour reprendre la question de baldussior, quelle équipe a été freinée dans son développement ?
La seule chose à changer serait le nombre d'équipe WT, passer à 15/16 serait mieux, et il me semble d'ailleurs que c'était la volonté de l'UCI il y a 8/9 ans.
#Zerehizenotraï
Go Ritchie ! You're our only hope !
Teteoo a écrit : 31 mars 2022, 09:32
Je ne vois pas vraiment de problème dans la structure du système actuel. Pour reprendre la question de baldussior, quelle équipe a été freinée dans son développement ?
La seule chose à changer serait le nombre d'équipe WT, passer à 15/16 serait mieux, et il me semble d'ailleurs que c'était la volonté de l'UCI il y a 8/9 ans.
C'etait la volonté de la reforme actuelle à la base, en plus des promotions relegation tu devais avoir seulement 15/16 équipes. Les équipes WT ont bloqué la reforme, sur ce point le WT est inréformable, il faudrait le supprimer entièrement et recréer quelque chose de nouveau
En gros seuls Alpecin-Arkea-Total en conti pro (soient les plus gros budgets)...
