Dopage 2020

[GATO]

Il faut aussi se poser la question a qui cela interessait la condamnation de Froome ?
Dans les grandes instances a personne
Les anglosaxons sont au pouvoir.
Propre ou coupable hein.
Cela aurait ete un cycliste italien ou español
...
La blague de Froome passant la ligne sans son velo sur le Tour de France ... Idem

[AlbatorConterdo]

Il faut aussi se poser la question a qui cela interessait la condamnation de Froome ?
Dans les grandes instances a personne
Les anglosaxons sont au pouvoir.
Propre ou coupable hein.
Cela aurait ete un cyclistes italien ou español ...

Mais voyons :un Italien ou un Espagnol n'a pas d'asthme, ne fait pas de résultats, mais se dope à l'E.P.O, c'est bien connu.

[GATO]

Et la blague de Froome passant la ligne sans son velo sur le Tour

[dolipr4ne]

Je suis certain qu’il existe un large champ d’analyse, de discussion et de débat sur Froome entre le lynchage et le « circulez, y a rien à voir ». Preuve en est: ce topic!
J’aime vraiment ce débat, perso.

[SuperGibo]

Pour moi il n'y a pas de débat. Froome a été innocenté, l'uci et l'ama ont laissé filé, et Sky a été rachetée et est encore plus puissante que jamais sous pavillon INEOS. J'ai envie de dire intouchable.

Reste nous les peillots derrière leur pc et leur TV.

Les vrais fans.

Les mecs qui "n'oubliens pas"..... et qui en ont vu ces 20 dernières années.

On ne pourra pas nous enlever ce qu'on ressent sur cette histoire…. toujours ce vieux malaise d'un favoritisme à 2 vitesses, avec les instances qui baissent leur froc devant la puissance financière inouïe d'Ineos, des experts qui ont le pouvoir d'invalider des tests et du copinage malsain avec Bibi intel qui était le fils de l'ancien président de l'UCI mais qui est le cousin du gars qui gère le pognon du gars de l'AMA qui a pris la décison. Bref, rien n'est clair dans ce dossier. Tout est flou.

Ca aurait pu passer. S'il n'y avait pas déjà eu la jurisprudence Armstrong et Petacchi. De la à ce que JCB nous sorte un vieux "vous les sceptiques" des familles…. Je dirais même mieux que le seul Froome, Ineos, poubelle! Qu'il aille jouer à la baballe du côté de Nice et qu'il arrête de pourrir et détruire un sport qui n'en a vraiment pas besoin.

[gilbert5866]

France Info 5h30... à propos d'un tennisman Colombien pris pour un truc qui pourrait se trouver dans la viande locale.. BLANCHI par la fédé internationale et le journaliste (!!) ajoute comme Contador.... France Inter.. 7h30... rebelote même info et même rajout sur Contador avec journaliste différent... Soit ils jouent sur les mots de la décision du TAS (pour Contador) soit il y aurait du nouveau.. Je continue de penser que si Contador peut (veut) reprendre le bazar il pourrait gagner.. voire Héras... combien de procès?? combien de temps??

[jicébé]

On veut des faits, en voici (le site suivant m'ayant été recommandé par un ardent pourfendeur de Sky/Ineos):
http://www.cyclisme-dopage.com/annuaire ... equipe.htm

Alors, Ineos poubelle? Soit.
Donc, suivant le classement que je vous laisse découvrir via le site ci-dessus (dans un ordre décroissant:
Astana poubelle (chic!)
Androni poubelle
Quick Step poubelle (re-chic!)
Cofidis poubelle (m.... alors)
CCC poubelle
Movistar poubelle
AG2R poubelle (m.... alors)
FDJ poubelle (m.... alors)
Jumbo poubelle (re-re-chic!)
Lotto poubelle
Bahrain poubelle
Trek poubelle
Sky/Ineos poubelle (ouf, on y est enfin arrivé)

Bon, j'en conviens, ce qui précède était seulement pour le fun, mais je n'ai pas pu m'empêcher.

Je n'interviendrai plus sur le sujet si c'est pour simplement répondre à mes détracteurs: de toute façon, on n'arrivera jamais à réconcilier les différents points de vue.
J'espère tout simplement que j'aurai encore le plaisir de lire sur ce topic l'un ou l'autre avis basé sur des faits et des analyses, qu'il me faudra sans doute dénicher bien caché quelque part au détour d'une foultitude d'autres.

[Teteoo]

Le truc qui me gêne avec la posture de Jicébé, c'est qu'en suivant la même logique on n'aurait pas du pas douter d'Armstrong pendant son règne. C'est ce point qui me fait penser que ce n'est pas une posture pertinente.

Ça ne légitime cependant pas le fait de traiter Froome de chaudière.

[Dreki]

En gros si j'ai bien suivi :
- D'un coté, il y a ceux qui disent qu'il y a une justice, qu'il faut la respecter, que des personnes compétentes avec plus d'éléments que nous ont tranché, que Froome a été blanchi, et qu'il n'est donc pas coupable... Bah oui c'est vrai...
- De l'autre, on rétorque que oui mais non, faut pas être naïf, par le passé de nombreux exemples de coureurs trop bons pour être vrais, mais pas pris (grosse puissance financière et politique derrière), ce sont avérés... être des tricheurs et les soupçons confirmés. Froome rentre quand même pas mal dans ce schéma. Bah oui c'est vrai aussi...
Pas simple à concilier.

Non, j'ai rien de plus à dire. Ce message était parfaitement inutile.

[GATO]

@jcb
Les equipes que tú cites en disant poubelle ne nous prennent pas pour des cons.
Sky et ses Marginals gains voir ses nouvelles preparations voir son professeionalisme a 1000% etc
Ouais ....
Perso ríen contre Froome qui parait etre un chic gars
Mais Avant la Vuelta 2011 ríen ne disait que il etait un crack pas meme les etudes de la Sky alors ...
Et que s est il passe reellement sur la vuelta 2010.

[blouss_]

En gros si j'ai bien suivi :
- D'un coté, il y a ceux qui disent qu'il y a une justice, qu'il faut la respecter, que des personnes compétentes avec plus d'éléments que nous ont tranché, que Froome a été blanchi, et qu'il n'est donc pas coupable... Bah oui c'est vrai...
- De l'autre, on rétorque que oui mais non, faut pas être naïf, par le passé de nombreux exemples de coureurs trop bons pour être vrais, mais pas pris (grosse puissance financière et politique derrière), ce sont avérés... être des tricheurs et les soupçons confirmés. Froome rentre quand même pas mal dans ce schéma. Bah oui c'est vrai aussi...
Pas simple à concilier.

Non, j'ai rien de plus à dire. Ce message était parfaitement inutile.

Non il a le mérite d'assez bien résumer la chose. Et effectivement, personne n'a vraiment tord dans cette histoire et chaque posture se défend.

[GATO]

Et pour terminer avec SKY ils sont tellement a la pointe de la preparation.
Qu ils ont engage cette annee le preparateur DS de l equipe amateur espagnole café Baque. C est dire.

[Wald]

En gros si j'ai bien suivi :
- D'un coté, il y a ceux qui disent qu'il y a une justice, qu'il faut la respecter, que des personnes compétentes avec plus d'éléments que nous ont tranché, que Froome a été blanchi, et qu'il n'est donc pas coupable... Bah oui c'est vrai...
- De l'autre, on rétorque que oui mais non, faut pas être naïf, par le passé de nombreux exemples de coureurs trop bons pour être vrais, mais pas pris (grosse puissance financière et politique derrière), ce sont avérés... être des tricheurs et les soupçons confirmés. Froome rentre quand même pas mal dans ce schéma. Bah oui c'est vrai aussi...
Pas simple à concilier.

Non, j'ai rien de plus à dire. Ce message était parfaitement inutile.

Non il a le mérite d'assez bien résumer la chose. Et effectivement, personne n'a vraiment tord dans cette histoire et chaque posture se défend.

Je pense exactement la même chose. Oui Dreki, ton message résume bien la situation avec des nuances bien sûr pour chacun d'entre nous.

Cela ne me dérange absolument pas que des gens remettent en cause les performances de Froome ou jugent son équipe peu fiable. Je pense cela également sauf que "mon ressenti" met au même niveau d'autres coureurs et plusieurs équipes.

Ce qui me dérange, c'est quand cela vire au lynchage avec des propos inappropriés sur un coureur.

[dolipr4ne]

Le truc qui me gêne avec la posture de Jicébé, c'est qu'en suivant la même logique on n'aurait pas du pas douter d'Armstrong pendant son règne. C'est ce point qui me fait penser que ce n'est pas une posture pertinente.

Ça ne légitime cependant pas le fait de traiter Froome de chaudière.

Je ressens vraiment la meme chose.
C’est certainement pourquoi j’ai autant de mal à le comprendre, meme si je le remercie d’avoir argumenté de maniere objective et sensée.

[papou06]

Le truc qui me gêne avec la posture de Jicébé, c'est qu'en suivant la même logique on n'aurait pas du pas douter d'Armstrong pendant son règne. C'est ce point qui me fait penser que ce n'est pas une posture pertinente.

Ça ne légitime cependant pas le fait de traiter Froome de chaudière.

Je ressens vraiment la meme chose.
C’est certainement pourquoi j’ai autant de mal à le comprendre, meme si je le remercie d’avoir argumenté de maniere objective et sensée.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est comment quelqu'un d'aussi légaliste peut se satisfaire d'une décision qui ne respecte pas le processus habituel, au motif principal que c'était trop difficile pour le coureur de prouver son innocence via ce processus habituel.

Et franchement, que ce soit Froome ou un autre, j'en ai strictement rien à faire. C'est surtout que ça affaiblit considérablement la lutte antidopage. Car pour tout cas d'un contrôle positif en fin de GT, on pourra ressortir cet exemple : pas besoin de recréer les conditions du contrôle vu que c'est trop compliqué, un doute suffira.
Ce qui veut dire que par exemple, les contrôles du niveau de salbutamol, plus besoin d'en faire en 3e semaine de GT.