Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Chaque cas est différent, les comparaisons sont donc toutes hasardeuses à cette aune... reste que Valverde, c'est comme Jalabert ou Contador un bon vieux représentant de la culture du "n'avouer jamais, continuer à mentir, par omission au besoin". C'est une attitude pathétique qui doit être justement rappelée dès lors qu'elle est exprimée, bref il a "payé pour ce qu'on lui reproche" oui dans le sens qu'il a été suspendu, mais je ne vois pas en quoi lui mettre le nez dans la merde qu'est son attitude serait problématique.

Pour moi Jalabert c'est le pire. Il a menti devant une institution de la République française. C'est impardonnable. Tout comme Deschamps d'ailleurs.

veji2 a écrit : 06 nov. 2018, 13:15 Chaque cas est différent, les comparaisons sont donc toutes hasardeuses à cette aune... reste que Valverde, c'est comme Jalabert ou Contador un bon vieux représentant de la culture du "n'avouer jamais, continuer à mentir, par omission au besoin". C'est une attitude pathétique qui doit être justement rappelée dès lors qu'elle est exprimée, bref il a "payé pour ce qu'on lui reproche" oui dans le sens qu'il a été suspendu, mais je ne vois pas en quoi lui mettre le nez dans la merde qu'est son attitude serait problématique.

Il y a inversion chronologique là. Je ne crois pas que Valverde aime à parler de Puerto et d'une éventuelle "injuste" suspension à chaque victoire ou apparition médiatique.

Par ailleurs, je cherche encore d'où à pu venir cet intérêt pour Puerto juste après son titre de CDM. Jusqu'à présent, on se moquait bien de savoir ce qu'il pensait de sa suspension et de l'affaire. Puis, c'est soudainement devenu un sujet incontournable pour quelques journalistes. Mieux encore, la réponse apportée par le principal intéressé ne satisfait pas, donc on va nous la ressortir à chaque apparition dans un maillot de CDM.

La sagesse n'aurait-elle pas été de faire comme si son avis sur sa suspension n'avait pas vraiment d'intérêt ?
Pour tous, il a été reconnu coupable et donc suspendu. Et c'est bien le premier mec à qui on vient demander post-suspension ce qu'il a pensé de tout ça. À croire que le sujet qui fâche est ailleurs.

@On3: Valverde a fait le choix de nier l’evidence. Il s’expose donc ad vitam aeternam à etre relancé sur ce sujet, là où ceux qui ont craché la valda sont desormais tranquilles. Je ne le plaindrai pas à ce sujet. Et bien evidemment qu’on va plus le relncer maintenant qu’il porte un maillot un poil distinctif.

@veji: comment veux-tu que Lappartient dise « dopé » à Valverde? Comment pourrait-il le faire sans s’exposer à de la diffamation?
Enfin bon, c’est pour causer tout ça, quand on sait à quel point ces instances ne font que du blabla et du faux-semblant, comme s’en désole le MPCC...

veji2 a écrit : 06 nov. 2018, 13:15 Chaque cas est différent, les comparaisons sont donc toutes hasardeuses à cette aune... reste que Valverde, c'est comme Jalabert ou Contador un bon vieux représentant de la culture du "n'avouer jamais, continuer à mentir, par omission au besoin". C'est une attitude pathétique qui doit être justement rappelée dès lors qu'elle est exprimée, bref il a "payé pour ce qu'on lui reproche" oui dans le sens qu'il a été suspendu, mais je ne vois pas en quoi lui mettre le nez dans la merde qu'est son attitude serait problématique.

Pourquoi mêler Contador à tout ça? La seule où il a été mêlé à une affaire de dopage cela s’est traduit par le jugement d’une prise involontaire du produit. Tu veux qu’il reconnaisse un truc dont la justice ne l’a pas reconnu coupable?

Mais bon au final tout ça reste des débats de comptoir entre gens tous plus irréprochables les uns que les autres ( et je m’inclus dedans evidemment).

dolipr4ne a écrit : 06 nov. 2018, 13:44 @On3: Valverde a fait le choix de nier l’evidence. Il s’expose donc ad vitam aeternam à etre relancé sur ce sujet, là où ceux qui ont craché la valda sont desormais tranquilles. Je ne le plaindrai pas à ce sujet. Et bien evidemment qu’on va plus le relncer maintenant qu’il porte un maillot un poil distinctif.

@veji: comment veux-tu que Lappartient dise « dopé » à Valverde? Comment pourrait-il le faire sans s’exposer à de la diffamation?
Enfin bon, c’est pour causer tout ça, quand on sait à quel point ces instances ne font que du blabla et du faux-semblant, comme s’en désole le MPCC...

Entièrement d'accord avec ton premier point. Sur le second c'est le coeur du problème et c'est là qu'il faut être ferme : sans repentir pas de pardon. Il a le droit de courir une fois sa peine purgée, mais en refusant d'admettre sa culpabilité, en biaisant, en mentant, lui et tous les autres dopés revenus ensuite sans jamais rien regretter ni renier sont un trou béant par lequel fuit une énorme partie de l'énergie mise contre la lutte antidopage. Il faut le leur rappeler. C'est nécessaire.

Si un Valverde ne veut rien avouer ni qu'on l'embête avec ça, il peut toujours prendre sa retraite, personne ne fait chier Miguel Indurain qui reste bien caché. Dès lors qu'il est encore sur scène, il doit assumer soit les faits (il s'est dopé) soit les conséquences de son attitude. C'est un combat que les dirigeants devraient aussi mener.

A list of guidelines under consideration includes a requirement that any candidate to replace WADA chief Craig Reedie be at least 45. Reedie's term expires next year.

That would eliminate 41-year-old Linda Helleland of Norway, who has emerged as a favourite among athletes who want to see radical change in WADA following the agency's much-criticised decision to reinstate Russia's anti-doping operation.

République bananière

Nopik a écrit : 07 nov. 2018, 09:40

A list of guidelines under consideration includes a requirement that any candidate to replace WADA chief Craig Reedie be at least 45. Reedie's term expires next year.

That would eliminate 41-year-old Linda Helleland of Norway, who has emerged as a favourite among athletes who want to see radical change in WADA following the agency's much-criticised decision to reinstate Russia's anti-doping operation.

République bananière

Proposition d'ailleurs faite par les représentants africains de l'AMA

Quand le ridicule ne tue pas…

https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... d=10066101

De toutes façons, entre les scandales de corruptions multiples et variés du CIO, le Football leaks qui nous rappelle à quel point FIFA et UEFA sont pourris, on se rend compte que tout le monde des fédés sportives est une gangrène ambulante. Que ce soit aussi le cas pour l'agence mondiale anti-dopage n'est en cela pas surprenant.

jimmy39 a écrit : 07 nov. 2018, 09:46

Nopik a écrit : 07 nov. 2018, 09:40

République bananière

Proposition d'ailleurs faite par les représentants africains de l'AMA

WADA WADA eh eh
WADA WADA éééé eh
Tsamina mina zangalewa
This time for Africa


Désolé pour l'humour pourri, mais si on résume les derniers événements : le président de la WADA WADA se fait attaqué par des arguments auxquels il n'est pas capable de répondre. Il fait le mort, se fait nommer chevalier puis évince la concurrence par une petite loi de dernière minute qu'on croirait pondue par les avocats de Christopher Froome.

Donc je vais plutôt réécouter Shakira, ça va me détendre

DanielH a écrit : 07 nov. 2018, 10:14 Quand le ridicule ne tue pas…

https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... d=10066101

Ca devait faire partie de la mise en scène, il fallait que tout le monde voit que la lutte anti dopage continuait et que tout allait bien

Le sucre sportif a écrit : 07 nov. 2018, 10:24

DanielH a écrit : 07 nov. 2018, 10:14 Quand le ridicule ne tue pas…

https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... d=10066101

Ca devait faire partie de la mise en scène, il fallait que tout le monde voit que la lutte anti dopage continuait et que tout allait bien

Ou que les contrôleurs voulaient se faire inviter et s'empiffrer gratos au gala...

DanielH a écrit : 07 nov. 2018, 11:37

Le sucre sportif a écrit : 07 nov. 2018, 10:24

Ca devait faire partie de la mise en scène, il fallait que tout le monde voit que la lutte anti dopage continuait et que tout allait bien

Ou que les contrôleurs voulaient se faire inviter et s'empiffrer gratos au gala...

Faut bien faire son travail. Il n'était pas chez lui, ils ont eu de la chance de le trouver là.

Orodreth a écrit : 07 nov. 2018, 12:26

DanielH a écrit : 07 nov. 2018, 11:37


Ou que les contrôleurs voulaient se faire inviter et s'empiffrer gratos au gala...

Faut bien faire son travail. Il n'était pas chez lui, ils ont eu de la chance de le trouver là.

Tu pourrais enlever l' . Le coureur doit juste donner une plage horaire chaque jour ainsi que le lieu où il se trouve à cette heure. Serry aurait pu indiquer tout le reste de la journée, s'il préfère mettre le soir et chez lui alors qu'il n'y est pas, les contrôleurs auraient dû lui mettre un "No-show". Ils ont été gentils d'aller le trouver où il était effectivement