Romain Bardet vainqueur d'un Grand Tour, pourquoi c’est impossible?

[Richard]

. Genre Le Monde qui a des pages "Opinions/ Idées", comme si l'ensemble du site n'avait pas une teinte éditoriale.

Justement ça permet de différencier les propos qui n'engagent que leur auteur (opinion) de ceux qui engagent le journal (ligne éditoriale).

Distinction qui n'est pas faite ici, c'est tout ce qu'on reproche.

(le fait que l'auteur soit le "boss" ajoutant à la confusion)

[romanom]

Dommage tout de même de ne pas avoir un contre point de vue qui aurait pu rendre l'article plus intéressant, surtout quand certains points sont pour le moins tiré par les cheveux (sur les pavés vu la facilité affichée sur les strade avec le soutien de Naesen il y aura plus de favoris qui risquent de perdre du temps sur lui que le contraire).
Alors ok il y a un appel à débat sur le forum mais l'article aurait gagner à être plus nuancé, surtout que l'auteur aurait il parié sur un podium de Bardet l'année dernière et l'année d'avant?

Uran aura Vanmarcke, Porte aura Kung et GVA, Thomas n'a pas besoin de grand monde, Nibali non plus, pas plus que Valverde.

Sauf que Porte avec GVA, Kung ou tout seul est maladroit comme tout sur un vélo (au passage c'est quoi les dernières références de Porte sur un chrono ), je ne vois pas en quoi Nibali ou Valverde ont plus prouvé sur leur carrière que Bardet sur les pavés... je comprends qu'il faille absolument arriver à la conclusion que Bardet n'a aucune chance mais là c'est vraiment tiré par les cheveux (et encore une fois on ne parle que des points faibles de bardet pour faire un papier sur lui mais pas de ceux des autres du genre Valverde qui n'a jamais tenu la distance 3 semaines hors vuelta, Porte/thomas maladroit comme tout etc...)

[charlix]

. Genre Le Monde qui a des pages "Opinions/ Idées", comme si l'ensemble du site n'avait pas une teinte éditoriale.

Justement ça permet de différencier les propos qui n'engagent que leur auteur (opinion) de ceux qui engagent le journal (ligne éditoriale).

Distinction qui n'est pas faite ici, c'est tout ce qu'on reproche.

(le fait que l'auteur soit le "boss" ajoutant à la confusion)

Ben justement on n'est pas le monde, on est VCN, et on fait avec les moyens du bord, il y a une seule personne qui publie sur la partie site, et c'est moi. Que ce soit des news, des résultats ou des articles. Pas par choix, mais parce qu'on a pas les moyens de faire autrement.

[pierrefromalsace]

En fait le problème n'est pas d'avoir une opinion comme celle de Charlix. Pour tout dire, je suis d'accord avec lui, je ne vois vraiment pas Bardet gagner le Tour. Et tous les arguments sont recevables.

Le problème pour moi est le titre de l'article. Non, dans toute la presse, qu'il s'agisse de Bardet ou d'une élection présidentielle en Amérique, je trouve ça inapproprié de mettre en titre "il est impossible que ceci ou cela se produise parce que..."
"Pourquoi je pense que Bardet ne remportera pas le Tour", voilà un titre qui aurait mieux convenu à mon sens.

[Teteoo]

. Genre Le Monde qui a des pages "Opinions/ Idées", comme si l'ensemble du site n'avait pas une teinte éditoriale.

Justement ça permet de différencier les propos qui n'engagent que leur auteur (opinion) de ceux qui engagent le journal (ligne éditoriale).

Distinction qui n'est pas faite ici, c'est tout ce qu'on reproche.

(le fait que l'auteur soit le "boss" ajoutant à la confusion)

Il signe. En. Son. Nom. Propre.
Vous avez peur de quoi ? De confondre avec un papier "informatif" et du coup de vous dire "ah mince Bardet ne gagnera pas cet été c'est bizarre d'ordinaire j'avais l'info fin juillet "

Edit : Les réserves de PFA sur le titre de l'article, je les comprends même si personnellement ça ne me dérange pas.

[charlix]

Uran aura Vanmarcke, Porte aura Kung et GVA, Thomas n'a pas besoin de grand monde, Nibali non plus, pas plus que Valverde.

Sauf que Porte avec GVA, Kung ou tout seul est maladroit comme tout sur un vélo (au passage c'est quoi les dernières références de Porte sur un chrono ), je ne vois pas en quoi Nibali ou Valverde ont plus prouvé sur leur carrière que Bardet sur les pavés... je comprends qu'il faille absolument arriver à la conclusion que Bardet n'a aucune chance mais là c'est vraiment tiré par les cheveux (et encore une fois on ne parle que des points faibles de bardet pour faire un papier sur lui mais pas de ceux des autres du genre Valverde qui n'a jamais tenu la distance 3 semaines hors vuelta, Porte/thomas maladroit comme tout etc...)

Quel était le résultat de Nibali sur les pavés en 2014? Son résultat sur le Ronde ?

Quand à Porte, il a gagné le chrono du Dauphiné l'an passé, deuxième de celui de Romandie, je suis pas sûr que ça soit déjà arrivé à Bardet, si ?

[Richard]

Justement ça permet de différencier les propos qui n'engagent que leur auteur (opinion) de ceux qui engagent le journal (ligne éditoriale).

Distinction qui n'est pas faite ici, c'est tout ce qu'on reproche.

(le fait que l'auteur soit le "boss" ajoutant à la confusion)

Ben justement on n'est pas le monde, on est VCN, et on fait avec les moyens du bord, il y a une seule personne qui publie sur la partie site, et c'est moi. Que ce soit des news, des résultats ou des articles. Pas par choix, mais parce qu'on a pas les moyens de faire autrement.

Rajouter un [OPINION] avant le titre de l'article ou autre truc équivalent, je suis pas sûr que ce soit au-dessus de tes moyens

ou juste mettre un titre moins "agressif", +1 avec tout le post de pierrefromalsace

Il signe. En. Son. Nom. Propre.
Vous avez peur de quoi ? De confondre avec un papier "informatif" et du coup de vous dire "ah mince Bardet ne gagnera pas cet été c'est bizarre d'ordinaire j'avais l'info fin juillet "

Peur de rien hein à part que ça desserve bêtement la crédibilité du site.
C'est pas vraiment la confusion le pb, plus le fait que ça fait soit pas sérieux, soit racoleur assumé.

Mais ça n'a rien de dramatique hein

[JFKs]

En fait le problème n'est pas d'avoir une opinion comme celle de Charlix. Pour tout dire, je suis d'accord avec lui, je ne vois vraiment pas Bardet gagner le Tour. Et tous les arguments sont recevables.

Le problème pour moi est le titre de l'article. Non, dans toute la presse, qu'il s'agisse de Bardet ou d'une élection présidentielle en Amérique, je trouve ça inapproprié de mettre en titre "il est impossible que ceci ou cela se produise parce que..."
"Pourquoi je pense que Bardet ne remportera pas le Tour", voilà un titre qui aurait mieux convenu à mon sens.

Je comprends ton point de vue. Après ce sont ces titres choc (et donc simplificateurs) qui marchent le mieux. La preuve par ce topic "La fin de l'histoire", "le choc des civilisations", "Valls est un socialiste", etc.

[charlix]

[romanom]

J'avais zappé l'année démonstration de Nibali... je ne le vois plus du tout à son niveau 2014 que ce soit sur les pavés ou en montagne, tout est possible en cyclisme mais bon. Son résultat sur le Ronde? Bon mais franchement en quoi est ce bien supérieur au Strade de Bardet? Tu me diras que ce n'est pas la même surface mais vu le peu de courses communes des deux sur ce genre de terrain, (et je ne parle pas des autres prétendants) je maintiens que c'est tiré par les cheveux d'en faire un argument pour parler de victoires impossible.

Et pour 2014 remettons les chose dans le contexte, Bardet à l'époque a 23 ans et n'est pas le leader de l'équipe, Nibali au contraire à 29 ans était sans doute au sommet de sa carrière.

Mea culpa pour Porte^^

[pierrefromalsace]

En fait le problème n'est pas d'avoir une opinion comme celle de Charlix. Pour tout dire, je suis d'accord avec lui, je ne vois vraiment pas Bardet gagner le Tour. Et tous les arguments sont recevables.

Le problème pour moi est le titre de l'article. Non, dans toute la presse, qu'il s'agisse de Bardet ou d'une élection présidentielle en Amérique, je trouve ça inapproprié de mettre en titre "il est impossible que ceci ou cela se produise parce que..."
"Pourquoi je pense que Bardet ne remportera pas le Tour", voilà un titre qui aurait mieux convenu à mon sens.

Je comprends ton point de vue. Après ce sont ces titres choc (et donc simplificateurs) qui marchent le mieux. La preuve par ce topic "La fin de l'histoire", "le choc des civilisations", "Valls est un socialiste", etc.

Et c'est bien regrettable que tout le monde copie cette mode.

[charlix]

Ben justement on n'est pas le monde, on est VCN, et on fait avec les moyens du bord, il y a une seule personne qui publie sur la partie site, et c'est moi. Que ce soit des news, des résultats ou des articles. Pas par choix, mais parce qu'on a pas les moyens de faire autrement.

Rajouter un [OPINION] avant le titre de l'article ou autre truc équivalent, je suis pas sûr que ce soit au-dessus de tes moyens

ou juste mettre un titre moins "agressif", +1 avec tout le post de pierrefromalsace

Il signe. En. Son. Nom. Propre.
Vous avez peur de quoi ? De confondre avec un papier "informatif" et du coup de vous dire "ah mince Bardet ne gagnera pas cet été c'est bizarre d'ordinaire j'avais l'info fin juillet "

Peur de rien hein à part que ça desserve bêtement la crédibilité du site.
C'est pas vraiment la confusion le pb, plus le fait que ça fait soit pas sérieux, soit racoleur assumé.

Mais ça n'a rien de dramatique hein

Ben en fait, quitte à choquer, c'est pas forcément parce que tu es pas d'accord que ça en desserre automatiquement la crédibilité du site

Partagé sur facebook, et pas vu un seul commentaire négatif ou évoquant ce sujet par exemple

[charlix]

J'avais zappé l'année démonstration de Nibali... je ne le vois plus du tout à son niveau 2014 que ce soit sur les pavés ou en montagne, tout est possible en cyclisme mais bon. Son résultat sur le Ronde? Bon mais franchement en quoi est ce bien supérieur au Strade de Bardet? Tu me diras que ce n'est pas la même surface mais vu le peu de courses communes des deux sur ce genre de terrain, (et je ne parle pas des autres prétendants) je maintiens que c'est tiré par les cheveux d'en faire un argument pour parler de victoires impossible.

Mea culpa pour Porte^^

Pas de souci

C'est pas méchant mais c'est juste un peu dommage d'attaquer sans avoir regardé à fond, car tu t'imagines bien Romain, que j'ai quand même fait un travail de recherche avant de publier

Ceci dit, je comprends tout à fait le désaccord

[pierrefromalsace]

Pas de commentaire négatif ? Ça peut s'arranger.

[charlix]

Rajouter un [OPINION] avant le titre de l'article ou autre truc équivalent, je suis pas sûr que ce soit au-dessus de tes moyens

ou juste mettre un titre moins "agressif", +1 avec tout le post de pierrefromalsace




Peur de rien hein à part que ça desserve bêtement la crédibilité du site.
C'est pas vraiment la confusion le pb, plus le fait que ça fait soit pas sérieux, soit racoleur assumé.

Mais ça n'a rien de dramatique hein

Ben en fait, quitte à choquer, c'est pas forcément parce que tu es pas d'accord que ça en desserre automatiquement la crédibilité du site

Partagé sur facebook, et pas vu un seul commentaire négatif ou évoquant ce sujet par exemple

Edit ; désormais il y en a un puisque Pierre vient de poster

[Richard]

Ben en fait, quitte à choquer, c'est pas forcément parce que tu es pas d'accord que ça en desserre automatiquement la crédibilité du site

la crédibilité desserrée ?

Je ne suis pas d'accord avec la présentation des choses, et visiblement je ne suis pas le seul.
(alors que sur le fond même si le ton péremptoire m'agace, je suis plutôt d'accord en soi)

Je me mets à la place d'un internaute quelconque : en tombant sur ce genre de titre, connaissant peu ou pas le site, j'avoue je clique sûrement (effet racoleur gagnant), mais en voyant cet article parmi d'autres plus neutres, sans contradiction, je me dis que ça ne vaut pas beaucoup mieux que certains concurrents chez qui les vidéos se lancent toutes seules...

(pardon pour la violence du propos )

Partagé sur facebook, et pas vu un seul commentaire négatif ou évoquant ce sujet par exemple

j'en vois un tout récent

edit : grillé

[Nopik]

Peut être revoir le titre de l'article alors.

Mais c'est quand même marrant le nombre de gens qui savent mieux gérer un site que tout le monde
Comme dit par certains, si vous voulez soumettre des articles ou des éditos, ca se trouve ca peut se faire, il faut voir avec le responsable

[charlix]

Ben en fait, quitte à choquer, c'est pas forcément parce que tu es pas d'accord que ça en desserre automatiquement la crédibilité du site

la crédibilité desserrée ?

Je ne suis pas d'accord avec la présentation des choses, et visiblement je ne suis pas le seul.
(alors que sur le fond même si le ton péremptoire m'agace, je suis plutôt d'accord en soi)

Je me mets à la place d'un internaute quelconque : en tombant sur ce genre de titre, connaissant peu ou pas le site, j'avoue je clique sûrement (effet racoleur gagnant), mais en voyant cet article parmi d'autres plus neutres, sans contradiction, je me dis que ça ne vaut pas beaucoup mieux que certains concurrents chez qui les vidéos se lancent toutes seules...

(pardon pour la violence du propos )

Partagé sur facebook, et pas vu un seul commentaire négatif ou évoquant ce sujet par exemple

j'en vois un tout récent

edit : grillé

Ouch, elle est moche celle-là

De toutes les critiques, c'est celle qui fait le plus mal

Plus sérieusement, aucune intention de racolage de ma part, mon opinion sur le sujet est tranchée, et j'aurais trouvé ça dommage de nuancer mon propos pour faire bien. Je trouve ça bien aussi parfois de dire ce qu'on pense sans filtre, d'assumer en quelque sorte, plutôt que d'avoir que du contenu sans relief.

Après ça ne m'empêche pas, même si je ne suis pas d'accord sur tout de prendre en compte ce qui est dit. Par exemple, j'ai pas pensé à la marque édito, car je pensais que ça paraissait logique que ça apparaisse comme un avis perso, j'aurais certainement du faire différemment

[ChicoDjango]

Je m'excuse pour mon premier message, trop virulent et maladroit.
Par contre, je maintiens mon jugement global sur cet article, que je trouve assez inapproprié et pas franchement constructif. En fait, je me retrouve tout à fait dans l'argumentation fine et intelligente de Richard, qui a exprimé bien plus intelligemment mon impression sur l'article.
Quant au sentiment de "flicage", là encore mon terme est excessif, mais je dois dire que j'ai parfois été un peu froissé par quelques épisodes passés (je me souviens d'une discussion sur Alaph lors de Paris-Nice 2017 où moi-même et Wald étions mêlés, il y a le cas PFA, quelques autres dont je n'ai plus qu'un vague souvenir,...).
Bref, quelques désaccords, mais je m'excuse de ma façon maladroite et un peu agressive d'avoir abordé les choses. Je n'aurais pas dû en faire tout un pataquès.
Mais je suis content qu'un espace de discussion sur le cyclisme existe. Salutations vélocipédiques.

[charlix]

Je m'excuse pour mon premier message, trop virulent et maladroit.
Par contre, je maintiens mon jugement global sur cet article, que je trouve assez inapproprié et pas franchement constructif. En fait, je me retrouve tout à fait dans l'argumentation fine et intelligente de Richard, qui a exprimé bien plus intelligemment mon impression sur l'article.
Quant au sentiment de "flicage", là encore mon terme est excessif, mais je dois dire que j'ai parfois été un peu froissé par quelques épisodes passés (je me souviens d'une discussion sur Alaph lors de Paris-Nice 2017 où moi-même et Wald étions mêlés, il y a le cas PFA, quelques autres dont je n'ai plus qu'un vague souvenir,...).
Bref, quelques désaccords, mais je m'excuse de ma façon maladroite et un peu agressive d'avoir abordé les choses. Je n'aurais pas dû en faire tout un pataquès.
Mais je suis content qu'un espace de discussion sur le cyclisme existe. Salutations vélocipédiques.

On est tous passionnés, et cette dernière nous fait parfois réagir de manière trop forte, moi le premier. Aucun souci, d'autant plus que sans cette passion, on se ferait tous ch...