Forum cyclisme de Velo-Club du Net

gilbert5866 a écrit :

Athanaze a écrit :

jimmy39 a écrit :Sur la BBC ils sont en train d'expliquer que les combis ont été pensées dans les moindres détails --> CQFD

C'est bien connu que les autres fédérations n'y avaient jamais pensé :cochonti:

Et le financement pour de telles recherches tu le trouves où la FFC est pauvre :lolilol: et pas de gros sponsors pour la piste chez nous... même nos meilleurs sprinteurs rament... voir Pervis avant son triplé mondial

Donc il y a 8 ans, les anglais ont inventé le cyclisme, le lycra et l'intelligence :gafauvel:

Athanaze a écrit :

gilbert5866 a écrit :

Athanaze a écrit : C'est bien connu que les autres fédérations n'y avaient jamais pensé :cochonti:

Et le financement pour de telles recherches tu le trouves où la FFC est pauvre :lolilol: et pas de gros sponsors pour la piste chez nous... même nos meilleurs sprinteurs rament... voir Pervis avant son triplé mondial

Donc il y a 8 ans, les anglais ont inventé le cyclisme, le lycra et l'intelligence :gafauvel:

Plus d'un siècle de cyclisme pour se rendre compte en 2008 qu'on avait TOUT faux. Heureusement qu'ils sont là pour nous ouvrir les yeux

Certains ont oublié que la piste française a su aller chercher les méthodes de la RDA, suite à la chute du mur, avant de dominer le sprint mondial de la même manière que le font les britons.

Donc merci de repasser pour les leçons de moral.

4'13''26 pour les britanniqueeees, record du monde battu sur cette piste soit-disant lente, c'est juste pour préparer les autres équipes à ce qu'elles vont se prendre dans la gueule quand Wiggins et compagnie sera sur la piste :paf-mur:

marcella a écrit :Certains ont oublié que la piste française a su aller chercher les méthodes de la RDA, suite à la chute du mur, avant de dominer le sprint mondial de la même manière que le font les britons.

Donc merci de repasser pour les leçons de moral.

Félicia Balanger était donc un homme ? :study:

allezlasse a écrit :

jayjays a écrit :

Batman a écrit : Mais c'est .... complètement c*n :hmm:

C'est ainsi depuis longtemps

exact : «The fastest two winning teams race for the gold and silver medals, and the other two winning teams race for the bronze medal.»

C'est pas parce que c'est ainsi depuis longtemps que c'est forcément logique.
C'est comme avoir deux médaillés de bronze au judo.

marcella a écrit :Certains ont oublié que la piste française a su aller chercher les méthodes de la RDA, suite à la chute du mur, avant de dominer le sprint mondial de la même manière que le font les britons.

Donc merci de repasser pour les leçons de moral.

Je vous invite à aller comparer les différents résultats aux jeux. Jamais vous n'avez une domination aussi éclatante que celle de nos amis Anglais à Pékin et Londres...

Batman a écrit :

allezlasse a écrit :

jayjays a écrit : C'est ainsi depuis longtemps

exact : «The fastest two winning teams race for the gold and silver medals, and the other two winning teams race for the bronze medal.»

C'est pas parce que c'est ainsi depuis longtemps que c'est forcément logique.
C'est comme avoir deux médaillés de bronze au judo.

mince j'ai pas cité le bon message

Donc :

La règle c'est que les 4 vainqueurs de ces manches (France-Pologne etc) vont en finales : les deux meilleurs temps en finale, les deux autres en petite finale. En clair, si tu perds ton duel, pas de médaille quoi qu'il arrive.

allezlasse a écrit :

jayjays a écrit :

Batman a écrit : Mais c'est .... complètement c*n :hmm:

C'est ainsi depuis longtemps

exact : «The fastest two winning teams race for the gold and silver medals, and the other two winning teams race for the bronze medal.»

Euh pour moi la phrase en anglais ne veux pas dire la même chose que ce que dit Allezlasse...
Par exemple si les 2 meilleurs temps sont dans la même course alors seul l'équipe qui a gagné va en finale ... On ne prend donc pas les 2 meilleurs temps mais bien les 2 meilleures temps des équipes qui ont gagné leur duel. Et pour la petite finale, il faut quand même gagner son duel en "quart"

Donc tu peux avoir une équipe plus rapide non qualifiée pour la petite finale et même la finale.

allezlasse a écrit :

Batman a écrit :

allezlasse a écrit : exact : «The fastest two winning teams race for the gold and silver medals, and the other two winning teams race for the bronze medal.»

C'est pas parce que c'est ainsi depuis longtemps que c'est forcément logique.
C'est comme avoir deux médaillés de bronze au judo.

mince j'ai pas cité le bon message

Donc :

La règle c'est que les 4 vainqueurs de ces manches (France-Pologne etc) vont en finales : les deux meilleurs temps en finale, les deux autres en petite finale. En clair, si tu perds ton duel, pas de médaille quoi qu'il arrive.

Ah merci, c'est du coup un peu plus logique. Donc la France jouera forcément une médaille là.

fandemschumacher a écrit :

marcella a écrit :Certains ont oublié que la piste française a su aller chercher les méthodes de la RDA, suite à la chute du mur, avant de dominer le sprint mondial de la même manière que le font les britons.

Donc merci de repasser pour les leçons de moral.

Je vous invite à aller comparer les différents résultats aux jeux. Jamais vous n'avez une domination aussi éclatante que celle de nos amis Anglais à Pékin et Londres...

Merci, mais les résultats je les connais.

Le temps que j'écrive mon message... tu as été plus rapide allezlasse

marcella a écrit :

fandemschumacher a écrit :

marcella a écrit :Certains ont oublié que la piste française a su aller chercher les méthodes de la RDA, suite à la chute du mur, avant de dominer le sprint mondial de la même manière que le font les britons.

Donc merci de repasser pour les leçons de moral.

Je vous invite à aller comparer les différents résultats aux jeux. Jamais vous n'avez une domination aussi éclatante que celle de nos amis Anglais à Pékin et Londres...

Merci, mais les résultats je l'ai connais.

J'ai été tout revoir, il n'y a aucune domination identique de la France en 96 ou 2000...

Les néo-zélandais qui courent sans aucune cohésion et battent le record olympique

Le sprint français avec Rousseau, Gané et Tournant dominait de la tête et les épaules les autres nations, malheureusement pour eux à Sidney ils se sont battus entre eux en trois manches en demi, et Tournant lui ne se remit pas de son kilomètre raté.

Bon ben petite finale pour nous donc.
ça va être tendu.

Si encore ce n'était que le sprint qu'on dominait.. Mais là, c'était partout..

marcella a écrit :Le sprint français avec Rousseau, Gané et Tournant dominait de la tête et les épaules les autres nations, malheureusement pour eux à Sidney ils se sont battus entre eux en trois manches en demi, et Tournant lui ne se remit pas de son kilomètre raté.

Excuse-moi mais Tournant n'était pas aligné en vitesse à Sydney.
En revanche il s'est parfaitement remis de son kilo raté en participant à la victoire en vitesse par équipes.

Et il ne faut pas oublier que Nothstein avait fait le meilleur temps des séries, le match en trois manches de Gané et Rousseau n'explique pas à lui seul la défaite de Rousseau en finale.

Et au moins on dominait les mondiaux entre 2 JO

Là le Callum Skinner, il sort de je ne sais où

fandemschumacher a écrit :Si encore ce n'était que le sprint qu'on dominait.. Mais là, c'était partout..

Atlanta :
France : 4 médailles d'or sur 8, soit 50 %

Sydney :
France : 4 sur 12, soit 33 %

Athènes :
Australie : 5 sur 12, soit 42 %

Pékin :
Grande-Bretagne : 7 sur 10, soit 70 %

Londres :
Grande-Bretagne : 7 sur 10, soit 70 %


La domination britannique sur la piste olympique, c'est du jamais vu.