Forum cyclisme de Velo-Club du Net

C'est pas la tradition qui est important, c'est une certaine idée du cyclisme qu'on aime comme les Strade Bianche, un cyclisme ou on innove. La tradition peut aussi enfermer comme les Tour de France sous Leblanc aux parcours \"traditionnel\".

L'UCI a raison d'ouvrir le cyclisme au monde, le souci, c'est son illogisme qui va pousser les équipes WT à courir qu'en WT a cause de ces réglement à la noix, puis plus de mixité ,courses WT courses Continentale.
.

Chavaloin a écrit :C'est pas la tradition qui est important, c'est une certaine idée du cyclisme qu'on aime comme les Strade Bianche, un cyclisme ou on innove. La tradition peut aussi enfermer comme les Tour de France sous Leblanc aux parcours "traditionnel".

L'UCI a raison d'ouvrir le cyclisme au monde, le souci, c'est son illogisme qui va pousser les équipes WT à courir qu'en WT a cause de ces réglement à la noix, puis plus de mixité ,courses WT courses Continentale.
.

Le fond du problème, c'est que l'intérêt sportif n'est pas prédominant : une course, c'est un parcours intéressant, des reliefs, du vent, des scénarii, des spectateurs et dans ce que propose l'UCI, on sent que tout cela est un peu forcé, dans une logique de mondialisation.
Pour certaines, ok. Les Strade Bianche, c'est une belle course. Mais quel est l'intérêt sportif pour le Tour du Quatar ? Abu Dhabi ? :hmm:

Si je comprends bien il faut que je consulte, parce que moi j'apprécie tout autant le tour de Pologne que le tour de Turquie.

L'un, parce qu'historiquement cela me parle, je sais que je dois être ici le seul à m'être intéresser au cyclisme amateur de l'est avant la chute du mur, mais celui-ci a une histoire et la Pologne est pour moi un pays qui compte dans l'histoire du cyclisme. Je rêve d'ailleurs de voir renaître l'équivalent de la Course de la Paix.
L'autre parce que l'épreuve est tout simplement bien plus plaisante à suivre, notamment cette année, que la plus part des courses à étapes stéréotypés, hormis le Giro qui est à part pour moi, que j'ai pu suivre depuis quelques années dans les pays dits historiques.

Alors oui le cyclisme est un sport de tradition, mais à ne pas vouloir évoluer et s'ouvrir au monde il risque à court terme de finir par crever.

Le Tour de Turquie est une belle course, mais la faire entrer en WT l'année où le pays fait un grand pas de plus vers la dictature :colere:

Su ce point on est bien d'accord.

MiguelDelgado2 a écrit :

Chavaloin a écrit :C'est pas la tradition qui est important, c'est une certaine idée du cyclisme qu'on aime comme les Strade Bianche, un cyclisme ou on innove. La tradition peut aussi enfermer comme les Tour de France sous Leblanc aux parcours "traditionnel".

L'UCI a raison d'ouvrir le cyclisme au monde, le souci, c'est son illogisme qui va pousser les équipes WT à courir qu'en WT a cause de ces réglement à la noix, puis plus de mixité ,courses WT courses Continentale.
.

Le fond du problème, c'est que l'intérêt sportif n'est pas prédominant : une course, c'est un parcours intéressant, des reliefs, du vent, des scénarii, des spectateurs et dans ce que propose l'UCI, on sent que tout cela est un peu forcé, dans une logique de mondialisation.
Pour certaines, ok. Les Strade Bianche, c'est une belle course. Mais quel est l'intérêt sportif pour le Tour du Quatar ? Abu Dhabi ? :hmm:

Exactement! Il faut etre naïf pour penser que l'UCI a pour objectif de promouvoir le sportif. Presque tout est question de business, et on sait tres bien malheureusement que ces grosses machines savent y faire pour faire du fric. Ca ne me rend pas optimiste du tout pour la suite...

Manquerai plus que la VOLTA en WT :port:

une dizaine d e courses en classe 1 tour monument pas plus, ensuite hierarchie une dizaine d e courses mondiales une trentaine continenetales 50 a soixante nationales avec des criteres adequats equipes nations coureurs

classe 1 tour paris roubaix
2 californie paris nice amstel mixte word tour hc
classe 3 francfort fourmies tour du limousin poitou charente amissa bongo mixte hc premiere c
classe 4 varia en tout 150 corses dont 100 en euriope 30 ameriqu 15 afrique australie asie :ohmy:

Ah ben voila, tout s'eclaire d'un coup!

marcella a écrit :Alors oui le cyclisme est un sport de tradition, mais à ne pas vouloir évoluer et s'ouvrir au monde il risque à court terme de finir par crever.

Évoluer... S'ouvrir au monde... C'est le type d'arguments progressistes qu'on sort pour faire gober aux conservateurs épris de poésie qu'une autoroute, c'est bien mieux qu'un chemin de campagne, et que deux chevaux ne valent pas un tracteur pétaradant.

Je n'ai rien contre aucune course, mais contre la promotion suspecte de courses. Si le Tour de Turquie est une épreuve aussi passionnante que ça, pourquoi les grands coureurs ne s'y précipitent pas ? Quant au Tour de Pologne, il est, avec l'ENECO Tour et le Tour Down Under, l'un des trois parents pauvres, du point de vue de la représentativité (et donc du palmarès récent), du WT des courses par étapes, chiffres précis à l'appui, très loin derrière les autres, plus classiques (Romandie, Catalogne, etc.). Qu'elles existent n'est pas un problème. Ce qui fait problème, c'est que la logique de l'UCI n'est pas sportive, mais politique. Elle ne cherche pas, ou pas principalement, à promouvoir les meilleures courses, mais à implanter le cyclisme partout. Quand on aura un peloton de 5000 coureurs dont 250 vainqueurs potentiels de GT, on sera bien avancé, puisqu'ils ne pourront jamais s'affronter.

Enfin, j'admets que je suis un vieil abruti et que je déteste qu'on secoue le cocotier tous les ans pour faire tomber des noix sur mon crâne douillet.

Toutes ces réformes successives de l'UCI, qui se font et se défont à la même vitesse, ces règles qui changent chaque année la donne, n'augurent rien de très bon pour le cyclisme. Il y aura toujours des bénévoles passionnés en Flandres pour assurer le succès organisationnel de la moindre kermesse. Par contre, quand les émirs et les chameliers n'auront plus envie de faire joujou à vélo ou avec un ballon, ils se retireront aussi sec, sans état d'âme, parce que ce qu'ils cherchent, c'est à investir du blé ou à blanchir de la thune. Et le sport, c'est bien pour ça. J'essaie d'imaginer l'émir du Qatar agitant un drapeau flamand dans le Mur de Grammont, et je ne peux pas sans rire. Ces mecs-là se foutent de Boonen, de Museeuw, du Gitan et autres Rik.

slava.borodin a écrit :

Coeur-de-Lyon a écrit :
Peu à peu la légitimité des vieilles nations occidentales va s'effriter...

Tradition ? Y a-t-il ici, sérieusement, parmi les gens nés avant 2000, quelqu'un qui s'enthousiasme pour le Tour Down Under, l'ENECO Tour, le Tour de Pologne ? Si oui, qu'ils me montrent leurs carnets de santé, qu'on examine leur état mental ! Les mêmes sans doute s'enthousiasmeront pour un Tour de Turquie, un Tour du Qatar et ses déclinaisons moyen-orientales au fort parfum de dollars.

Un peu dur avec le TDU non? Perso, je suis né avant 2000 et je trouve cette montée de Willunga Hill vraiment sympa, mais je veux bien me faire examiner mentalement ah ah...D'ailleurs, au vu de la foule présente dans la montée, on va être nombreux à consulter

http://www.youtube.com/watch?v=oX5Lfni1gSE

Bref, tout ça pour dire qu'on ne peut pas tout mélanger. Le tour du Qatar pue les pétro-dollars certes, mais la course est pour moi intéressante, car elle offre quelque chose de spécifique avec la présence du vent. Et la voir en WT peut donner une super bagarre de 5 jours entre flandriens...ou pas d'ailleurs.

Joli post Slava Borodin mais un brun naïf et romantique.
:bisounours:

Comme la plupart des sports populaires (foot, tennis, même la F1 j'oserais
dire), le cyclisme se modernise et va tendre de plus en plus à se commercialiser
et donc se mondialiser.

J'ai du mal à comprendre l'argument de la \"tradition\".

Il est juste, mais tous les sports ont évolué et peu à peu oublié l'essence du jeu.
Le vélo est déjà dans cette nouvelle ère depuis quelques années.

Bien avant le Tour de Turquie.

Quant à dire qu'il n' y a aucun champion turc : laissons le temps au temps :jap:

Mais je suis d'accord avec toi sinon, sauf que la réalité est toute autre. Il faut aimer
ce sport avec ses bouleversements. Même si c'est compliqué.

Moi le foot que j'ai aimé au milieu des années 90 est mort avec l'arrêt Bosman, les
joueurs mercenaires ou les matchs télévisés J365.

P.S : Dans 15 ans, les jeunes fans de cyclisme et les coureurs prendront peut-être
le Tour Down Under comme course incontournable dans le calendrier. Parce que gamin
elle était déjà pas mal relayée et qu'elle était ancrée dans la culture.

Voire aura révélé quelques champions...

Romantique sans aucun doute, naïf certainement pas.

Slava met en avant, avec une belle argumentation, le fait que le business prend le pas et meme écrase l'aspect sportif. Je ne vois pas où il se montre naïf quant à l'évolution marchande du vélo. Il la déplore, c'est tout. ;)

dolipr4ne a écrit :Romantique sans aucun doute, naïf certainement pas.

Slava met en avant, avec une belle argumentation, le fait que le business prend le pas et meme écrase l'aspect sportif. Je ne vois pas où il se montre naïf quant à l'évolution marchande du vélo. Il la déplore, c'est tout.

Parce que l'argent est le nerf de la guerre. Et qu'il contribue à pérenniser un sport ou non.
Je déplore aussi la stratégie UCI, mais si ça contribue à populariser le cyclisme... :venerer:

Vous savez aussi bien que moi que si on reste sur le même modèle, les sponsors ne viendront
plus.

Est-ce nouveau que l'argent prenne le pas sur l'aspect sportif? Le romantisme dans le vélo n'est-il pas en partie naïf parce qu'il occulte des aspects financiers évidents plus ou moins depuis le départ.

JFKs a écrit :Est-ce nouveau que l'argent prenne le pas sur l'aspect sportif? Le romantisme dans le vélo n'est-il pas en partie naïf parce qu'il occulte des aspects financiers évidents plus ou moins depuis le départ.

Les Dieux de l'Olympe te bénissent. :jap:

Coeur-de-Lyon a écrit :

dolipr4ne a écrit :Romantique sans aucun doute, naïf certainement pas.

Slava met en avant, avec une belle argumentation, le fait que le business prend le pas et meme écrase l'aspect sportif. Je ne vois pas où il se montre naïf quant à l'évolution marchande du vélo. Il la déplore, c'est tout.

Parce que l'argent est le nerf de la guerre. Et qu'il contribue à pérenniser un sport ou non.
Je déplore aussi la stratégie UCI, mais si ça contribue à populariser le cyclisme... :venerer:

Vous savez aussi bien que moi que si on reste sur le même modèle, les sponsors ne viendront
plus.

moi je constate que depuis trente ans, dans tous les sports ou l'argent s'engouffre (foot, vélo, F1), ça devient plus chiant, plus stéréotypé, moins humain


le tennis resiste, de par la tradition justement, mais même là, on parle de réduire les sets, de foutre des tie-break dans les légendaires 5e set, de faire jouer la coupe davis sur terrain neutre


modernité ? en quoi ?

Pognon, c'est tout.


Le tout avec la complicité des médias sportifs (quelqu'un pour me citer une campagne de presse contre les réformes-pognon, svp ?)

Alors que le tir à l'arc y'a pas fric, bah c'est absolument passionnant à regarder

Ah?
le tennis résiste?

j'ai même plutôt l'impression que çe fut le premier touché.

Le tennis est mort le jour de la retraite de Stefan Edberg...