Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Attendons avant de juger Alaphilippe. S'il confirme les prochaines années et qu'il dure dans la carrière à un trés gros niveau,que diront les lanceurs d'alerte ?? :not-sure:Super_Cuvet a écrit :A un moment, il faut regarder plus loin que la nationalité.
Un mec qui fait de tels résultats pour ses premières Ardennaises, on n'avait pas vu ça depuis... Berzin ?
Parce que Valverde n'est pas louche/n'a pas déjà été attrapé par la patrouille?biquet a écrit :Attendons avant de juger Alaphilippe. S'il confirme les prochaines années et qu'il dure dans la carrière à un trés gros niveau,que diront les lanceurs d'alerte ?? :not-sure:Super_Cuvet a écrit :A un moment, il faut regarder plus loin que la nationalité.
Un mec qui fait de tels résultats pour ses premières Ardennaises, on n'avait pas vu ça depuis... Berzin ?
Un a déjà été suspendu, l'autre non.Super_Cuvet a écrit :Cherchez les erreurs...biquet a écrit :Pinot, Bardet, Elissonde sur l'Angliru, maintenant Alaphilippe, on voit que les choses changent. Les français rivalisent avec les meilleurs, même certains anciens ( Péraud ).
Les performances d'Alaphilippe sont du même niveau que celles de Zakarin, en plus gros, mais les 2 ne sont pas logés à la même enseigne...
Mais on parle pas de probité, on parle d'arnaque !! La probité, à ce niveau, ça existe ?? Si oui, qui ?? Merckx n'était pas un modèle de probité, il s'est dopé toute sa carrière, Coppi aussi. C'était pas des modèles, mais c'était des trés grands champions.Mister_Nobody a écrit :Parce que Valverde n'est pas louche/n'a pas déjà été attrapé par la patrouille?biquet a écrit :Attendons avant de juger Alaphilippe. S'il confirme les prochaines années et qu'il dure dans la carrière à un trés gros niveau,que diront les lanceurs d'alerte ?? :not-sure:Super_Cuvet a écrit :A un moment, il faut regarder plus loin que la nationalité.
Un mec qui fait de tels résultats pour ses premières Ardennaises, on n'avait pas vu ça depuis... Berzin ?
Ceci (une éventuelle régularité dans le temps) n'est pas un bon indicateur de probité en fait.
C'est des trucs de curés, ça. Moi je regarde la longévité des coureurs, leur régularité au plus haut niveau, et Basta !! Je base mon jugement sur ça, je me fous qu'ils aient chargé la mule . C'est pas trés moral, mais tant pis. Plus envie de m'emmerder à refaire toute l'histoire du vélo en me demandant qui était arnaque, demi-arnaque, cocu, semi-cocu, on en finirait pas. Je préfère Rebellin ou Valverde à Cobo, oui.Mister_Nobody a écrit :Dans ce cas c'est sûr qu'en terme d'arnaque on est beaucoup plus dans le subjectif, mais pour répondre à mon nouvel ami sur ce sujet, oui, quand tous trichent ben ceux qu'on visent en premier sont ceux qui en profitent (gagnent) le plus donc dans un sens sont ceux qui sont un peu plus "arnaques" que les autres. Mais bon, un tricheur (avéré) reste un tricheur parce que comment définir très nettement et avec un consensus autour de la définition "coureur dopé" et "arnaque"? Y en a-t-il un forcément mieux que l'autre dans le fond? Comment sait-on que l'un est un "grand champion" est pas l'autre??
Ceux qui gagnent plus sont dans un sens "un peu plus arnaques" ..Comment tu peux dire ça ?? Qui sait si Coppi, Merckx et Hinault n'auraient pas eu encore un meilleur palmarès sans la présence du dopage dans leur sport ??Mister_Nobody a écrit :Dans ce cas c'est sûr qu'en terme d'arnaque on est beaucoup plus dans le subjectif, mais pour répondre à mon nouvel ami sur ce sujet, oui, quand tous trichent ben ceux qu'on visent en premier sont ceux qui en profitent (gagnent) le plus donc dans un sens sont ceux qui sont un peu plus "arnaques" que les autres. Mais bon, un tricheur (avéré) reste un tricheur parce que comment définir très nettement et avec un consensus autour de la définition "coureur dopé" et "arnaque"? Y en a-t-il un forcément mieux que l'autre dans le fond? Comment sait-on que l'un est un "grand champion" est pas l'autre??
biquet a écrit :
C'est des trucs de curés, ça. Moi je regarde la longévité des coureurs, leur régularité au plus haut niveau, et Basta !! Je base mon jugement sur ça, je me fous qu'ils aient chargé la mule . C'est pas trés moral, mais tant pis. Plus envie de m'emmerder à refaire toute l'histoire du vélo en me demandant qui était arnaque, demi-arnaque, cocu, semi-cocu, on en finirait pas. Je préfère Rebellin ou Valverde à Cobo, oui.
Adam Yates a agacé un peu moins de monde sur le forum on dirait. Pareil pour Aru.Yates bien moins que Aru.-Vélomen- a écrit :Ah les Français, nous ne sommes jamais contents !:! :cheer:
Ca fait 15 ans qu'on se plaint de ne pas avoir de top coureurs et de ne plus avoir de cracks (notamment sur les classiques), et maintenant qu'on en a un, et bien on est pas content, car il a explosé à 22 ans, pour sa 2ème année pro, en ayant passé un trop grand palier par rapport à sa 1ère saison !
Je comprend ce que vous dites, mais pour une fois que ça tombe sur un Français je ne m'en plains pas...
Berzin, ça semble évident maintenant, mais sur le coup, ça ressemblait à un gros talent quand il est apparuTuco. a écrit :biquet a écrit :
C'est des trucs de curés, ça. Moi je regarde la longévité des coureurs, leur régularité au plus haut niveau, et Basta !! Je base mon jugement sur ça, je me fous qu'ils aient chargé la mule . C'est pas trés moral, mais tant pis. Plus envie de m'emmerder à refaire toute l'histoire du vélo en me demandant qui était arnaque, demi-arnaque, cocu, semi-cocu, on en finirait pas. Je préfère Rebellin ou Valverde à Cobo, oui.
+1000
au départ, j'étais plutot dans la tendance curé, mais au bout d'un moment, bon, voilà quoi. On doit être les seuls fans d'un sport à se poser ce genre de questions. Alaphillipe, c'est pas un ET à la horner, armstrong ou berzinE.
Effectivement, donc excuse moi d juger des faits avérés et non des "si".biquet a écrit :Ceux qui gagnent plus sont dans un sens "un peu plus arnaques" ..Comment tu peux dire ça ?? Qui sait si Coppi, Merckx et Hinault n'auraient pas eu encore un meilleur palmarès sans la présence du dopage dans leur sport ??Mister_Nobody a écrit :Dans ce cas c'est sûr qu'en terme d'arnaque on est beaucoup plus dans le subjectif, mais pour répondre à mon nouvel ami sur ce sujet, oui, quand tous trichent ben ceux qu'on visent en premier sont ceux qui en profitent (gagnent) le plus donc dans un sens sont ceux qui sont un peu plus "arnaques" que les autres. Mais bon, un tricheur (avéré) reste un tricheur parce que comment définir très nettement et avec un consensus autour de la définition "coureur dopé" et "arnaque"? Y en a-t-il un forcément mieux que l'autre dans le fond? Comment sait-on que l'un est un "grand champion" est pas l'autre??
On en sait rien.
