Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
https://forum.velo-club.net/
Ca c'est faux.Steph86 a écrit :[b:160w95py]ON NE PEUT PAS MODULER LA SANCTION, JE REPETE : ON NE PEUT PAS MODULER LA SANCTION...[/b:160w95py]
2 mn, c'est la peine plancher pour reprendre une expression sarkozienne. Porte a écopé du minimum prévu.
Steph86 a écrit :ON NE PEUT PAS MODULER LA SANCTION, JE REPETE : ON NE PEUT PAS MODULER LA SANCTION...
[b:e0l61hr1]2 mn, c'est la peine plancher [/size:e0l61hr1][/b:e0l61hr1]pour reprendre une expression sarkozienne. Porte a écopé du minimum prévu.
C'est un maillot rougenat77 a écrit :Je pense que l'on a fait le tour (dans tous les sens) de la question. [b:1qeps5ol]S'il y en a un qui doit être vert,[/b:1qeps5ol] (c'est le cas de le dire) c'est bien Boem, sa victoire passe limite inaperçue à cause d'une crevaison !
En même temps il doit sans doute en partie sa victoire à une crevaison (celle de Gatto).nat77 a écrit :Je pense que l'on a fait le tour (dans tous les sens) de la question. S'il y en a un qui doit être vert, (c'est le cas de le dire) c'est bien Boem, sa victoire passe limite inaperçue à cause d'une crevaison !
Tout à fait. Et il aurait été chevaleresque de sa part qu'il s'arrête pour lui donner immédiatement sa roueRacemousse a écrit :En même temps il doit sans doute en partie sa victoire à une crevaison (celle de Gatto).nat77 a écrit :Je pense que l'on a fait le tour (dans tous les sens) de la question. S'il y en a un qui doit être vert, (c'est le cas de le dire) c'est bien Boem, sa victoire passe limite inaperçue à cause d'une crevaison !
à 15m de Clarke 
Sur la sanction, je ne conteste rien. La faute existe dans le règlement. La sanction existe. La faute est établie. La sanction tombe. Il n'y a rien d'injuste ou d'abusif. C'est l'application stricte du texte. Sévère mais pas illicite.veji2 a écrit :Sauf que finalement à la réflexion, si Clarke l'aide pas, Porte il doit se démerder tout seul ou bien prendre la roue de son équipier, qui est peut êtreu ne chèvre pour changer les roues, ensuite il doit rouler tout seul avant de reprendre les autres équipiers, etc etc.. Et ça se trouve il perd 1mn20 et non 47 secondes et si au final il gagne le Giro pour 10 secondes et bien cet incident aura fait toute la différence....Booze a écrit :Autant je trouve dommage que le geste de Clarke soit sanctionné, autant je comprends, qu'à partir du moment où il n'est pas autorisé, la sanction tombe. Si la sanction est maintenue, il n'y aura pas énorme scandale. Si le Giro cède devant la pression du peloton, il y a risque de précédent qui pourrait ensuite faire tâche d'huile sur d'autres points. Ce n'est pas en pleine épreuve qu'il faut interroger la légitimité d'une règle qui tous sont censés connaître.
Peut-être faudra-t-il revenir sur la peine ou l'interdiction elle-même......[b:de4796ch]parce qu'honnêtement cette aide illicite influence moins le cours de la course qu'un ravitaillement amical autorisé pour éviter une fringale.[/b:de4796ch] Pourtant dans le cas d'une fringale à venir, c'est de la responsabilité du coureur et de son DS de gérer correctement l'alimentation. N'est-ce pas là aussi la base du métier de cycliste ?
Nan c'est dur mais au final les commissaires n'avaient pas le choix. Et surtout n'oublions pas qu'à l'origine de cette sanction il y a un enchainement de ratages énormes de Porte et de son équipe. Comme quelqu'un le disait sur Cyclingnews, le boulot de la Sky c'est pas de gueuler après coup, c'était d'être là au moment m pour son coureur avec ses équipiers et sa voiture et ses mécanos. Porte et la Sky sont responsables de la merde dans laquelle ils sont. C'est vraiment dommage, c'est du domaine de la faute tellement bête, mais la faute existe.